Максим Алтайский писал(а):
Дионисий, вы внимательно читаете то, что сами же выкладываете?
В 1 правиле Василия Великого, в том отрывке, что вы привели, было сказано:
Цитата:
Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали.
Итак, отторженные, лишившись сана и став мирянами, судя по приведенному отрывку, совершали неправомерно рукоположения и таинства, что и осуждается, ибо "оскудела благодать", за неимением "
законного приемства".
Римских же пап никто, повторюсь, как Диомида или древних еретичествующих епископов и пресвитеров, сана не лишал.
Потому, кстати, в Православии католиков не перекрещивают, ибо крещение их, совершаемое во имя Святой Троицы, не подобно осуждаемым Василием Великим Монтанистов,
осужденных официально еще 1 Вселенским Собором, действительно, ровно как и иерархия - законна.
Здесь ясно святой Василий Великий говорит что всякий раскольничьий и ертический иерарх сразу теряет свое апостольское преемство уже по факту раскола или ереси - а вы все свою шарманку как завели так и игрете. И в толковании на это правило св. Никодим Милош подробнее пишет: "Таким образом, власть епископа — рукополагать других, сообщать им благодать священства, зависит от преемства, т.е. от того, насколько он, подлежащий епископ, принял, унаследовал эту власть от лиц, могущих передать ему оную законно, и поскольку он эту унаследованную власть умеет хранить и, в свою очередь, другим в наследство передать.
Раз епископ потеряет эту власть, вследствие ли раскола или ереси, тогда, само собой понятно, он не в состоянии и другим ее передать, так что в этом епископе преемство прекратилось, т.е. он потерял наследство, соучастником которого он стал чрез хиротонию, наравне с прочими православными епископами. Эта каноническая мысль о священной иерархии в церкви, затронутая Василием Великим в настоящем правиле, есть не иное что, как кратко формулированное учение об этом Священного Писания, святых отцов и учителей церкви." То есть не важно как произошло отделение от Церкви - ересью или расколом, оно полностью лишает отпавших иерархов всякого апостольского преемства. Но повторю в 10 раз - это не имеет никакого отношения к вопросу о том - еретики ли паписты или раскольники. В толковании на это же правило св. Никодим Милош пишет: "Ссылаясь на данное правило святого Василия, Зонара более подробно выразил это, говоря: "
еретики суть все, мыслящие несогласно с православною верою (παρά τήν όρθόδοξον πίστιν δοξάζοντας), хотя бы давно, хотя бы недавно они были отлучены от церкви, хотя бы древних, хотя бы новых ересей они держались." Это учение, противное православной вере, не должно, впрочем, касаться непременно оснований православного вероучения, чтобы данное лицо считать еретиком, —
достаточно, чтобы оно погрешало хотя бы и в одном догмате, и в силу этого оно уже еретик."Под именем еретиков разумеются те, которые приемлют наше таинство (μυστήριον), но в некоторых частях учения погрешают и несогласны с православными" (διαφερομένους τοϊς ορθόδοξοις), — говорит Зонара в толковании 14 правила IV всел. собора. Вообще, по каноническому учению православной церкви, кто не православный, тот — еретик: αίρετικός εστί πάς μή ορθόδοξος.". Поэтому поскольку пасисты исказили догмат о Святом Духе, добавив по своему человеческому суемудрию что Святой Дух исходит и от Сына - то они уже не раскольники, а именно еретики. Исказили они и учение о Церкви, вставив туда своего непогрешимого папу римского.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
