Понятие "идеология" относится к эпохе Модерна. Эта эпоха заканчивается, и следовательно заканчиваются "идеологии".
В другой теме приводил ссылку, здесь так же будет уместно - http://www.youtube.com/watch?v=AKxA3hv_W8c
Коммунизм, а так же "фашизм" и классический либерализм всё это уже на свалке истории.
А свои взгляды я не скрываю - ариософский трансгуманизм, ноосфера.

1. Фурсов говорит много интересного. Но фишка в том, что игнорируя суть ТР невозможно понять это явление, а суть как говорил основоположник: "тот кто видит в НС только политическое движение, ничего в нём не понял, НС это воля к созданию сверхчеловека". Без этого осознания, все потуги насчёт НС как адептов, так и ненавистников это кривляния и симулякры. С одной стороны карго-культовые макаки гитлерасты типа укропитекского батальона Азов, с другой стороны макаки вдвойне - антифашисты, которые борются с идеологией первых карго-культовых макак.
2. Насчёт того, что ТР был "футуроархаическим" это полная чушь. Есть свидетельства, что в ТР заставляли переобуваться в лапти, отказываться от электричества и т. д.? Как верно заметил Фурсов проект НС в самом деле был анти-модерновым. Только это анти- может быть направлено в разные стороны. Либо с сторону условных "лаптей" как у талибанов и игилов, либо в будущее, в Сверхмодерн основой которого является Сверхчеловек.
При желании можно как раз коммунизм записать в "футуроархаизм". Цель коммунизма бесклассовое общество без частной собственности, ну так у дикарей как раз бесклассовое общество без частной собственности, значит коммунизм = футуроархаизм.
Что же касается того, что некоторые в том, числе и Фурсов ошибочно считают обращением ТР к архаике, то это было не обращение к архаике в смысле "лаптей", а поиск знаний высокоразвитой ДО-Потопной цивилизации.
3. Насчёт того, что Фурсов кое кого не ругает, так он вообще человек осторожный. Однако про систему РФ говорит что то типа - "самовоспроизводящийся процесс разложения позднесоветской системы"
4. И насчёт "Концентрация на сталинизме как на абсолютном зле" так же враньё. Коммунисты-сталинисты легально существуют на Западе, может быть за исключением недоразумений типа стран Балтии и Украины. Никто их не сажает в тюрьмы за их коммунизм, в отличие от НС которые как раз и являются для глобалюг "абсолютным злом".

Христианство учит, что человек не может ничего творить доброго без помощи Божией. НС, таким образом, есть путь гордыни. А уж кто там настоящий НС, а кто макака, они и сами не разберутся. Так как путь гордыни всегда сопряжён с распрями.

1) Действие типа "грабёж" осуществляется с целью личного обогащения, но не с целью перераспределения. Иначе можно сказать, что "грабежом" занимается любое налоговое ведомство. Большевики/коммунисты, в целом, по сравнению с любыми предыдущими и последующими властями, которые только были на нашей планете, грабили мало. Хоть о внешней политике говорить, хоть о внутренней.

2) Вы таким образом присоединяетесь к тому мнению (нацдемов, и не только нацдемов), что грабёж -- это грех/преступление только для каких-то "дураков", а для "умных" это всего лишь один из возможных способов добычи благ. Тогда непонятно почему выступаете, например, против олигархов. Вместо того, чтобы трудиться наравне со всеми, "влача жалкое существование", они за счёт сограждан (которые, как сказали, "не субъект, а абстракция") обеспечили деньгами и себя, и свои семьи по высшему разряду. Или в чём виноваты ИГИЛовцы? Тоже режут головы не просто так, а во имя добычи благ и великой идеи. Их тогда надо не обвинять, у них надо учиться.

3) Настоящее крепостное право в какой-то мере, в некоторых аспектах было оправдано объективными причинами организации общества в экономический субъект. Несправедливость екатерининской системы состояла в том, что:
а) продукт перераспределялся несправедливо, в экстремальных количествах оседая в руках элит
б) социальные лифты практически не работали, общество было близко к кастовому
в) элиты даже официально не были ничего обязаны, про привлечение к ответственности даже говорить не стоит

при сталинской системе:
а) элита жила настолько скромно, как никогда в истории России, и как нигде в мире; то есть, продукт перераспределялся с высочайшей справедливостью
б) то же самое можно сказать по поводу социальных лифтов -- см. происхождение членов Политбюро -- ни чьих папенькиных сынков, жён и братьев там не найдёте
в) то же самое можно сказать про ответственность -- головы у провинившихся элитариев летели тоже с невиданной до сих пор кучностью
Поэтому нацдемовский бред о том, что-де при Сталине "крепостное право восстановили" -- это только лишь бред.

1) Это примерно так же СССР некоторые обвиняют в том, что атомную бомбу, дескать, "украли у американцев". Но если не будет множества квалифицированных кадров, то даже при получении 100% документации, оной можно будет в лучшем случае печку растопить. Вот так и если у американцев не сложились передовые структуры, которые могли читать сложнейшие разработки, то откуда они внезапно могли появиться? Тогда только из Третьего Рейха, больше неоткуда. В таком случае это очередное подтверждение тому, насколько значимой была помощь США от нацистских учёных. Многие из которые переехали служить прямо в "логово жидомасонов".


2) Помимо того, даже если тезис "американские космические корабли основываются на немецких разработках" верен, то надо вспомнить, что ещё сметана основывается на молоке от коров, например, и плантационное хозяйство основывалось на труде негров.

Но коровы не построили молокозаводы. Но негры не организовали в Африке свои США. Вот так и нацисты не создавали космосические корабли (да, помешали, но плохому танцору всегда что-то мешает). В том числе и немцы вообще, до сих пор. Германия -- парадоксальное сочетание технической изобретательности и идейно-стратегической бестолковости, вследствие этого англичане немецкими разработками пользуются примерно как трудом негров.

1) Под "лузерами" лично я понимаю не тех, кто терпит поражения (потому что поражения в чём-то и где-то терпят все), а тех, кто не считает себя ответственным за поражения. Человек, который не ищет причины в себе, не способен себя совершенствовать, потому сам себя обрекает быть неудачником.

2) Ленин и Сталин ничего не "профукали", а как раз таки ровно наоборот. Хрущёв если и был коммунистом, то хреновым, т.н.м. в любом случае страну не "профукал". Реально "профукали" под руководством господ вроде Горбачёва и Яковлева, которые впоследствии прямо заявляли, что коммунизм они ненавидели.

3) А вот нацисты действительно "профукали", при чём тут уже невозможен фактор того, что это был отход от идеи, это были сами основоположники идеи. Ну, а жаловаться на то, что нацистов побили по их же правилам игры (игры без правил) -- это... ну, просто смешно.

А разве ИГИЛ предлагает запретить электричество? Или местные царебожники всерьёз предлагают переобуться в лапти?

Да, при желании можно лгать. Но ведь можно будет и сильно возразить. Например, тем что:

1) Древние племена занимались охотой и собирательством. Если практически все богатства заключались в пойманной еде, которую тут же съедали, то копить было попросту и нечего, частной собственности неоткуда было взяться.

2) Вот порабощения и убийства с целью грабежа и эксплуатации в древнем обществе были будничными занятиями. Только это мелодии уж точно не из коммунистической оперы.

3) Сословия, касты -- это институциализированное неравенство, которое нужно для управления большими массами. В племенах сословия что на блохе подковы. Не те размеры. В племенах, племенных союзах, были протоформы сословий -- знатные роды, из которых феодализм и образовался (не с неба же он упал) по мере трансформации племён в королевства.

4) Наконец, в стаях обезьян тоже нет сословий, но это тоже не значит, что там есть равенство. В стаях обезьян тоже иерархия, выстраиваемая недемократическим, силовым путём. Всякое неравенство [возможностей] хвостатые корни и имеет.

5) Сегодня внутригражданского равенства в европейских странах столько, сколько не было никогда и нигде. Так что равенство [возможностей] -- никак не архаизм, а современный тренд.

Хоть и имеют место быть отдельные проф. Фоменко, однако в целом научное сообщество крайне скептически относится к историям о "допотопных цивилизациях". Мне это всё напоминает россиюкоторуюмыпотеряли, только с добавлением нуликов.

РКМПшники ищут счастье на глубине 100 лет.
Неоязычники -- 1000 лет назад.
Ну, собственно, да, почему бы тогда не поискать счастья на глубине в 10000 лет?

Все поиски принципиально схожи -- поиск будущего в прошлом, то есть, собственно, футуроархаические импульсы.

И Ильич прав. Вот это здоровая критика, а не безумные крики типа "пандугэть!", "оранжевая революция неизбежна", и т.п. заклинания и манипуляции. Умный и честный человек не преувеличивает роль личности в истории, и не занимается деморализацией.

1) Точно так же гомодиктатуру в ЕС можно "опровергнуть" фактом: "гетеросексуалисты существуют в ЕС, за геретеросексуализм никого не сажают".

2) Так почему же американцы, к примеру, отмазали в суде того же Круппа, и, мало того, вернули ему заводы? Как-то не сильно похоже, что они считали его носителем "абсолютного зла". Да, и в чём зло-то? Нацисты не уничтожили ни одного влиятельного еврея, и не покушались на капиталистическую систему. Ворон ворону глаз не выклюет.

3) Кэтрин Чумаченко, будущая Ющенко, зигует случайно не в главной метрополии капитализма?



4) И как в прошлом году США в ООН проголосовали по поводу осуждение нацизма? Вместе с Украиной (где по мнению большинства фашистов тоже "нет фашизма"). Не подскажите ли.

5) В ЕС нацизм местами действительно преследуется, и всё логично: нафига вассалам элитарная идеология? "Спички детям не игрушка". То же самое можно сказать и по поводу массовости распространения внутри США: зачем массовое распространение нацизма, "быдлу" не обязательно исповедовать элитарную идеологию, главное чтобы оно подчинялось. Примерно так же индийской касте неприкасаемых вовсе не обязательно поклоняться тем же богам, которым поклоняется каста брахманов, да и пантеоны у них разные. Если существует система, которая предполагает деление на "элиту" и "быдло", то от быдла требуется только одно -- подчинение.

1. Ну раз нацисты для западных капиталистов не зло, зачем же тогда капиталистические Англия и США воевали с ними? Почему не встали на их сторону в борьбе с "самым страшным врагом капитализма"? Наоборот всячески этому своему "врагу" помогали бороться с нацизмом.
2. Потом, нацисты добились значительных успехов в рамках капиталистической системы, стоило только устранить евреев из нее. И вышли на второе место в мире по всем по любимым показателям Борга, легко оставив позади нищую совдепию.
3. Каких влиятельных евреев уничтожили коммунисты?

Тот же глупый вопрос можно задавать про "зачем США воюют с ИГИЛ?". Со структурой, которую и породили.

Языком воевать -- оно не сложно. США, кстати, даже официально не воевали до провала "Барбароссы", а серьёзное наступление англо-американцев началось только в июне 1944, когда была уже угроза покраснения всей континентальной Европы, это "безобразие" надо было остановить, как бы не лень было воевать.

Факт остается фактом, несмотря на демагогию, с "самым страшным врагом капитализма" капиталисты были союзниками, а с нацистами воевали, плохо ли, хорошо, это другой вопрос.

1) Каких таких евреев "устранили" нацисты, можно список посмотреть?

2) И чем немецко-фашистский олигарх Крупп лучше еврейского олигарха Рабиновича, если и тому, и другому, пофиг под чьей крышей "зашибать бабло"?

3) "Успехи" Третьего Рейха можно сравнить с успехами холёных мажоров. Великобритания ничтоже сумняшеся, в открытую кормила нацистов с пелёнок, вплоть дарения Чехословакии, промышленный и военный потенциал которой был на уровне самой Германии. А когда СССР хотел вернуть исторически российские земли Финляндии (просто ерунду по сравнению), то возмутились всем "демократическим" миром.