Т.е. если воинствующие атеисты точно так же скажут "занимали нишу!" (памятники Александру 3, ХХС), то ответ будет хуже?

Так-то оно так, вот только при чём большевики к февральскому перевороту?

И почему приветствовали -- оно и так понятно, с прагматической точки зрения. Хотели быть не ведомством, а, так сказать, "свой лунапарк..."(с). Почему это должно было нравиться большевикам -- непонятно.

Не понял. Поясните мысль.

К тому, что церковь вполне устраивала светская модель общества, где вера отдельно, а чугун и подшипники отдельно и друг другу никак не мешают.
А вот зачем большевикам надо было ломать церкви и памятники никак рационально не объяснимо. На пустом месте создавали себе врагов и умножали ненависть в обществе.

Ну, если кто скажет в оправдание разрушений то, что указанные памятники и культовые сооружения аналогичным образом "занимали нишу", как тысячу лет назад её занимали языческие сооружения (ликвидированные/переименованные праздники, проч. культура). Это будет менее логичным основанием?

"Врагов в лице", простите, кого? Много народу выходило разрушаемые храмы защищать? Раз слушаете лекции Фурсова, там он не раз говорил по этому поводу -- рекомендую припомнить.

А ты бы пошел защищать? Или ты бы ломал? Скажи-ка, правду нам

Выходить что то защищать имеет смысл если есть возможность присоединится к сильному субъекту. Можно конечно и без этого, но тогда вышедшего запросто хлопнут. У белых был в том числе лозунг "за веру". Так что какое то количество белогвардейцев было мотивировано именно защитой веры.

10 от силы.

Во всяком случае в кругах где я вращаюсь, этого упыря не любят почти все.

Вы же знаете силу государственной пропаганды. Несколько месяцев медийной обработки населения, и народ сам потребует вынести "вождя". Это будет тем легче, что в пропаганде не будет лжи, а только одни факты.

Вангую, что если спросить у Фотины, то будет вовсе отрицательный процент.

Хотелось бы узнать у Борга, каков процент почитателей Ульянова в его кругу?