Плохое было образование у святого, да и взгляды не очень. Да, Дмитрий?

Скажите, он был православным или нет? Ведь "для человека, претендующего на наименование "православный" - НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ" (еврейского фактора в истории).

Ох, "Митрофанушка", Щукарь вы наш самодеятельный.

1. У него быдло типично образование приходского священника, плюс значительное самообразование - и этого ему вполне хватало для окормления многочисленной паствы.
2. Его взгляды на политическое устройство государства я не разделяю, но они были вполне адекватны его эпохе.
3. Да, Св. Иоан был ПРАВОСЛАВНЫМ - и в этом качестве является не сомненым примером всем нам. А что до еврейского фактора - то, да в ТУ ЭПОХУ такой присутствовал в революционном движении - наряду с русским, финским, польским. Сейчас же учитывать таковой все равно, что посылать посольство к Лугальзагесси - с целью формирования коалиции супротив Цинь Ши-хуанди.

Вот так, Дмитрий не разделяет взгляды такого почитаемого Русского Святого как Иоанн Кронштадтский. Он пишет: на политическое устройство. Но они вытекали из мировозрения святого, основанного на Православной Вере.


Погодите, вы писали, что человек имеющий такие взгляды на еврейский вопрос не может быть православным, значит Святой Праведный Иоанн Кронштадтский для вас таковым не является. Не так ли?


Вы упорно отрицаете решающую роль евреев в русских революциях. Отрицаете факт очевидный и бесспорный. Почему?
А говорить, что еврейский фактор был "наряду" с финским, там или польским, тоже самое как утверждать, что в годы Великой Отечественной советским войскам противостояли немцы, наряду с финнами, венграми и румынами. Несравнимые величины.

Ну да, ваш вариант - копаться в земле, пока выкачиваются ресурсы.
Либо подавай всего и сразу. Утопическое у вас мышление.



Ну в общем понятно ваша точка зрения. Есть всемогущая мировая закулиса и все идет по ее плану. Планов вы не знаете, выглядят ее воображаемые действия полным маразмом, но несомненно она существует.

Вы вообще за ходом разговора не пробовали следить?
Доход получают те, кто у власти. При этом им нужна внутренняя опора, чтобы оставаться у власти и получать этот самый доход. Иначе их просто сметут и будут из страны выкачивать ресурсы напрямую. А вас послушать, так российская власть за одно с мировой закулисой и действует по ее указке. На кой им это надо, если и без закулисы неплохо.

Не нужна была гражданская война когда они уже были у власти, а нужна, когда они еще не пришли к ней. Русским языком же написано. Вам нужно как ребенку элементарные вещи разжевывать.

Первый съезд был чисто символическим, ничего там не было создано.

Это если вы извилинами пошевелите, то поймете, что при капитализме можно не таить доходы, кататься за границу и пользоваться всеми благами цивилизации.

Не знаю, про какие вы догмы, видимо сами их придумали. Закономерна не революция, а появление революционных ситуаций. А уж будет революция или нет, это зависит от множества случайных факторов, основные из которых - организованность рабочего класса и наличие партии, готовой взять власть.
У вас вообще какие-то неадекватные представления о марксизме-ленинизме.

Вы в каких-то облаках находитесь, да так все происходило и происходит, мы копаемся, а нас обносят в это время.


У вас с логикой проблема. Нужна внутренная опора, иначе сметут. Если сметут (т.е. народ сметет) ресурсы будут выкачивать. По-вашему, русский народ позволит их выкачивать? Т.е. современная власть гарантия благополучия Русского народа? Да, вы бредите.

Что вы все изворачиваетесь? Ясно, что большевики ратовали за гражданскую войну, и нигде не говорили, что "сейчас нужна, через полгода не нужна". очередная ваша чушь.


Да вы совсем батенька...
"Съезд провозгласил создание марксистской рабочей партии и принял решение назвать её Российской социал-демократической рабочей партией, то есть партией пролетариата всех национальностей России. В единогласно принятом решении указывалось, что все «Союзы борьбы», группа «Рабочей газеты» и Бунд "… сливаются в единую организацию под названием „Российской социал-демократической рабочей партии" (См ЗДЕСЬ)


Боже мой, вы не устали сами от всего этого маразматичекого марксизма-ленинизма? Оглянитесь, этот бред давно выеденного яйца не стоит.

Потому что такого факта НЕ БЫЛО. Решающую роль в революциях сыграли русские.

PS. Отрицать роль финнов и поляков в русской революции - значит продемонстрировать типичное для "русишь патриота" не знание собственной истории.

Я не отрицаю роль финнов и поляков в "г'усской" революции. Просто она не так значительна как роль евреев.


Господи, какая ахинея. Да, вы в своем уме?
Не участвуй евреи в революции, ее бы попросту бы не было. Русским это даром не нужно. Вот сейчас никаких революций и не происходит, потому как евреи в них более не участвуют.

А все-таки вы сознательно отрицаете очевидный факт!Так любите еврейчиков? Или из вечного для интеллигента чувства противоречия?
И не надо сказок про то, что революцию сделали русские. Кто там был русским? Ленин, Бронштейн, Розенфельд, Радомышльский, может быть Свердлов?

Да и как все-таки насчет вашей сентенции о том, что "для человека, претендующего на наименование "православный" - НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ" (еврейского фактора в истории) в отношении Св. Иоанна Кронштадского?

Для Волкова, кое-какие уточнения о первом съезде его ненаглядной РСДРП, защитнице интересов русского народа
"Из восьми делегатов 1-го съезда РСДРП... пятеро были евреями: представители киевской «Рабочей газеты» Б. Эйдельман, Н. Вигдорчик, Бунда — А. Кремер, А. Мутник, Ш. Кац. В образованный на съезде центральный комитет партии в составе трех человек вошли А. Кремер и Б. Эйдельман."(См. ЗДЕСЬ)

Дмитрий Прянишников, вы забыли ответить на пару моих вопросов

У тов. Волкова мило получается: пока к власти не пришли, то нуждались его любимцы-большевички в гражданской войне, а захватив власть, уже в гражданской войне надобности не видели. Недурственная казуистика! Следуя такой логике, можно утверждать, что большевики находились в состоянии войны с любой частью России, не признающей власти большевиков, более того с любой частью земного шара, ведь цель была - земшарная республика советов.

А теперь по сути, так сказать, откуда ноги растут.
Теперь наследники большевиков, и тов. Волков в том числе, силятся доказать, что большевики были обуяны мечтами о благе только России, спали и видели, как бы ещё России помочь и облагодетельствовать. Поэтому, конечно, трудно признавать нормальной ситуацию, когда большевики развязали войну против «собственного» народа. Белые и интервенты виноваты и всё тут! Большевики же существовали на земле русской сто мильонов лет, поэтому против них воевать нехорошо, а белые – это вроде фашистов, поработителей и иностранных холуев, своего рода злобные инопланетяне.
Тогда как картина реально выглядит с точностью до наоборот.

Большевики – поработители и узурпаторы. Планы их были – земшарная республика советов, не для России, а засчет России. Белые, их войсковые части, были как раз истинными наследниками земли русской. Деградация народа привела к победе красных. Далее планы с земшарством провалились, пришлось далее изображать из себя ура-патриотов (особо, когда немец стал настойчиво стучаться в ворота Москвы).

Тов. Волков, Вам Крушеван уже говорил, дурите дошколят, они поверят в сказки про большевиков – «радетелях» России.

А для тов.Анахорета следующее сравнение. Организм намеренно заражен вирусом, вызвана метастаза рака, и делается это настойчиво и системно. Сам организм не может бороться с этой заразой, покрывается изнутри и снаружи опухолью. Разве вина в этом самого организма. Только, что противоядия не выработали.

Вы находитесь в облаках. Сейчас и то не копаемся, а по-вашему, так должны были копаться весь 20-й век.

Проблема с логикой у вас. Русский народ и так позволяет выкачивать ресурсы, с чего он вдруг не позволит их выкачивать напрямую, без посредников из Кремля? Если не заметили, то с ними уж очень много накладных расходов - на образование, на армию и т.д.

Нет, изворачиваетесь вы. Большевики что говорили про гражданскую войну - империалистическая война перерастет в гражданскую, то есть рабочие восстанут против капиталистов, на этой волне большевики придут к власти. Все, дальше на кой она нужна большевикам? Вы что, специально строите из себя дурака?

Читать не пробовали, что пишут там же:
"Однако 1-му съезду РСДРП, составившему важную веху в истории создания марксистской партии российского пролетариата, не удалось преодолеть идейной и организационной разобщенности социал-демократического движения. Он не выработал ни программы, ни устава. Положение усугублялось тем, что сразу же после съезда многие партийные организации были разгромлены, большинство делегатов съезда, в том числе члены ЦК, арестованы, типография и готовый к печати № 3 «Рабочей газеты» захвачены полицией."
Русский язык вообще понимаете? Съезд был чисто символическим, какая может быть партия без программы и устава?

По делу есть что сказать? По этой схеме большевики вообще-то взяли власть.

Нет здесь никакой казуистики. Про "триумфальное шествие советской власти слышали"? Практически вся Россия признала власть большевиков. А что касается земного шара, то представьте себе - большевики не были партией рабочих всего земного шара, хотя это может быть очень сложно для вас.

Большевикам незачем было развязывать гражданскую войну. Когда они были у власти, гражданская война понадобилась тем, кто у власти не был - белым, которые не погнушались помощью интервентов. При чем здесь сто миллионов лет, при чем здесь забота о благе? Кто бы ни был у власти - ему гражданская война не нужна.

Эти ваши истинные наследники земли русской довели страну до полной разрухи.
Не смогли сразу власть у большевиков перехватить - так сидели бы себе в сторонке.
А планы - вещь очень интересная. Может быть текст плана предоставите?

Если вы считаете, что русский народ прекрасно прожил 20-й век, да и сейчас живет неплохо, то извините... Страшно далеки вы от народа.


Так я и говорю, что таким образом у вас выходит, что современная власть для России благо потому, что кидает народу копеечные подачки.


Мне то чего изворачиваться? Мне не нужно доказывать невинность очевидных преступников, вы этим занимаетесь, поэтому и пишите всю эту ахинею.
Насчет того, что говорили большевики, у них был ясный лозунг - превратить войну империалистическую в войну гражданскую, остальное уже ваши домыслы.
Теперь вы вот вы утверждаете, что сначала она (гр.война) все-таки нужна была большевикам. А до этого вы писали, что она им "вовсе" не нужна была.


Пробывал...Важная веха...первый учредительный съезд вашей партии, чья повивальная бабка - Бунд.
И еще там сказано:
"Съезд поручил членам ЦК [напомню - это два еврея, один из Бунда+ какой-то гой для маскировки, видимо] составить «Манифест Российской социал-демократической рабочей партии» с изложением ближайших политических задач партии. «Манифест» и решения съезда, напечатанные отдельным листком, были восприняты революционными социал-демократами России как документы исторической важности и получили одобрение Ленина." Вот видите, выработаны и политические задачи, и одобрение вашего кумира, картавого дегенерата, получено.


Я думаю по другой схеме. Искусственное создание кризиса мировой закулисой (первая мировая)+свержение масонским подпольем законной власти + деньги западных банкиров (прежде всего на пропаганду) - вот рецепт успеха.
Слушайте, а по какой схеме большевики власть упустили?Что марксизм-ленинизм об этом говорит?

Ну, и что, вся Россия в начале 90-х признала власть "демократов". Это значит, что их власть отвечала интересам народа?


Они вообще не были партией рабочих. Ее создатели и руководители сплошь из еврейской интеллигенции.


Нет границам глупости...или наивности. Белые значит не погнушались помощи, а болшевики помощью американских банкиров и германского генштаба погнушались. Ну-ну.
Вообще вы похоже не считаете действия действия большевиков по захвату власти - развязыванием гражданской войны.

А как быть тогда со следующими высказываниями высказываниями Ленина:
"Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами. Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении..."(ПСС, т.26, стр.22)

Из этой цитаты следует, что с.-д. готовили гражданскую войну, а значит и ответственны за ее развязывание. Это утверждение можно подкрепить еще одной цитатой:
"Наша война (т.е. гражданская) является продолжением политики революции, политики свержения эксплуататоров, капиталистов и помещиков." (ПСС М, 1967, т.39, стр. 406)


Каким образом?


Так у них не было поддержки со стороны Германии и финансового интернационала, как у большевиков.


Вы хотите сказать, что большевики изначально планировали строить социализм в одной стране? А про "мировую реолюцию" видимо клеветники придумали?

Здесь я согласен с Александром. О гражданской войне большевики мечтали, когда нужно было захватить власть. А не когда власть уже была ими захвачена. И досталась она им почти без всякой борьбы, февралисты, низложив монархию, оказались неспособными сохранять государство. А потом под именем "белых" и на иностранные деньги развязали гражданскую войну. В случае ихней победы Россия была бы поделена между другими государствами - никакой общей идеи и общих нравственных ценностей у белых не было, они бы между собой и дальше дрались до упора. Поэтому победу большевиков в данной ситуации надо считать благом и промыслом Божьим. Россия как государство сохранилась.