Нет,не согласен. Не согласен с тем, что диктатура.Кроме того,что это абсолютная личная власть неограниченная нормами законов,при диктатуре все три составляющие общественного строя: экономика,политика и идеология должны быть подчинены одному центру силы.
Ну не тянет Б.Н. на диктатора.
Вот Ульянов это да полноценная диктатура, но это единственный известный мне случай в нашей истории.

Семью жалко. Бандиты обалдели, но стоит помнить что менты тоже банда.

Так ведь ты не забывай, что Каганович имел огромное влияние на все гадкие вещи во время правления Сталина и истреблял все Православное и Русское втайне от всевидящего и всезнающего вождя. Какая же тут диктатура?

Но есть страны которые близки к демидеалу. Чехия, Бенелюкс, Скандинавия. Да и в Британии много прав и свобод. Потом Франция и Германия.

Ни один диктатор несвободен от своего окружения. Даже восточный деспот.

Ни один диктатор несвободен от своего окружения. Даже восточный деспот.

Алексей, я это написал к тому, что Сталин проводил политику по истреблению Русского народа и искоренению Православия, не смотря на все его заслуги в строительстве государства. Я не знаю, имел ли на него влияние Каганович, но могу сказать, что избавившись от одних жидов, он был солидарен с другими.

А я и не сталинист вовсе.

ну а как вы себе ещё представляете диктатуру людей, склонных к анархии?

Применют всю полноту власти для развала государства. для умаления гос. власти.

Применяют полноту власти - значит диктатура.
Но целью себе ставят не укрепление власти и её ослабление.

В России установлен оккупационный, антиправославный режим, цель его - космополитизация и деградация русского народа.

Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении — ложь! Слово это переводится на русский язык как «власть народа» или «народоправство», но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло — политика, профессия — жестокая и беспощадная борьба за эту власть.
Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства. Древняя Греция, Древний Рим — страны — родоначальницы демократии, ее классические представители — одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин «народ», «граждане» лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны...
Предки наши были весьма умными и предусмотрительными людьми. Веками, из поколения в поколение строя державу, предназначенную быть надежной опорой мирной, немятежной и одухотворенной жизни (а не инструментом удовлетворения властолюбивых страстей и политических амбиций), они свято блюли себя от соблазнов демократической заразы, и других предупреждали от такого неразумия.
«Демократия выражает доверие к силе количественной, — писал некогда Тихомиров. — Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому». Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом — абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.
Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчет в собственных религиозных и нравственных устремлениях, в наличии державной общенациональной идеи и возвышенной цели своего соборного бытия — предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала.
Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей. «Каждый голос сам по себе ничего не значит, — говорил Победоносцев, описывая этот механизм. — Но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли...». Таким образом, «при демократическом образе правления победителями становятся ловкие подбиратели голосов, механики, искусно орудующие закулисными пружинками, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов».