Я такого не слышал (видимо по невежеству), слышал только о бактериях, которых травят пеницилином.
Но и то и другое, как раз опровергает теорию естественного отбора. Она ведь утверждает, что новые виды создаются естественным отбором. Для этого надо, чтобы неприспособленные виды вымирали. А вот оказывается, что не вымирают, а приспосабливаются. В отношении бактерий есть точные сведения, что при таком приспосабливании происходит деградация вида, а вовсе не совершенствование.

Вообще, если произошли мутации, в результате которых крысы стали выживать под действием того или иного яда, то отсюда не следует, что они эволюционировали. Эволюция означает самопроизвольное качественное совершенствование.
Так вот вероятности положительных мутаций (в смысле качественного совершенствования, а не в смысле приспособления к чему-то) несоизмеримо малы по сравнению с вероятностями отрицательных мутаций, приводящих к деградации. На опыте тоже никто пока положительных мутаций не наблюдал.

Так что виды выживают в сложных условиях жертвуя своим совершенством.

Сколько миллионов лет уссурийские тигры живут в небольших количествах?

То что Вы готовы поверить во что угодно,лишь бы это укладывалось в Ваши представления о мире.

Нравится фантазировать - фантазируйте.

А Вы уверены, что динозавры вымерли миллионы лет назад ?
Понимаете, никаких достоверных способов определения возраста геологических пластов и похороненных в них останков нет. Интерпретация радиационных измерений требует дополнительных предположений. Вот эти предположения в эволюционистской "науке" и согласованы друг с другом так, чтобы опровергнуть Священное Писание. Протестантские креоционисты это очень хорошо и научно доказали. Вот когда они перешли в область космологии, то действительно наговорили много бреда, а в отношении критики дарвинского эволюционизма и возраста останков все вполне научно.

Речь шла о том, что вам почему-то кажется невозможным принесение жертвоприношений таким образом. Объясните, чего здесь такого невозможного.

Опять-таки голословная реплика. На каком основании Вы считаете, что воспроизведение должно быть абсолютно точным?

Склоняюсь к этому.

В принципе ничего невозможного.

Не надо так тупо утрировать!Просто всё можно объяснить с точки зрения логики.Например,почему бога войны изображали в воинских доспехах?Можно много чего навыдумывать,но самое вероятное - это потому что он бог ВОЙНЫ.Так же и здесь.Самое вероятное,что лепили чудовище из подручных материалов - животные обитающие на территории этого народа.

Ну почему же? С.Головин пишет, что лапы сирруша похожи на лапы игуанодона. Почему именно игуанодона? Мне они напомнили скорее когтистые орлиные лапы. Само животное тоже совсем не факт, что динозавр - скорее всего типичный гибрид, "слепленный" древним скульптором из разных животных. А если на секундочку допустить, что динозавр, то опять почему именно - игуанодон? Почему, например, не паразавролофус (уж пофантазирую и я)? В самом деле - у сирруша на голове какие-то рога, и у паразавролофуса был гребень:



- кстати, это тот самый динозавр - паразавролофус, которого С.Головин снабдил "огнемётом". Мол, в полом гребне на голове у него был запас огнесмеси, а из ноздрей он выпускал огонь для самообороны. Правда, учёные больше сходятся во мнении, что гребень служил в качестве резонатора для усиления голоса, но чего им верить?

В том-то и дело, что достоверных изображений динозавров у древних (и средневековых) людей просто нет. Есть только всякие нелепые драконы с дохлыми крылышками, при помощи которых такие туши никогда не смогли бы взлететь. Ну, или различные монстры типа того же сирруша. Вот изображений мамонтов, бизонов, лошадей и т.д. - хватает. А динозавров - нема. Это говорит о том, что ЖИВЫХ динозавров люди не видели. Зато, возможно, находили их кости, как и кости других древних животных. Например, раковины белемнитов (это такие морские животные типа кальмаров, только жили в раковинах, по форме напоминающих сосульки) на Руси издавна называли "чертовыми пальцами". Есть еще упоминания о находках костей, которые раньше принимали за кости то драконов, то великанов (ссылки попозже выложу).
Кстати, еще один "перл" приметил - Головин утверждает, что в 1693 году в Британии был убит последний "афанк" (которого он, естественно, тоже записывает в динозавры). Но Британия уже во времена Римской Империи была заселена. И это ведь далеко не наша Сибирь - там особо нигде не спрячешься. Как же там умудрялась на протяжении этак 2-х тысяч лет прятаться кучка особей? И почему же, опять, нет изображений этого афанка, по которым достоверно можно было бы отождествить его с каким-либо конкретным видом динозавров?