А меньшинство русских можно и пограбить...Точно.

Ну если Вы сторонник Церкви,которая будет насильно отбирать деньги у не православных,то чем она отличается от организованного преступного сообщества?

О чем вообще речь. Православные хотят такого государства, Вы хотите другого. Вопрос может решиться только силой (не обязательно физической).
Почему надо считаться с теми, кто будет идти против большинства народа?
Вот, например некоторые думают, что не надо тратиться на вооружение. Может с ними тоже считаться?
А некоторые думают, что надо делать аборты, да еще за счет государства. Может и с ними считаться?

Не знаю кого Вы подразумеваете под православными.Не всех же православных.Своих знакомых?Так это совсем не много.

Ну да,чтобы Церковь превратилась в организацию,насильно отбирающую деньги на свои цели,я не хочу.

Почему идти против?Всё что нужно для поддержания крепости государства(служба в армии и т.д.)и крепости общества(не ворует,не бухает,не женится на чурках и т.д.) он будет выполнять.А содержанием Церкви у него нет желания и мотивации заниматься.

То есть по-моему примеру Вам сказать нечего и Вы начинаете переводить тему на другие вещи?Понятно.А если хотите поговорить на другие темы,то говорите,но не здесь.Попробуйте отсутствие аргументов забить чем-то более существенным.Ну на всякий случай скажу - вооружение,армия и т.п. - это безопасность государства.Аборты - это вред здоровью нации.То есть обществу от таких мудрецов может быть ущерб.А просто от не православных никакого ущерба априори нет.Только не надо на эту тему переходить,умоляю,отвечайте по моему примеру,не надо разводить спор на сто тем.

Повторяю для непонятливых.

По моему глубокому убеждению, те кто против процветания Православной Церкви (не все неверующие, а именно те кто против процветания Церкви), такие же враги народа, как и те, о которых сказано в этом фрагменте. Любое государство имеет цель своего существования и финансирует то, что соответствует этой цели.

Спрашиваю у особо понятливых.А что это за неверующие(мы кстати,говорили о не православных,а не только о неверующих),которые будут способствовать процветанию Церкви?Это шизофрения какая-то если не православный жертвует на храмы.

Все сказано, разговор прекращаю.

Предлагаю считать религиозные организации коммерческими и взимать с них налоги в соответствии с законодательством.

А мне непонятно, зачем Перцев сжигает перцы. Мазахизм какой-то.

А почему бы нет? Это нормальная практика в христианских странах. А обосновать это перед неверующими тоже не проблема - сохранение духовного и культурного достояния страны.

Ну что ж, обоснуйте как финансирование государством РПЦ способствует сохранению духовного и культурного достояния страны?

А что же по-вашему представляет собой "духовное и культурное достояние страны"?

Этот вопрос следовало адресовать Алексею Пушкареву.

Его то представление ясно из контекста. Вы же с этим не согласны, вот я и спрашиваю.

Это нормальная практика для христиан,которые получают деньги,а не для не христиан,которые их отдают.

Крайне глупое высказывание.Если человек не православный,то для него Православие не является духовным достоянием страны.А про культуру уже говорили,если памятник культуры,то содержание памятника - это общенациональное дело,не зависимо от того,что именно за памятник.