а почему Вы не верите иконописцу и вообще православным людям?

Тарас, что то уж Вас корежит при упоминании Православных Патриархов... Любым способом бросить тень - и прямо оболгать, и истолковать что то предвзято...

Я не лжец. В РПЦ МП папистов хватает, к сожалению. Поклоняются они священноначалию. В данном случае - "святому" Кириллу Гундяеву...

Апо́стольское прее́мство — принцип церковного права, признаваемый и соблюдаемый историческими церквами: Римско-Католической, Православной, Англиканской и некоторыми иными, в соответствии с которым священная иерархия Церкви прямо и преемственно восходит чрез череду рукоположений (хиротоний) к поставленным Самим Иисусом Христом апостолам. Важнейшим инструментом и гарантией сохранения апостольского преемства считается законность епископских хиротоний как одного из внешних выражений единства Церкви.

Можно исследовать историю вопроса и увидеть, что апостольской преемственности, в современном понимании(церковная иерархия это "каналы" через которые Святой Дух изливается в мир), нет ни в Святом Писании, ни в ранней Церкви. Но здесь интересен другой вопрос, Вы совершенно верно заметили, что, по мнению православных, "спасется человек,родившийся свыше в церкви,имеющей апостольскую преемственность", т.е. главное не вера человека, а к какой организации он принадлежит. Иными словами, если человек покрестится у православного священника, то он будет спасён, а если он же покрестится, скажем, у пятидесятника - то нет. При этом совершенно не важно какие взгляды исповедует священник(может и пятидесятнические), главное чтобы он был правильно избранным. Получается, что человек присоединяется не столько к Телу Христовому, а больше к организации - ПЦ. И Святой Дух дышет не там, где хочет, а только там, где Ему повелевает священник. Поэтому у меня возникают сомнения, является ли ПЦ христианской?

У Вас логический трюк. Предложение должно закончится на слове "в Церкви". А "имеющей апостольскую преемственность" нет смысла добавлять, так эти понятия не разрывны. Поэтому такое утверждение совершенно верно, и звучать оно должно так: "Для спасения Христос создал Церковь", и предал Себя на смерть за нее, и поэтому спасться нужно именно в ней. Не Церкви, а Церквь(ОДНУ). Какое отношение к Церкви имеют организации созданные людьми через сотни или тысячи лет после создания Христом Своего тела Церкви? Вот например Ноев ковчег. Он называется Ноев, потому-что его построил Ной. Если какой-то другой человек, например по имени Джон построит лодку то она будет называться Джонов ковчег. И все бы было честно если бы Джон не стал настаивать что его лодка
есть Ноев Ковчег. Но нет, Джон с пеной у рта обвиняет тех кто для спасения выбрал именно Ноев Ковчег в том что они отказываются называть джонову филюгу Ноевым Ковчегом, что они ограничили Бога, что Дух дышит где хочет, и поэтому любая лодка построенная любым человеком в том числе Джоном есть Ноев Ковчег.
Как Вы думаете, что скажет сам Ной?

Верным курсом идете товарищ Тарас! Прямо в беспоповцы.

СТРАННАЯ ЗАСТЕНЧИВОСТЬ

Взгляд на экуменизм, характерный для некоторой части духовенства в нашей Церкви, наиболее полно изложил в своей проповеди в день памяти Святых Отцов шести Вселенских соборов (27.07.1997) наместник Валаамского монастыря архимандрит Панкратий. Сперва, осудив экуменизм как ересь ересей, отец Панкратий доходчиво для многочисленных верующих объяснил, почему «теория ветвей» является пагубным заблуждением, и придерживающиеся этой теории погрешают против Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

Но ведь не секрет, что эту теорию, или подобную ей теорию «церквей-сестер», также признающую спасительность различных христианских конфессий, разделяют многие высокопоставленные иерархи нашей Церкви. Как же относиться к экуменистам? «Как к заблуждающимся - молиться о них и не в коем случае не осуждать», — рекомендует отец наместник. Странная, надо сказать, рекомендация, застенчивая какая-то... Этакое современное «церковное толстовство» — безвольное непротивление злу...

Между тем любой ученик воскресной школы знает, что заповедь «не противься злому» не имеет никакого отношения к борьбе за целостность и чистоту спасительных Божественных Истин церковного вероучения. Так чего же мы боимся, правды? Конечно, страшно признать, что значительная часть наших архиереев — еретики. Невольно закрадывается страшная мысль: может быть, правы те представители РПЦЗ, которые считают нашу Церковь безблагодатной из-за большого числа экуменистов в ней? Но ведь мы живем в этой Церкви и всей душой, всем сердцем своим чувствуем: они ошибаются!

Необходима, однако, и субъективная составляющая – чистая христианская вера и ревностное служение на благо Церкви, при отсутствии или утрате которых апостольская преемственность сама по себе становится ничего не содержащей формой, напоминая худой сосуд, из которого вытекла драгоценная влага. Таким образом, сама по себе апостольская преемственность никак не является гарантией благодатности епископа.

Всех любителей подобных писаний на север, "трудниками" в Соловецкую обитель - дабы дорогу строили от Соловков до Ташкента.

не знаю беспоповцев, ну судя по названию, ты прав Саша. к сожаленю.

В основе священначалия лежит апостольское преемство, или тебе и оно уже не годно?


Священоначалию (не священнику как живому человеку, а принципу) обязан поклоняться и каждый Христианин.
Или ты Тарас, хочешь сам себе хозяином быть, и творить что угодно по собственной воле??
Ну тогда милости просим в баптисты. У них любой вышел вперед - и уже проповедник.

как святым поклоняться церковным иерархам - это не дело, конечно, но видеть в них своих духовных водителей, поставленных на это дело Господом - долг Христианина.