Если Вас не устраивает перечень источников, приведенный там, можете поискать что-нибудь ещё. Я не возражаю.

Так не пойдёт.Вы сказали,что это подделка,Вы и доказывайте.

Да что Вы? Тогда читайте темы про украину. Там все по полочкам разложено.

Вот, почитайте. Помогу Вам:
Ненаписанное письмо запорожцев


Знаменитую картину Ильи Репина породила русско-турецкая война 1877–1878 гг.

Кто не знает картины «Запорожцы пишут письмо турецкому султану»! Да и как можно не знать этот шедевр, если тиражируют его даже на конфетных коробках (для детей) и сигаретных пачках (для курильщиков). Меньше знают другое – никакого такого письма запорожцы не писали. Да и просто не могли писать. Все это миф, выдумка, а письмо – не исторический документ, а всего лишь литературное произведение. Сам Репин как-то проговорился Стасову: «В Малороссии у каждого паламаря есть список этого апокрифа. И когда соберутся гости у „батюшки“, письмо часто читают подгулявшей компании».

Варианты произведения имеют совершенно разные даты, расходящиеся между собой почти на полтора столетия: 1600,1619,1620,1678,1702,1733… Впервые же их напечатал М. А. Маркевич в пятом томе «Истории Малороссии» сто шестьдесят лет назад. А когда в 1872 году М. И. Костомаров поместил письмо запорожцев в журнале «Русская старина», редакцию буквально засыпали другими списками его – теми, что попали к корреспондентам от их предков. Все возмущались. Каждый считал, что именно его вариант правильный, а Костомаров – ошибается.

Наиболее распространен сейчас тот текст ответа султану, который Д. Яворницкий дал в «Истории запорожских казаков», связав с именем Ивана Сирка: «Ти – шайтан турецький, проклятого чорта брат і товариш і самого люципера секретар! Який ти в чорта лицар? Чорт викидає а твоє військо пожирає. Не будеш ти годен синів християнських під собою мати; твого війська ми не боїмось, землею і водою будем битися з тобою. Вавілонський ти кухар, македонський колесник, єрусалимський броварник, олександрійський козолуп, Великого й Малого Єгипта свинар, армянська свиня, татарський сагайдак, каменецький кат, подолянський злодіюка, самого гаспида внук і всього світу і підсвіту блазень, а нашого Бога дурень, свиняча морда, кобиляча срака, різницька собака, нехрещений лоб, хай би взяв тебе чорт! Отак тобі козаки відказали, плюгавче! Невгоден іси матері вірних християн! Числа не знаем, бо календаря не маем, місяць у небі, год у книзі, а день такий у нас, як і у вас, поцілуй за те ось куди нас!.. Кошовий отаман Іван Сірко зо всім кошем запорозьким».

Почему именно этот вариант получил наибольшее распространение, ответить трудно.

Может, потому, что был самым «проходимым» – попросту говоря, приличным. Другие переполнены ругательствами и даже откровение матерщиной: «Який ти в чорта лицар, коли ти голою сракою їжака не вб'еш»… самого Магомета внук і нашого х… крюк… нехрещений ти лоб, мать твою в… б».

Султана же казаки в различных списках послания называют и Махмудом IV, и Ахметом III, и даже Османом II. Если поверить, что эту дипломатическую «продукцию» действительно куда-то отправляли, то может сложиться впечатление, что запорожцы и турки только тем и занимались, что в каждом поколении обменивались письмами примерно одинакового содержания. Конечно, история движется по спирали, но не до такой же степени!

Долгими зимними вечерами на Сечи с перепою можно было много чего насочинять, но за пределы Украины эти «шедевры» вряд ли выходили. Обычная политическая жизнь всегда скучнее – даже у запорожцев. Да и историки хорошо понимали, что имеют дело именно с «апокрифами», как точно выразился Репин. Тот же Яворницкий предварил публикацию письма фразой: «У многих любителей южнорусской старины и до сих пор хранятся копии этого, может быть, мнимого, но совершенно согласного с духом запорожских казаков письма турецкого султана и курьезного ответа на него запорожцев».

В письме была высшая правда. То, что такое отправляли султану – очень сомнительно. А вот думали именно так. И никак иначе! Уж больно много сала залили турки за шкуру.

Но вот был ли автором этого письма именно Сирко? Запорожский кошевой не раз и не два мстил татарам за разоренные украинские села. Но есть в его биографии и одно темное пятно, на которое тот же Яворницкий не смог закрыть глаза. В 1677 году турки и татары осадили Чигирин. Русские войска и украинские казаки гетмана Самойловича отбили их. Но, как пишет Яворницкий, «ни в деле под Чигирином, ни во время бегства неприятелей в запорожскую степь Сирко и запорожцы участия не принимали и врагов не преследовали». Нашел он и причину странной пассивности того, кого турки величали за жестокость к ним «Урус Шайтаном» («русским чертом»), – подкуп! На него указывал Москве обиженный гетман Самойлович, вынужденный без сечевиков отбиваться от басурман: «Когда хан бежал из-под Чигирина и очутился ниже Сечи возле Днепра, то Сирко и запорожцы с ним на три года перемирие учинили, оттого Сирковы казаки многих татар через Днепр на своих байдаках перевозили… А султан турецкий 30 тысяч червонцев для склонения в подданство свое Сирка и его казаков в город Кызыкермень с моравским беем отправил. Тот моравский бей многим языкам в школах учился и с кошевым Сирком в поле съезжался; поставив свои полки каждый на особых местах, сойдя с коней и отошед далеко от них, кошевой Сирко и моравский бей брали друг друга за руки и так ходили долго между кустов; в это время Сирко принял подарки от бея и присягнул на подданство турецкому султану».

Вот откуда корни-то коррупции растут! Не прост, ой, не прост был атаман, хоть и «урус шайтан»! Недаром именно ему принадлежит выражение «нужда закон меняет». Но как же этот степной рыцарь с психологией типичного «полевого командира» очутился на прославленной картине?

В 1878 году Илья Репин искал тему для исторического полотна. Россия только что выиграла войну с турками.

В моде было все патриотическое. Остро чувствуя запрос публики, художник мучился от желания угодить ей. И тут гостивший в подмосковном имении Абрамцево киевский художник Прахов, однокурсник Репина по академии, напомнил приятелю известный с детства обоим сюжет.

Тут же, в Абрамцево, Репин набросал первый эскиз. Историю он знал плохо – как всякий художник. Поэтому одежду и оружие изобразил весьма схематично. Зато зачем-то втиснул на первый план толстого хохочущего казака – Тараса Бульбу, бывшего, как известно, не историческим, а чисто литературным персонажем. А потом работа растянулась на тринадцать лет.

Украинский помещик Тарновский пустил художника в свой музей, полный предметов казачьей старины, и в результате сам прописался на картине в виде казака в высокой черной папахе, а сынка пристроил хлопцем в круглой шапке. Несколько ценных рекомендаций дал историк Яворницкий. В благодарность Репин изобразил его в виде писаря. Здоровенная морда с повязкой принадлежит художнику Кузнецову. А толстое брюхо в профиль – журналисту Гиляровскому. Что же касается Сирка, то его Репин списал с еще одного приятеля – киевского военного генерал-губернатора Драгомирова – героя русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Репин любил у него перекусить блюдами украинской кухни и как честный человек щедро расплатился за вареники главной ролью на своем полотне. В результате получился настоящий шедевр. Советы друзей-коллекционеров сослужили хорошую службу. Все изображенные на картине предметы – подлинные, взятые из собраний Тарновского и Яворницкого. Остальное довершил талант и то, что Виктор Шкловский называл «энергией заблуждения» – теперь многие благодаря Репину действительно верят в то, что такое письмо существовало в реальности, а не в воображении пьяных дьячков, читавших его после третьей чарки горилки.

Хотя, положа руку на сердце, следовало бы сказать: на самом деле картина должна называться так: «Яворницкий с Драгомировым пишут письмо турецкому султану». С помощью Репина.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... ina/03.php

Не пойму чего-то. Казаки писали письмо в шутливом и озорном тоне, явно насмехаясь над турецким султаном (если письмо и было). Воины православные, убивая врага, точно не кричат при этом "соси" или "е..ть", хотя бы потому что матерщина - молитва дьяволу. А тут даже не сражение, а просто рядовые безобразные матерные выкрики толпы, которые не делают патриотам чести.

Кто такая Бузина,и что за источник такой-"библиотека гумер"?К тому же,насколько я понимаю,Костомаров историк,и если он разместил"утку",следовательно он лжеисторик?Нет,это не свидетели.

Откуда Вы знаете,что казаки писали письмо в"шутливом и озорном тоне"?Откуда Вы знаете,что кричат Православные воины,убивая врага?Кто дал Вам право судить"толпу",людей,которых Вы называете"подзаборной шпаной",и судить,что им делает честь,а что нет?

Эх, Васильев, слышали б Вы, как наши бойцы-связисты «загинали» в эфире дудаевским эчкерийцам, наводя у них в 90-х т. н. «конституционный порядок»… (мне как-то довелось послушать). Думаю, близкое Вашему сердцу «письмо запорожских казаков турецкому султану», в сравнении с этим, показалось бы Вам просто невинным детским лепетом. Да и многие, кстати, женщины, говорят, в роддомах тоже неплохо «кроют».
И что?! Может, в связи с данными неоспоримыми фактами, солидаризируетесь, например, с г-ном Швыдким, в его известных потугах легализовать, наконец, в русском языке мат? Тогда, в случае вашей (с ним) славной победы, Вы сможете не только уже в интернете «обделывать» Патриарха, но и в реале легко, скажем, подать на него в суд за то, что он назвал матерные выкрики на Манежной хулиганскими.

Представляете, какие Швыдкой раздвигает перед Вашим сознанием горизонты?

Разве я говорил,что нужно легализовать мат,или хотя бы,что это хорошо?Я лишь против того,чтобы тех,кто его употребил,называть шпаной и хулиганами.Может Вы и этих бойцов,а равно и женщин назовёте хулиганами,или как В.Неберт"подзаборной шпаной"?
Приписывание мне солидарности со швыдким не делает Вам чести,и является просто демагогией.

1. А Вы прочтите письмо, если у Вас чувство юмора имеется, то поймете)
2. Ну, явно не "соси, сука".
3. Совесть мне дала право.

1."Шутливое и озорное"письмо наверное обычно пишут любовнице,но никак не врагу христиан,собирающемуся вырезать население.Хотя,если Вы намекаете,что казаки собирались употребить султана как любовницу,правда в несколько извращённой форме,то тогда юмор ясен.
2.А как??!!
3. Разве у совести есть такие полномочия?Чем Вы лучше этих людей?

Олесь Бузина - современнный историк и публицист, который отвечает за свои слова. в отличие от Вас,милейший . Сайт "Библиотека Гумер" содержит массу всякой всячины, и пользоваться им не грех.

1.Что-то много развелось"современных историков",вон буровский,на которого постоянно ссылается Карамьян,тоже"историк,отвечающий за свои слова".
2.Ясно,помойка.
И Костомаров разве не историк?

Уж не хотите ли Вы сказать, что наши мальчики на Манежной тоже вспарывали кому-то животы, раз так дерзко и громко матерились? Да Вы, милейший, не оклеветать ли вздумали добропорядочных русских деток? Вы, может быть, с Нургалиевым заодно?
Не выйдет! Все видели, что это были миролюбивые, в сущности, пацаны! Не надо и впрямь Вам лить грязь на Русских.

Да и с чего Вы, собственно, взяли, дорогой, что, вспарывая, как Вы выразились, врагам брюхи (бр-р-р, как страшно-то!) и сами, соответственно, получая от них не менее страшные удары (иначе ведь, согласитесь, в настоящем бою и не бывает!), русские люди непременно матерились?
Нет, разумеется, если следовать логике швыдких и швондеров, то только так оно всегда и было у нашего народа: матерились, орали что-то типа «соси», «е..ать», «иди на …» и «в …» и т. д.; тут Вы, сдается, хорошо впитали втираемые ими с 17-го предметы. Но вот что, взгляните, пишет об этом, например, известный уже Вам Николай Васильевич Гоголь, русский по плоти и духу человек: