а уж тот факт, который я тут приводил гдето. как монахиня РПЦЗ пишет гнусные книжки, будучи финансируемой отцом иезуитом, котнечно же остался тоже без вашего внимания

а ведь это ПРЯМОЕ доказательство ангажированности РПЦЗ антиправославными силам. теми же силами, которые пропалчивают и модернистов типа Кочеткова

а на счет трех калек, то иначе о вашем собрании в приходе и не скажешь.
Прямо Вселенским собором себя мните!!!

Я не оставил без внимания, я не знал и не знаю ничего об этом истории, если не сложно, можите дать ссылочку на источник? Надо ознакомиться.

Владимир, конечно, в Вознесенском приходе есть калеки - старые бабушки, которые еле ходят, одна была прихожанка с раком, да и о. георгий не самый здоровый человек, был даже один туберкулезник, но... разве это предмет для утрирований и надсмехательств? Особенно в Страстную Субботу.

Вознесенский приход никогда не брал на себя функции Вселенского собора и даже не "анафемавствовал" вашего Патриарха.

Я обязательно ознакомлюсь с приведенным вами материалом и отпишу свои коммепнтарии немного пожже, материал большой.

Максим, не прикидывайтесь слабоумным.
Три калеки - это часто встечающаяяся русская идиома. и вы её достаточно знаете, что бы понять, что речь идет не о немощных людях вашего прихода, а о незначительности самого вашего собрания для того что бы решать вселенские задачи. а вы ведь именно в такие полномочия себе облекаете!!
не тщеславились бы, как и батюшка.
и все было бы в порядке

вот корень зла.

вот нашел

Я не прикидываюсь, просто жду ответа о методах решения проблем. И я уже сказал, что приход не брал на себя функции ВС. Вас обманули.
То, что сдлелал я, приход и батюшка - наш выбор, наш, может быть, поиск.
И даже если это ошибка, не ошибается только тот, который ничего не делает.
Я ничего не исключаю, вспомните жизнь о. Валентина Сведицкого, автора "избранных диалогов".

мое тщеславие, которое безусловно имеется - мой личный грех.
К слову о канберре - не важно, как давно это было, если Кирил не отрекся от тех своих взглядов, а все говорит о том, что не отрекся.

Вопрос простой: как можно бороться с экуменизмом и т.п не уходя в раскол? какие существуют площадки в МП, возможности?

И еще вопрос о еретичности или не еретичности действий Кирила в 1991 г.

Пока что два вопроса.

По поводу монахини: её позиция не является позицией РПЦЗ, как и некоторые личные суждения Кураева, о. Даниила, Кочеткова (или как его?), Осипова, Чаплина... не являются официальной позицией РПЦ МП.
За материал спасибо.

патриархия экуменизм осуждает.
Кирилл лавирует. и осуждает протестантов, которые все больше и больше уходят от основ христианства, в том числе разрешая даже однополые браки (Яков приводил выдержку их его речи).
тут палка о двух концах.есть опастность компромиса с иноверцами.Но с другой стороны и есть возможность прихода их к вере истиной, к Православию. Разумеется, постепенно.
И есть свидетельства подвижек. Финские лютеране, к примеру, поменяли какието свои устои, ближе к Православию
Польский католицизм ближе к Православию, чем более западный.

все это пугает, не спорю. и надо ли их приводить в настоящей вере - то же ясно не вполне. хотя с другой стороны - если не православные, то кто?
Католики же пытаются на этом играть, и мож даже переиграют.

а этого бы не хотелось. как бы то ни было - будущее именно за Православием и за Россией.
Реомендовал бы почитать роман Юлии Вознесенской (РПЦЗшница, к стати) Приключение с макаронами

http://blagogon.ru/biblio/51 вот гадство

а это вот полезнао почитать "борцам" с экуменизмом
http://www.blagogon.ru/articles/247/