Например, крайне назойливыми притязаниями дикарей на Русских девушек, раз уж заговорили "про это".

Т.е. банальная конкуренция?...

А Робертович воплотился от Святого Духа на этой недостойной земле? Сводить отношения между мужчиной и женщиной к спариванию - крайняя однобокость. Они гораздо сложней. Тем не менее, в основе половых связей лежат биологические инстинкты. В противном случае можно говорить о чисто дружеских отношениях по принципу ДОД (давай останемся друзьями).

Природа установила так, что в основе любви и желания иметь семью лежит чисто биологический инстинкт продления рода. Чтобы удовлетворить этому инстинкту, женщине достаточно встретиться один раз в год с одним мужчиной. Но мужчина для этого же может каждый день встречаться с разными женщинами, не только не нарушая, но наоборот, наилучшим образом исполняя завет Природы.

Христианская мораль, в целом направленная против всего естественного в человеке («естественное» у христиан почти синоним «греховного»), восстает против полигамии. Но природа требует свое: полигамия все равно существует де-факто. Поэтому именно в христианских странах матери-одиночки существуют как феномен: уродливое и несчастное порождение уродливой морали!

А. Севастьянов

Гулящие девки появляются на Руси только после её кровавого крещения. Попы охотно отпускали им грехи; ведь многие раннехристианские "святые праведницы" были обычными проститутками в публичных домах Рима. Да и по свидетельству самой библии, при храме Соломона постоянно жили блудницы, причём доходы от их распутства шли в храмовую казну.

Предки наши превыше всего ценили мужество мужчин и женскую женственность. Самым тяжким оскорблением у славян и у германцев считалось обвинение в половом извращении. Что принесло с собой христианство? Оно заразило всю Европу: вшивые вонючие монахи разносили повсюду древние иудейские обычаи содомии-мужеложства (Содом – библейский город). ...

Иудеи считали свещенной обязанностью размножение только своего "богоизбранного" племени, призванного, якобы, господствовать над прочими "двуногими скотами". Истощению и закабалению "идолопоклонников" и должно было способствовать христианство – религия нищих духом, телом и разумом безродных рабов. Оно лучше всего обескровливает, выхолащивает ЖИЗНЬ и ведёт её к вырождению. Не зря встретить монаха-чернеца (умертвителя плоти) всегда считалось дурным знаком.

Те, кто ненавидели ЖИЗНЬ, ненавидели и Женщину – Держательницу Рода. Христиаство определяло женщину существом изначально нечистым. Даже само зарождение человека уже считалось порочным; иначе как понимать "непорочное зачатие" Марии? Внушалось, что радостям жизни вообще не должно быть места перед лицом скорого второго пришествия и светопреставления.

Отвращение к жизни внушали и изображенные на иконах измождённые плоскогрудые женщины и узкоплечие тщедушные мужчины. Под таким наваждением крепостные крестьянки во время постов кормили грудных младенцев вместо молока морковным соком.

Восхищение красотой и совершенством зрелого женского тела так же естественно, как и восхищение Природой. Покровительницей любви и супружества была у славян Лада.

Пленительны округлости цветущей женской плоти, плавно переливающиеся одна в другую; их изгибы и овалы изумляют своей правильностью и завершенностью. Отчего они так ласкают взор, завораживают и чаруют? Да оттого, что нам наиболее приятны округлые линии, напоминающие шар – это безупречное, идеальное творение Природы. Недаром мы подразумеваем наивысшую степень какого-либо качества, говоря: круглый отличник, круглый сирота, круглый невежда.

Окружность и шар заключают в себе совершенство. Земной шар, вращаясь, движется по кругу. Сам Ярило подобен шару. Да и вся Вселенная – сплошные круги и шарообразные звездные скопления, пребывающие в непрестанном естественном коловращении...

Природа подобна в своих проявлениях. Женщина воплощает плодоносную силу Природы, Её дивную красоту, обаяние и извечную Тайну. Не удивительно, что пышные, полновесные женские прелести столь схожи со спелыми, налитыми плодами. Румяная, благоуханная мякоть плода – это лакомая приманка, соблазнительная и зовущая: "Съешь меня!". Мать-Природа мудра: она сулит наслаждение за освобождение новой жизни, заключенной внутри плода – в семечках.

Округлые плечи, бедра и колени, ямочки на локтях, на спине, на щеках – это та же приманка Рода. Каллипига, т. е. прекраснозадая, – так называлось одно из мраморных изваяний Венеры. Ягода и ягодицы – слова родственные.

Доброслав Добровольский.


Бан 10 дней за размещение богохульства.
И.Н

В этом и есть сила нынешней власти - управлять тупой толпой проще!!!

Тулин, Вы противоречий в процитированном Вами бреде не замечаете? С одной стороны - "христианская мораль направлена против всего естественного"(кстати, цитаткой, подтверждающей эту оригинальную мысль, не побалуете?), с другой - оказывается, злые христиане насаждали на Руси блуд, которому Вы и призываете, считая его "естественным". Как же так?

За цитирование Доброслава, считаю, нужно не только 10 дней за Богохульство, но еще столько же за более широкую ложь - фактическую, ничем не прикрытую ложь. И еще столько же за неуважение такой ложью участников форума (мы что, дураки?) особенно доставило "содом - библейской город". Буд то никто не знает что с ним сделал Бог, как это написано в Библии... Однако, модераторы более милостивые, чем я.

Александр Вильчинский, 1, 2.

Нет, нечестно сравнивать монархию пятнадцатого века с нынешней демократией. Сравните тогдашнюю монархию с тогдашней же демократией:

Было ли в Византийской империи пятнадцатого века существенно меньше разврата, чем в тогдашней демократической Швейцарии?

Было ли в Российской империи начала двадцатого века заметно меньше разврата, чем в тогдашней Англии или в Голландии?

Не впервые Вас спрашиваю. А ответа пока нет.


Геноцид коренных народов Америки, Австралии, Африки — национальный характерец англосаксов, а не "следствие демократии". Скорей уж следствие протестантской морали, которая многое взяла из Ветхого Завета (а там очень даже одобряется геноцид до-иудейского населения Земли Обетованной).

Вам угодно примеров массовых убийств при монархии? Чтоб далеко не ходить, можно вспомнить резню полоцких евреев Иваном Грозным. Масштаб, конечно, не тот, но по сути именно геноцид: уничтожались все, отказавшиеся креститься.

А крестоносцы, уничтожившие изрядную часть балто-славянских народов (лютичей, ободритов, прусов), были по-Вашему демократы?


Насчёт предложений "покурить косячок"... не знаю, кто к Вам приходит с такими предложениями. Среди моих знакомых есть люди демократических взглядов, был даже партийный — член Союза Правых Сил. Ни один из них не предлагал мне ничего подобного.

Наркотики пришли в Европу вроде бы совсем не из демократических стран?


Не во всех демократических странах "революционируют институт семьи". Можно и не "революционировать". Интересно, а что Вы намерены делать, ежели "революцию института семьи" затеет царь. Как Пётр Первый, будет глядеть на Европу... Вот что тогда делать-то станете? Цареубойный заговор устраивать? Против "антихриста Петра" тоже заговоры были. Результат Вам известен.

Всякие морфинисты-кокаинисты водились и в империи. Империи отнюдь не менее развратны, чем современные им демократии у похожих народов (то есть, с французской демократией надо сравнивать не японскую империю, а германскую).

Главное — есть возможность решать. И про минареты, и про аборты. Проблема корабля, к сожалению, неразрешима технически, но всё ж аборт существенно затруднён.

Эти примеры показывают, что свободу можно использовать по-разному. Да, человек слаб и склонен ко греху. Тут уж работа Церкви должна быть, чтоб человек свободно отказался от греха. По своей воле, а не под кнутом надзирателя.

В монархии же всё зависит от личности монарха. Может оказаться на Престоле и залётный немец, как в России уже бывало.

1. По ссылке вовсе не упоминалась Латвия.

2. Хорошо то, что сейм согласился с предложением депутата. Значит, там далеко не один такой человек, а составляют они там большинство.

Например, Маннергейм и де Голль — "жидовские холуи, развращавшие народы своих стран"?

В демократии известен способ убрать от власти совсем уж нехорошего человека (если он туда пролезет). Иногда это трудно, но всё ж можно.

А в монархии как будете "снимать с должности" подлеца? Я тут спрашивал-спрашивал, Ваши единомышленники долго строили намёки, но в конце концов назвали более-менее внятно единственный способ — заговор с целью свержения монарха. Причём не было речи о церковном благословении на это дело (ясно же, что Церковь его не даст).