Совпатриоты - это не партия, где все как бы несут ответственность за одного, поэтому кто от кого отмежевывается, это личное дело каждого. Я уже приводил примеры нормальных, здравых совпатриотов, с которыми вполне можно сотрудничать.
И еще: я не приемлю национал-демократии, но это не значит, что всех нацдемов я считаю врагами. То же самое с совпатриотами. Думаю, русским сейчас необходимо объединение, а не перетягивание одеяла в свою сторону - разорвать можно.

Под обществом я имел ввиду не светскую власть, а народ с его инстинктами, заблуждениями и проч.. Под Церковью - вообще христианскую духовность, которая должна стать критерием во всех вопросах. Извините, может косно выразился.
Насчет прочего: я никогда не возражал против местного самоуправления и представительства народа при царе, тем более, что все это было на Руси прежде и прекрасно работало. Не помню кто сказал про крестьянские общины, в частности: "В России при власти одного монарха существуют тысячи маленьких республик". Способность самоорганизовываться, решать всем миром, советом свои дела присуща русскому человеку вопреки воплям либералов о рабском менталитете нашего народа. Я враг демократии, а не демократических элементов в обществе.
Мое видение такое: многоукладная экономика с сильным государственным сектором, развитое местное самоуправление, институт земских соборов и над всем этим власть Государя. Иными словами - сословная монархия.

А как нсчет вот этого персонажа? -
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... BN97CjLMGs
На самом деле он и есть настоящий идеолог "Г'усской Национал-ДемокГ'атии".
А выживший из ума дед-широпай это так, пугало и клоун, типа как новодворская у либерастов.

У меня тоже есть ощущение, что идет разводка со стороны власти с целью окончательного демонтажа и разделения России.
С одной стороны "поЦреоты-евразийцы-имперасты" типа Шевченко, который открыто призывает заселять Россию чуркобесами, "что бы якобы отличаться от Европы". И это делается с целью вызывать вполне закономерную рефлексивную реакцию у русских - "надо уничтожить такую страну, которая стала механизмом уничтожения русского народа". И с другой стороны власть подсовывает "нац-демовщину" которая логично завершает этот дискурс со своим призывом "уничтожить историческую Россию - как якобы наследника азиатской орды".
Итого - Две стороны одной медали.

1. А разве Белковский стоит за всеми нацдемами? У меня если честно мало инфы на этот счет. Судя по воспоминаниям Грушевского широпаевцам он действительно банкет оплачивал (тот самый день "водки и рыбной нарезки") ну и Милитарев там крутился еще. АПН он еще содержит, хотя там публикуются многие, не только нацдемы (в целом почему бы и нет если предоставляют площадку для пропаганды).
2. Воплне возможно это и верно, однако на ТВ нацдемов я пока не видел. Т.е. массы про них и не знают особо.

Мысли Белковского и Крылова как то подозрительно похожи.
Вообще тут есть один очень хороший маркер для различения настоящих русских националистов из числа нац-демов и перекрасившейся в очередной раз дем-шизы. То как вы это ранее заметили -
5. Фанатичная ненависть к европейским странам и европейской цивилизации (при этом не делается различий между поверженным ныне консервативно-традиционалистским Христианским духом Старой Европы и толерантной лево-либеральной помойкой в которую превратилась Европа современная).
Но у либерастных перевёртышей это проявляется с обратным знаком - Фанатичное преклонение перед европейским странам и европейской цивилизации (при этом не делается различий между поверженным ныне консервативно-традиционалистским Христианским духом Старой Европы и толерантной лево-либеральной помойкой в которую превратилась Европа современная.

На современном "туркменизированном" ТВ и классическую либерастию перестали показывать - Немцова, Явлинского, Каспарова, Касьянова.
Там теперь полное "единство Народа, Партии и Правительства", пародия на советскую эпоху.

А чего такого ужасного в мыслях Крылова? Если говорить о Кавказе - Вы ж сами вроде как не против отделения. А приравнивать Крылова к Широпаеву может только тот, кто ничего в этом не понимает.

Нацдемов, призывающих полностью копировать опыт Западной Европы сложно встретить даже среди широпаевцев. Симпатии скорее вызывает Восточная Европа, которая куда менее страдает толерантностью.

Более актуален другой маркер: кто ближе: НС/национал-монархисты или либерасты. Крылову, к примеру, Демушкин или Холмогоров явно ближе, чем Новодворская, которая не вызывает у него ничего, кроме отвращения. И он - настоящий националист. А вот среди широпаевцев встречаются кадры, которым либерасты ближе.

Разумеется, они точно будут против системы, но уж очень тот же Калашников ругает новых правых, ругает покруче кого-либо другого. В общем, боюсь, что в час икс такие люди могут занять позицию нейтралитета (мол, мы против педросов, но и против младонационалистов и т.д.)

Проголосовал за нацдемов, но просто из соображений того, что с ними возможен вменяемый диалог. Опять же если рассматривать совпатриотизм на примере того же Александра Робертовича и данного форума ))) сразу бросаются в глаза его яркие отрицательные особенности, например на 100% уверен, что при совпатриотах государство полезет в те сферы в которых ему делать нечего - будь то частные школы, какие-либо предпочтения в одежде или музыке, литературе и т.п. Причем, главным цензором при совпатриотах будет сам генсек и группа его приближенных т.е. мировоззрение небольшой группы людей обязано будет принять абсолютное большинство.

Интересное кино: это почему ещё мы, православные русские патриоты, тяготеем к кому? Это уж скорее к нам тяготеют одни и другие. Да и сравнивать советских патриотов и неких нацдемов совершенно неправильно, так как они находятся в разных весовых категориях. Скорее уж это демонаци тяготеют к обычным демократам, которые, впрочем, не любят так себя называть, чтоб не раздражать народ. Пример демонаци - это бандеровцы, прибалтийские националисты. А нам такое надо?

Так уж и нечего? Согласны видеть при русской власти разукрашенных шлюх с юбками короче трусиков и пирсингами в пупах, юнцов с хаерами и нигерскими штанами ниже попы?)

Вот именно такого ответа я и ждал... примерно с таким же примером Просто интереса ради, а как бы вы с подобным боролись ? Утвержденная генсеком одежда единого образца, юбка 5 см ниже колен, хаер под горшок, для мужеского полу борода лопатой на 10 см, через плеер слушать только речи вождя? А всех кто не согласен на первый раз в концлагерь, а за рецидив расстрел на месте?

В демократических США, например, в некоторых Штатах запрещено в публичном месте появляться в рэперских штанах с виднеющимся нижним бельем.
Как боролся бы?
Во-первых, запретил ввоз непристойной одежды в страну;
Во-вторых, позакрывал все пирсинг и тату салоны (Вы в курсе того, что татуировки являются грехом по христианскому учению?);
В-третьих, боролся с подпольщиками, предлагающими подобные услуги и шмотки;
Наконец, ввел запрет на появление в публичных местах в непристойной одежде, и добрый дяденька-жандарм учтиво бы рекомендовал прогуливающимся в вызывающей одежде переодеться, либо пройти в отделение.

А Вы против подобных мер по ограничению "соблазняющих малых сих" на улицах наших православных городов? А насчет того, как вид шлюх и моральных уродов действует на детскую психику, не задумываетесь? С учетом особенности детской психики, выражающейся в стремлении подражать взрослым.