Впрочем, что тут удивительного то. С Халецким по любым вопросам трудно было разговаривать. Ему про одно, а он все понимает совершенно по своему и отвечает не собеседнику, а на свои мысли о нем.
При этом налицо невозможность понимать чуточку усложненные логические обороты.
Это явный признак олигофрении.

Я не знаю, что это за термин такой "либеральная экономика".
Речь идет о частной и государственной собственности. Остальное зависит от государственного устройства. Да, нельзя позволять, чтобы главным собственником был финансист (т.е. главенствующее положение финансового капиталла). В Америке это не приводит к развалу, потому что сам финансовый капиталл заинтересован в процветании Америки.
А вот это вот кто такие "либероиды и гайдарочубайсоиды". Финансовый капиталл у нас создали именно гайдары и чубайсы.

Ну вот и что еще сказать, считать, что кроме коммунистов и "гайдарочубайсоидов" ничего больше и быть не может - это дебилизм, обусловленный красным промыванием мозгов.

Интересное конечно сочетание. Еретик, да еще к тосмуже красный
предупреждение за оскорбление собеседника

Так никто и не отрицает, что брежневская социалистическая экономика была менее эффективна чем экономика США за тот же период.
Но при чем тут социализм? Я поэтому и предлагаю сравнивать экономику дореволюционной капиталистической РИ и Британии и США за тот же период и экономику капиталистической РФ и США в настоящий момент.
И на основании сравнения степени отставания РИ/СССР/РФ от Британии и США в соответствующие периоды доказать степень преимущества одной из систем.
Это до тебя предупреждение доходит?

Так вот я об этом давно и говорю. А Вы все пытаетесь с ним споры вести - бесполезно-с...

Может быть у вас найдутся цифры и факты о соотношении экономического и научно-технического уровня РИ/СССР/РФ по сравнению с Британией и США в разные периоды истории? Или сообщите о грандиозных экономических успехах нэзалэжной Украины благодаря частной собственности?

О экономических успехах и научно-техническом прогрессе в РИ,Америке и Совдепии мы уже не раз говорили в соответствующих темах. Повторяться не имеет смысла.
А на украине не частная собственность, а нечто иное, я пока и слова такого не придумала..Но скоро выдам нагора.

1. Вот оно что оказывается. И зачем же тогда надо было мне про гайдарочубайсоидов и прочую чушь нести.
2. Да, при социализме может быть задействован такой механизм, как тотальное силовое принуждение (сталинский период), но, во-первх, я не уверен, что он может быть стольт же эффективен сейчас (присовременном мировом технологическом уровне) как тогда, во-вторых, он не может продолжаться долго. Все, кто прекратил сталинский режим, борясь за наследство (Берия, Хрущев, Молотов, Маленков), все они были верными сталинцами, однако не захотели продолжения того же, просто из-за страха оказаться в гулаге. Сначала трое из перечисленных сделали козлом отпущения Берию, потому что он уже начал копать под их участие в теневых событиях, потом Хрущев, будучи самым хитрым из них, сверг не менее опасных конкурентов Молотова и Маленкова, а заодно и Кагановича. Он надеялся, что может дальше оставаться кем-то вроде Сталина, но без излишней жестокости. Как известно - просчитался. Выдвиженцам нужен уже был другой сциализм - так сказать немного демократический и с человеческим лицом.

Так вот никакого другого механизма заинтересованности руководителей в прогрессе быть не может, кроме как либо частная собственность, либо гулаг. Но гулаг долго продолжаться не может, разве что в обществе мазахистов.

А Халецкий ... (достаточно мне уже предупреждений).

да уж, пора бы вспомнить, что вы оба люди, и перейти к нормальному общению

Ок, посмотрим как дело обстояло в РИ где не было ни комуняк, ни гайдарочубайсоидов, зато была чудодейственная "частная собственность" -

"""""""""
..... Меры Петра I по проведению индустриализации включали повышение импортных пошлин, которые в 1723 г. достигли 50-75% на изделия конкурирующего импорта [6]. Но их основное содержание состояло в использовании командно-административных и принудительных методов. Среди них - широкое применение труда приписных крестьян (крепостных крестьян, «приписанных» к заводу и обязанных там работать) и труда заключенных, уничтожение ремесленных производств в стране (кожевенных, текстильных, мелких металлургических предприятий и т.д.), конкурировавших с петровскими мануфактурами, а также строительство новых заводов в приказном порядке [8]. Наиболее крупные мануфактуры строились за счет казны, и работали в основном на заказы от государства [9]. Некоторые заводы передавались от государства в частные руки (как начинали свое дело, например, Демидовы на Урале), и их развитие обеспечивалось «приписыванием» крепостных и предоставлением субсидий и кредитов. ......

.... Роль и значение крепостного труда в течение второй половины XVIII в. значительно увеличились. Так, удельный вес крепостных среди работников Тагильских металлургических заводов вырос с 24% в 1747 г. до 54,3% в 1795 г., а к 1811 г уже «все люди при тагильских заводах» попали в общий разряд «крепостных заводских господ Демидовых». Продолжительность работы достигала 14 часов в день и более [23]. Известно о ряде бунтов уральских рабочих, которые приняли активное участие и в восстании Пугачева.

Как пишет И.Валлерстайн, в связи с бурным развитием западноевропейской металлургической промышленности, основанной на более передовых и эффективных технологиях, в первой половине XIX в. экспорт русского чугуна практически прекратился и произошел крах русской металлургии [24]. Т.Гуськова отмечает сокращения производства чугуна и железа на Тагильских заводах, происходившие в течение 1801-1815, 1826-1830 и 1840-1849 гг. [25], что свидетельствует о затяжной депрессии в отрасли.

В каком-то смысле можно говорить о полной деиндустриализации страны, произошедшей к началу XIX в. Н.Рожков указывает, что в начале XIX в. у России был самый «отсталый» экспорт: в нем практически не было промышленной продукции, только сырье [26], а в импорте преобладали промышленные изделия.-
"""""""
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E4% ... 5%F0%E8%E8

Ну и чем это всё отличается от кровавого сталинизЬма и ГУЛАГа?
Что же "Эффективные" и "Успешные" частные собственники не проводили индустриализацию?

1. Ну а я то о чем. Или частная собственность, или гулаг, третьего не дано.
2. Тут надо еще разбираться с достоверностью информации. Историю Царской России выгодно искажать и коммунистам и демократам.

1. Ну и почему в России частная собственность не работает? Или государственный гулаг или иностранный финансовый капитал. Местная частная собственность позволяет развитие что то типа на уровне лаптей и деревянной сохи или мародёрствует и паразитирует на советском наследии как сейчас в РФ.
Это ведь не от хорошей жизни цари были вынуждены проводить модернизацию кровавыми сталинскими методами. Или можно сказать иначе - кровавый тиран Джугашвили не изобрёл ничего нового и осуществлял модернизации традиционными методами Православных Помазанников.
Вот ещё кстати из другой темы про модернизацию при Алексее Михайловиче -

"""""""""""""
....В Москве же появились две казенные пороховые мельницы. Продолжали работать мастерские Оружейной, Золотой и Серебряной палат, швейные мануфактуры — Царская и Царицына мастерские палаты. Появились ткацкая мануфактура — Хамовный двор в Кадашевской слободе (Замоскворечье), шелковая — Бархатный двор (довольно быстро заглохла). Они были казенными или дворцовыми. На них применялся принудительный труд. Связей с рынком они не имели. ........
.... Уже в 20-е годы казна пыталась строить небольшие заводы по обработке металлов на Урале, в районе Томска. Но отсутствие дешевой рабочей силы помешало этому. В следующем десятилетии, после открытия медных руд в районе Соликамска, построили Пыскорский медеплавильный завод, первый в России. ...
....Первые медеплавильные заводы, построенные казной в Онежском крае, получили в эксплуатацию иностранцы. .....
....Под Тулой три таких же завода построил в 1637 г. А.Д. Виниус, голландский купец. ....
В 1632, получив от царя Михаила Федоровича денежную ссуду, построил возле Тулы чугунолитейный и железоделательный заводы. Позднее построил железоделательный завод в Шенкурском уезде на р. Вага.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %B8%D1%87/
.....В 60-е годы на всех тульско-каширских заводах трудились 56 иноземцев и 63 русских мастера и подмастерья; все они, за единичным исключением, работали по найму. Подсобные же черные работы — добычу руды, заготовку угля, доставку их к заводам — выполняли крестьяне Соломенской дворцовой волости, которую попросту приписали к тульским предприятиям, т.е. принудительно заставляли крестьян работать на заводах в порядке исполнения повинности. К каширским заводам тоже приписали волость с крестьянами.
Таким образом, на этих заводах, а в конце столетия на металлургических заводах А. Бутенанта в Олонецком крае использовался труд как вольнонаемных, так и принудительный.
....По примеру заводов Внниуса — Акемы стали заводить подобные предприятия русские бояре (И.Д. Милославский, Б.И. Морозов в Оболенском, Звенигородском, Нижегородском уездах), использовавшие труд крепостных. ...
.... Организатором текстильных мануфактур тоже выступал государев «дворец» — управление царским дворцовым хозяйством. Так, Кадашевская дворцовая слобода изготовляла бельевые ткани на государев обиход. Полотно поставляли дворцовая Тверская Константиновская слобода в Хамовниках под Москвой, дворцовые села Брейтово и Черкасове в Ярославском уезде ...
.....В XVII в. возникло до шести десятков различных мануфактур; не все они оказались жизнеспособными — до петровского времени дожили едва ли не меньше половины. Неудивительно применение здесь крепостного труда.
"""""""""
http://protown.ru/information/hide/hide_1837.html

2. Про всё это ещё похлеще писали Солоневич и Башилов, которых сложно заподозрить в симпатиях к комунякам и дерьмократам.

А о каких именно масштабах этой "частной собственности" идет речь?
О ларьке с пирожками, парикмахерской или швейном ателье?
Или об объектах масштаба Боинг, GM, НПО Энергия, Ростсельмаш, Криворожсталь?