Ну, гибоны выглядят примитивней орангутанов. Я к тому, что нет никаких данных (за и против), что современные человекообразные обезьяны произошли от общего предка. А вдруг от разных? А если подумать о современных людях... .

Просто это был эксперимент,попытка уничтожить любую веру.А происхождение мира надо было как то обосновывать.Вот и придумали этот идиотизм.Заодно и над Образом Божиим попытались надругаться(прости Господи).Разве по почерку не видно,чьих это рук дело?

Интересно, сколько из этих ученых утверждают в соответствии с ветхозаветным буквализмом, что возраст мира ок. 6000 лет?

И всё таки не понятно, зачем жидам было навязывать такую теорию которая опровергает прежде всего саму Тору (пятикнижие Моисея)

Все эти гиббоны, шимпанзе и орангутанги а так же люди по своему биологическому строению гораздо ближе друг к другу чем например муравьи и медузы.

И как ветхозаветствующие буквалисты объясняют такое совпадение физиологического строения человека и обезьяны?
А ведь совпадение есть не только на уровне биологии, но так же и на уровне социального поведения - см. этология и социобиология.

Для уничтожения религий.Превращения всех,кроме самих себя в общечеловеков,и потом управлять этим быдлом.

Нет гиббон настоящий.
Это не художественный фильм,на самом деле.
Бразильский фермер поехал по путевке отдыхать в Таиланд и ему там под видом карликового гиббона
всучили детеныша настоящего гиббона,обманули.А мужик в поле всегда,а гиббон с ним. Ну и научился водить трактор.Сентиментальная история,я чуть не прослезился.

Дак и со свиньей у человека много общего. А кровь так вообще почти одинаковая. И многие другие органы, как например поджелудочная железа, из которой добывали инсулин для лечения диабета, когда еще не умели его синтезировать. А что каксается социального поведения, то свинья вообще копия человека, особенно если этот человек либерал.
А может такое быть, что люди от свиней произошли?

Дарвин был верующий человек,но перенес нравы капиталистического общество периода накопления начального капитала в животный мир,в этом его ошибка.Русские ученые в 19-20-м веках развили дарвинизм в сторону взаимопомощи видов-симбеоза,буржуазные ученые в сторону социал-дарвинизма,послужившему идеологическим оправданием либерального фашизма.

А Христиане по Новому Завету живут, и не обращать на него внимание - это всё равно, что не обращать внимание на всё Священное Писание. Сектантство, ересь.

А вот буквализм действительно неуместен. ВЗ был написан на иврите. А это такой язык, что его сложно переводить на другие. Тем более, что на русский ( славянский) его переводили с греческого. Все таки перевод перевода. А кто был переводчиким? А можно ли ему доверять? А вдруг неточно перевел?

Так сам Дарвин и не утверждал, что его теория является абсолютной истиний. Это жиды ее пытаются выдать за такавую. А Дарвин только инструментом был.

Таким сравнением Вы оскорбили свиней.

Пусть в суд подают.

Кстати, либералы тоже этим любят заниматься.

На "а вдург не точно перевёл" можно любую ересь выстроить. Перевели достаточно точно. Я как-то разбор проводил со словом "йом", которое означает буквальные сутки.