Цитата:" Я везде высказывался одинаково, а именно, что действительно этих людей оклеветали, но это не значит, что они святые. Есть все же не мало неопровергнутых сведений об их грехах, что не мешает, однако их уважать."
--------------

Ложь. Нет "неопровергнутых сведений об их грехах". Но есть недоказанные утверждения о грехах, которые они якобы совершили. По-русски подобные лживые утверждения называются просто - КЛЕВЕТА.

Вот и приехали. Как и подобает еретикам и раскольникам Василий Анатольев упрекает в клевете Церковь.
Тут что-то путает Анатольев. В вопросе канонизации презумпция невиновности не действует. Надо именно доказать святость. Для этого надо не голо отрицать принятые Церковью письменные свидетельства (в которых конечно могли быть ошибки, хотя это и весьма сомнительно), а именно доказать их несостоятельность.

Цитата: "Решить, достойны ли они почитание как святые, может только соборный разум Церкви."
-----------

Опять Алексий врет. Достойны ли они почитания как святые, например, старец Николай Гурьянов решил минуя то, что Алексий называет "соборным разумом Церкви". И со стороны старца здесь не было никакого нарушения церковной дисциплины. А вот решать, достойны ли они общецерковного прославления, будет Поместный Собор. Не "богословская комиссия" и даже не "митрополитбюро", а именно Поместный Собор.

Врет здесь именно Анатольев.
Да, имеет право христианин лично почитать человека как святого. Однако, он это делает на свой страх и риск. Канонизация же означает то, что именно Церковь своим авторитетом свидетельствует святость человека, то, что он удостоин Царствия Небесного.
Да, решает поместный собор, но материалы проверяет и готовит Синодальная комиссия, докладывает результаты своего расследования собору.

Алексий верно расписал. Скажу более, в древней Церкви икона начинала считаться иконой, священным изображением того или иного святого, только тогда, когда ее подписывал (писал имя) Епископ. Не понимаю, как можно настолько пренебрежительно относиться к Церкви.

-----------------

И что же решил Поместный Собор? Ничего не решил, потому что не обсуждался еще этот вопрос на Поместном Соборе. Поэтому Алексию следует прекратить свои спекуляции на словосочетании "соборный разум Церкви".

Почему только поместный собор? К слову, изначально любой собор, Вселенские соборы - были соборами епископов. Екклесиологически, собор с участием одних епископов выше по авторитету, чем собор с участием даже пресвитеров. Итак, кроме Императора Константина, который непосредственно не вмешивался в дела Первого Вселенского Собора, на нем вообще не было мирян. Однако деяния этого собора безусловно являются голосом Церкви Божей.

Значит и архиерейские соборы, и собрания Синода так же, по сути на ровне с Поместным собором, нужно почитать соборным разумом Церкви. А вопросами канонизации как раз занимается у нас синодальная комиссия.

Спекуляции пора прекратить Анатольеву. Вопрос рассматривался на Архииерейском соборе 3-8 октября 2004 г. (это тоже соборный разум Церкви). Было признано, что оснований для канонизации нет, а почитателям было предложено заняться историческими исследованиями на эту тему, что и я говорю.

Василий оклеветал А. Дворкина, а он реально трудится на ниве защиты Церкви от сектантов!

-------------

Алтайский пытается добиться того, чтобы миряне слепо подчинялись решениям епископата, пытается представить епископат в качестве этакого "непогрешимого" "коллективного папы". Это ничто иное, как РАЗНОВИДНОСТЬ ПАПИЗМА.
Однако Алтайский почему-то "забыл упомянуть", что в первые века христианства епископы были выборными. Таким образом, мнение мирян на Первом Вселенском Соборе было представлено через выборных епископов. А в дальнейшем миряне стали присутствовать и на Вселенских Соборах.

Анатольев нигде не упрекал церковь в клевете на Мч. Григория и царя Иоанна. Алексей опять соврал. Он сказал, что церковь не канонизировала их, хотя надо было бы. И еще он сказал, что они оклеветаны, но он не сказал, что их церковь оклеветала. Зато можно сказать, что царь и царский друг Мч. Григорий оклеветаны Алексеем, т. к. повторяет жидовскую ложь о них.

Сын Двойры очень мил сердцу некоторых форумчан, как Мень и Шмеман. Русские все лица.

-------------

Даволин оклеветал Василия Анатольева, сказав, что он оклеветал Дворкина. А Дворкин взвалил на свои хрупкие хазарские плечи тяжелое бремя борьбы с сектантами, в том числе и с такими "сектантами", как "царебожники", черносотенцы и прочие "пещерные антисемиты". А вот реальных еретиков Дворкин считает своими христианскими братьями.
Вопрос Даволину: сколько истинных Церквей на Земле? Одна? Или две???

Возмущаясь "христианским антисемитизмом", Ефим Луневич пишет на форуме Кураева



Стало быть, признают евреи Дворкина за своего. И увещевают его не поддерживать "христиан-антисемитов".

Наука прояви эрудицию, это начиная с какого вселенского Собора мирянин учавтсвовал на равных с Епископом?

Как вам сказать, г-н сектант, если заявление о том, что 1 Вселенский собор, собор епископов, является истинным голосом Церкви - разновидность папизма, то да, я тогда матерый папист) видете ли, исповедую Никео-Царьградский Символ Веры.

А я вижу "бывший демократ" зело скучает по демократии что же, выборность епископата (Патриарха) и сейчас происходит на Поместном соборе, и если хотите большего участия мирян в этом процессе, как происходил собор 1917 года, с большой подготовкой и все общественным обсуждением, нуждой элементарно составить приходские списки, списки реальных прихожан того или иного храма той или иной епархии. Но ведь раскольники на это никогда не пойдут, это ведь будет означать что они перестанут играть с "треклятым государством" в кошки-мышки, их запишут что они православные (хотя они ими не являются, но не в этом суть), так не пойдет... Многие и ИНН боятся, благодаря истерии, начатой внутрицерковными сектантами, так что уж потерпите, за что боролись, на то и напоролись

Да, интересно какие миряне избрали Делегатов Апостольского собора в Иерусалиме