Большевик всегда будет оправдывать своих жидовских кумиров. И представлять деятельность иностранных компаний в СССР как благо. "Выкупали золото по выгодному курсу". Система двойных стандартов - иностранный капитал в РИ - зависимость и недоразвитость. Иностранный капитал в СССР - выгода и развитие.

1. То есть иностранные инвесторы в РИ проявляли к нам некоторую благотворительность – мы сейчас вот вас научим современным технологиям и вы будете такими же развитыми, как и мы? Построим вам фабрики-заводы, учредим банки и вы в конце-концов вольетесь на равных в дружную семью передовых стран, да еще станете там на первое место.
В принципе и сейчас осуществляется такая-же благотворительность – «проинвестировали» добывающую нашу промышленность и дальше все невыгодное потихонечку отсекается. Останется только «шейхи» и обслуживающий проинвестированные сырьевые отрасли персонал. По - видимому такое счастье ожидало нас еще раньше – большевики какие-то помешали.
Это производительность землекопа зависит только от его физической силы, у крестьянина совсем не так. Все-то у нас больше было, и даже физической силы, но природные условия наши не переделаешь.
2. Главбух может знать все и не по докладам. Через него проходят разные документы. Например: «в районе эпидемия – поголовные прививки», значит закупать надо какую-нибудь ерунду против эпизоотии – и всё, список охватываемой прививками скотины пожалуйте приложить к заявке, в т.ч. обязательно и на частных. Или решит вдруг правление в связи с урожаем что-то на корм распределить колхозникам для личного хозяйства – списочек нуждающихся прилагается. Ну и т.д.
Смотрите, сейчас вот все пожалуйста - шопов и рынков полно, в.т. числе и корма всевозможные - продается все что хочешь, с уважением к вам, и что?
Затраты дополнительные это на перераспределение в данном случае, значит в конечном итоге и на себестоимость конечного продукта. Лучше и выгоднее для государства, чтобы я взял что-то с поля прямо, тем более что всем известен предел - сколько я могу взять на свою скотину. Возами начну воровать – вот тогда посадят. И сажали.
3. А вот про черноземные области и половину мира – пока сказка, попрошу обосновать.
4. Причем здесь трагедия? Хрущев вот тоже обещал догнать и перегнать, и не каких-то там финнов… Вообще-то перегнать можно, но во что это обойдется.
Пример французского комбайна некорректен. Опять же к этим финнам возвращаюсь – в конце 80х появились у нас ихние гидрокраны фискарсы на сортиментовозах. Ну изумительно просто – один нагружал себя, да еще из штабеля остальные лесовозы в бригаде. Потом уже ставить начали на все сортиментовозы. Ничего не скажешь – прорыв технический, вывозка леса ускорилась и пр.
Прогресс конечно, но расчетную лесосеку от этого не увеличишь. Со свеклой конечно проще – можно там новейшую химию применить и генетику для повышения урожайности и т.д., но и здесь предел есть, поставленный природой. Во Франции все равно свекле комфортней расти(может быть и не конкретно сахарной свекле, но в общем сельхозкультурам).
Поэтому француз, да и финн никогда не полезут инвестировать наше сельское хозяйство.

гарвардская школа в экономике отрицает марксизм в экономике.

1) А для регулирования таких отношений существует ГОСУДАРСТВО и его аппарат. Если оно устраняется тем или иным способом - то будет прав тот, у кого деньги. Что мы видим по примерам других стран.
У нас даже в рамках одной деревни наблюдался разрыв в уровне жизни (как и везде, впрочем) - а природные условия тут уж совсем одинаковые.
2) Вот и выяснили, для чего нужен подробный учёт. Согласен.
То, что корма продаются - очень хорошо. То, что цены неадекватные - очень плохо, но следует из всей логики рассеянской политики: у нас самые дорогие в мире машины, жильё, продукты, электроэнергия, список пополняется, поэтому ждать хорошего не будем - экономика неэффективна.
3) Маленькая Белоруссия (площадь 207 тыс кв. км) на совершенно неплодородных почвах вырастила за 2011г и продала на экспорт продукции только земледелия (разной степени переработки) на 2 млрд. евро. Плюс молочка - 5% всего мирового рынка. Видимо, потому что там белорусы...
4) Пример с комбайном - очень наглядный, т.к. в с/хозяйстве для уборки выращенного сроки весьма ограничены. Если качественная техника позволяет эти сроки сократить (или хотя бы в них уложиться) - значит, весь сезон работали не зря и урожай попадёт в закрома. А отсутствие поломок, малое число занятых и огромная убранная площадь - сильно снижают себестоимость продукции, т.е. крестьянин заработает больше. Дальше вопрос будет упираться в хранение и переработку... Урожайность сах. свёклы у нас и французов примерно одинакова...
Из всех народов, наверно, самые глупые - это немцы, которые во время оккупации срезали наши чернозёмы и вывозили в свою Неметчину. Зачем? У них и так всё растёт...

1)
а) Мы здесь говорим про РИ. Капитал иностранный вот и подчинил себе царский аппарат.
б) Конечно разрыв существует, поэтому и применяются для сравнения усредненные показатели.
2) Просто жить хотим не по средствам.
3) В Белоруссии все же природные и прочие условия с/х производства лучше, чем, например, в Московской области. А работают они в основном по-колхозному. И живут по средствам.
4) Как Вы прокомментируете вот это:
Сахарная свекла – культура высокоурожайная. Средняя урожайность корнеплодов в мире составляет – 34,3т/га, в странах с высокой культурой земледелия (Франция, США, Германия, Италия и другие) собирают – 50-60т/га. Средняя урожайность сахарной свеклы в РФ – 17,8т/га, в Краснодарском крае, Курской и Белгородской областях – до 30т/га, в ряде хозяйств получают по 40-50т/га
http://ruf-2.ru/saharnaya_svekla
Одно дело рекордный урожай, а другое стабильный с минимальными или хотя бы приемлемыми затратами. Мои домашние вон в прошлый сезон аж целых два арбуза вырастили приличной величины и сладкие. Здесь – на севере Московской обл. Но не кинусь же я в грядущий сезон за место картошки бахчу арбузную делать. Свекла конечно не арбуз, все равно нужно выращивать, но рекорды нельзя сравнивать с постоянной средней величиной урожая.

И торф, например, вывозят вагонами для различных надобностей. Немцы что, поля у себя полностью черноземные делали? Просто вносили в свою землю и пытались этим ее улучшить. Не срезали же они свою землю на 2м и послойно отсыпали наш черноземный срез? Это бы им очень дорого обошлось. А нам, чтобы полностью использовать черноземы для того, чтобы получать стабильные постоянные урожаи «как у них» и на долгие лета, надо очень много средств на защитные леса, мелиорацию, дороги и т.д

1. Экономическая зависимость предопределяет и политическую. Будете отрицать?

1. Экономическая зависимость предопределяет и политическую. Будете отрицать?
А к 17му года доля иностранного капитала в акционированной промышленности составляла более 50%. Но главное , в ключевых отраслях, металлургической и топливной, решающее значение имел иностранный капитал. Например, в металлургии юга России – 92%, в каменноугольной промышленности Донбасса 89%.
2. В экономике Белоруссии 9% процентов иностранных инвестиций(из них около 40% от российских структур) это не по средствам?
Тем более что не растаскивают деньги на предметы роскоши.
3. Ну тогда в Московской обл. вообще не пригодные, если у белорусов «бедные». Они говорят, что у них лучше, приедут вот скоро, расспрошу подробнее чем лучше.
4. Это еще только предположение «можно получить» и на поливных полях. А во что это обойдется? А белорусы у себя собрали свеклы в среднем 45т с га 2011г. и 48т в 2012г. И что, все поля поливные и чернозем к себе от нас перевезли?
5. Необязательно от тог о, что укрупнили-разукрупнили - урожай стал ниже. Всякие могут быть причины, земли истощились, и даже только колорадский жук чего стоит.
Кстати, как сейчас, интересно, эти самые голланды там под Каширой себя чувствуют? Вот там земля почти что чернозем.
6. Вот о чем и речь, во что это будет обходиться. Вот советским типом хозяйствования мы и достигали оптимальных условий существования и развития при неблагоприятных внешних факторах.

Конечно. Пример совдепии показывает, что сотрудничество с жидовским капиталом это выгодно.

В РИ еще не было такого уровня промышленности, чтобы можно было говорить о зависимости. Все же сельское хозяйство было на первом месте даже при тех темпах индустриализации. Но и при той некоторой экономической зависимости в условиях Самодержавия не было рычагов воздействия на правительство как в демократических странах, чтобы говорить о политической зависимости. Именно это и стало одной из причин революции в России. Имею ввиду февральскую, конечно.

Не очень выгодно, но деваться было некуда. Царизм и феврализм оставил нам предприятия с полностью иностранным оборудованием и технологией. Своей стакостроительной промышленности не существовало. Иностранному капиталу в РИ это было не нужно. Поэтому начинать приходилось с сотрудничества.

Но ПМВ зависимость уже проявилась.

В чем же она проявилась?

Конечно, сотрудничать с жидами-капиталистами большевикам можно в отличие от "царизма". Им же бедненьким просто некуда деться. К тому же альтруистский жидовский капитал помог своим заклятым врагам большевикам, а потом просто убрался несолоно хлебавши. Вот такие нехитрые схемки существуют в слабеющем мозгу стареющего поклонника жидобольшевизма Кости.