Вы против Ньютона лично или его исследований?

Т.е.,я Вас так поняла, что Ньтон для Вас снова не авторитет, как и Фома Аквинский.

И эти авторы для Вас не авторитет, а идиоты! Тогда, конечно, Вы-царь в физике и философии, а все остальные так-идиоты, неучи, психи... Бывает!

Возвращаемся к барану. Мнение авторитетов от науки для Вас-пустой звук.
Тогда отвечу Вам на Ваш вопрос вопросом.
А с чего Вы взяли, что покоя не было? Почему ряд причин, вызывающих движение. никогда не должен оборваться? Пусть даже бесконечное число этих причин,но конец то прийдет! Это же очевидно!Но только не для Вас! Все конечно в этом мире. Все законы физики говорят об этом. Только Вам не видно. И только Вы ставите под сомнение тот факт, что было начало-покой. Движение-это "не вещь в себе". Оно всегда с чего-нибудь начинается, и когда-нибудь заканчивается. Вы сомневаетесь?

Вот вы тут утверждали что в системе могут не происходить процессы. Это и есть -273.

В нашем случае - Вселенная не могла образоваться из хаоса.

Вы можете повторять сколько угодно. Но придется обосновать.

Гравитацией для элементарных частиц можно пренебречь, т.к. там действую другие силы. Учите физику. Вы обосновываете процессы с элементарными частицами гравитацией... Что еще сказать...

Это вами чтоли выяснено.
Дедушка Ньютон крутиться в гробу.

Да, но длдя этого должны образоваться газовые ОБЛАКА. А они не могут образоваться так как для этого нужно сильное гравитационное ПОЛЕ. А его нет, потому что газ распределен РАВНОМЕРНО и нет ОБЛАКОВ.

Газы не имеют фиксированного объёма, а стремятся заполнить весь доступный объём. Не может "случайно" из огромного облака образоваться другое облако размером с галактику только потому что между молекулами слабые связи. Это слишком большие объемы чтобы разница в несколько сотен молекул вызвало образование облака. Иначе если бы моличество молекул сильно различалось, то можно было бы наблюдать различтое давление в вашей квартире. Ну подумаешь, молекулы неравномерно распределились...

Фига себе! У черной дыры такое гравитационное поле, что она притягивает весь свет, падающий на нее.

Я и не говорю что меньше. Однако у черной дыры масса больше чем у звезды.

А что же тогда?

А он не относиться к материальному миру с физическими законами.

Раньше. При аннигиляции. Но звезды не из за этого излучения появились.

Законы - то действуют те же.
Есть физическая гипотеза о квазарах, в которой как раз говориться что газ под воздействием гравитации обособился в кластеры. НО ОНА НЕ ДОКАЗАНА. Потому что много противоречий.

Биосоциальное. И сознательная деятельность.

Фотина, Ньютон - вполне себе авторитет, но авторитеты бывают разные. Его представления об абсолютном пространстве и времени, вообще-то неверны, что показывает теория относительности. Следующие авторы - просто больные люди. Нечего на авторитеты то ссылаться, если вы понимаете суть разговора, то можете сами объяснить, если нет - то так и скажите, что не разбираетесь, но верите в то, что доказательство Фомы Аквинского верное.

Теперь в возвращаемся к баранам. Авторитетов от науки вы не привели. На вопрос вопросм отвечают либо евреи, либо те, кому нечего сказать.
Что был покой - это ваше утверждение, вы его и доказывайте. Вы заметьте - я просто указал на место в доказательстве Фомы Аквинского, которое совсем не очевидно. Если уж это доказательство, то проясните, чтобы понятно было, а то все ваши разговоры сводятся к тому, что вам очевидно.
С чего вдруг у бесконечного числа причин должен быть конец? Вы конкретно укажите закон физики, откуда это следует.
И вы, Фотина, не все остальные, кто есть кроме меня, чтобы про меня говорить, будто я в единственном числе что-то считаю. У вас это мания величия.

А что, если человек сознательной деятельностью занимается, то на него и другие физические законы не действуют? Они ж его сознательную деятельность не учитывают.

Человек может с помощью сознательной деятельности искусственно делать с природой такое, что само произойти не может. А если рассматривать природу как частично термодинамическую систему, то она диспассивная.

Термодинамические процессы. Если вы просто газ возьмете в каком-то сосуде и его изолируете, то его энтропия постоянно возрастать не будет.

Сначала заявляете, что не могла образоваться сама, а теперь не могла. Вы уж определитесь. Без гравитации бы не могла, с гравитацией образовалась. Вы на это как на ключевой момент указали - что сама образоваться не может, когда я про воздействие гравитации написал.

Я обосную, когда вы его напишете здесь.

Смешно. Про черные дыры слышали? Они даже свет затягивают за счет гравитации, не считая элементарных частиц. Так что пренебресь в нашем случае нельзя. Когда огромнейшее число этих элементарных частиц летает, то они образуют сильнейшее гравитационное поле, которое на них же самих и воздействует.

Он со времен создания теории относительности там крутится.

Еще раз. Газ равномерно разспределен не был, он разлетался после взрыва. Он сам создавал сильное гравитационное поле, потому как обладал огромной массой.

Не надо приводить школьные примеры про газы, которые не учитывают влияния гравитации. Газ стремится заполнить доступный объем только когда его мало и создаваемым им гравитационным полем можно пренебречь.
Теперь про огромное облако - в какую-то его часть залетает чуть больше молекул, там образуется чуть более сильное гравитационное поле, которое затягивает в эту область еще чуть больше молекул, и так далее.
И хватит приводить примеры с теми объемами газа, которые мы можем наблюдать непосредственно. Я уже десятый раз пишу, что они создают сильного гравитационного поля.

Но это обычное гравитационное поле.

Откуда же мне знать.

Ну сами принципы существования физических законов к материальному миру с физическими законами не относятся. Бог тут ни при чем.

Разговор про то, что газ после после большого взрыва не просто газ.

Ну да, те же. Только то, что газ разлетаться должен - это не закон. Квазары тут вообще ни при чем.

Пример нарушения физических законов приведите.

А я не говорил что человек может физические законы нарушить. Я говорил что можно инициировать многие процессы искуственно.

Ярослав Евгеньевич,

Странный ответ. Что-то вроде:
- Какой это цвет?
- Широкий.

Я не спрашиваю социальны ли организмы, или асоциальны. Живы, или не живы. Спрашиваю: физические, или нефизические? Физические, а всё физическое, на зло всем эволюционистам, подчиняется законам физики.

Физические. Но эволюция не происходит по законам термодинамики. Также как не происходит по законам электростатики. В любом случае природа - не закрытая система с термодинамическим равновесием.

Ярослав Евгеньевич,
Начала термодинамики - это объективные законы, поэтому по законам термодинамики происходят все процессы. Забудьте, рекомендую, эти ненаучные гипотезы эволюционизма.

Я не эволюционист. Но природа - открытая система, второе начало там действует по другому.
Объясните как эволюция подчиняется термодинамике? Виды обмениваются теплом?

Ярослав Евгеньевич, эволюционист. Умеренный, так скажем, но эволюционист, ведь верите в "миллиарды лет ago".

Тут, собственно, нечего объяснять. Подчиняется точно так же, как и все остальные физические предметы. Например, в широких (ненаучных) кругах неизвестен тот факт, что мутации приводят только к уничтожению признаков (вот Вам и энтропия). Случаи появления нового признака неизвестны, не говоря уже о появлении таксона более высокого порядка. Эволюционисты же, с помощью виртуального "факта" появления нового признака строят целую Вавилонскую башню.

Я наоборот привела ссылки , чтоб не по памяти писать, а сразу с источником признанных авторитетов. Так Вам что, ещё Эйнштейна привести для полной радости, если Ньютон не устроил?

По-моему, манией величия страдаете Вы. Вы один пытаетесь всем остальным доказать, что Вы единственно правильно все понимаете:и физику, и философию, и даже богословие, т.к. утверждаете, что нет Бога.
Я всегда отвечаю вопросом на вопрос, если он задан с провокационной целью.
О баранах.Существует состояние покоя и существует состояние движения. Третьего не бывает. Об относительности и абсолютности говорить не будем, чтоб не знать сюда ещё Энштейна.
Но то, что состояние покоя существует-это очевидная вещь. То почему, по -Вашему, движение не началось из состояния покоя? Получается,по Вашей тоерии, что движение было всегда. Мир наш конечен. Вселенную ждет неизбежный крах. Значит было первоначальное состояние, с чего все началось. Разумно утверждать, что все началось с состояния покоя, пусть на тысячные доли секунды, но все равно отправной точкой было состояние покоя.
А у бесконечного числа причин будет конец потому, что вселенную ждет конец. Значит все существующее тоже имеет конец.
Только Абсолют не вписывается в это правило, т.к. Он вне бытия и не подчиняется закону:причина-следствие, покой-движение.