Илья Игоревич писал(а):
Константин ВАРБ писал(а):
Нет, по моей логике не следует доверять людям откровенно лживым, а судить о доброте древа следует по плодам которые оно приносит.
Постараюсь продолжить дискуссию завтра.
А кто говорит о том, что нужно следовать ложным наветам? Речь шла как раз о том, стоит ли его канонизировать. Вашим же аргументом в пользу его канонизации является факт, что Распутина оклеветали. Или может быть у вас есть какие-либо еще доказательства?
Я умышлено не стал отвечать на такой Ваш пассаж:
1. Вот здесь Вы, голубчик, привираете. Русская Православная Церковь признает все Вселенские Церкви, те же, кто туда не входит, Церковью и не признаются.
Как я понимаю в единую Кафолическую Церковь Вы не веруете.
Я не являюсь активистом движения по канонизации Распутина, но я привык доверять канонической практике Православия.
Свидетельства о святости надо собирать. Собирать аргументы за и против методами церковными.
Например свидетельства Николая Гурьянова, для меня очень серьёзно. Не его личное мнение, а именно свидетельство. Я смотрел видеотчёт о его работе по решению вопроса о святости Распутина. Это была серьёзная работа, а не мнение.
Вряд ли Вы в состоянии понять что Гурьянов не просто святой, а
ватес со зрительной молитвой. Я не знаю чего Вам ещё надо?
Остальные свидетельства могут быть лишь как дополнительные подтверждения.
Хотя чтобы канонизировать Гурьянова так как он хотел, вместе с Книгой Жизни, это задачка для современного состояния РПЦ МП вряд ли решаемая.
Но если Вы помните катехизис, то это проблема не святого, а нас с Вами.
Если я правильно понял Гурьянова он сказал, что к Григорию можно обращаться с просьбой о даровании "
чистой молитвы". Если это действительно так, то проводить его общецерковную канонизацию действительно не следует. Уж и так слишком у нас много "исихастов" поразвилось.