Нет, Вы не совсем правы. Если рассматривать с такой точки зрения, то ветхозаветную Церковь возглавляли не цари, а священники и левиты. В древнем Израиле была классическая симфония светской и духовной властей.

=============

В соответствии с цитатой из Священного Писания,
Ветхозаветную Церковь (наследие Божие) возглавляли именно цари:

69 И устроил, как небо, святилище Свое и, как землю, утвердил его навек,
70 и избрал Давида, раба Своего, и взял его от дворов овчих
71 и от доящих привел его пасти народ Свой, Иакова, и наследие Свое, Израиля.
72 И он пас их в чистоте сердца своего и руками мудрыми водил их.

(Пс 77, 69-72)


=============

Это не домыслы. Это слова Священного Писания.

Кстати, православный народ, все православные христиане, живущие на Земле - это и есть земная воинствующая Церковь.

в данном случае это трактование слов Священного Писания.

Баптисты из Священного писания и не такое выводят.
К примеру, что осенять себя крестным знамением грешно...
пару слов находят, переосмысливают и выводят себе. А потом голосят, ссылаясь на полстиха Библии...

Есть ли святоотеческие каноны, таким образом трактующие данное место Библии? Или первенство в такой трактовке за Вами?

Владимир, скажите прямо: вам есть что возразить по существу вопроса? Если вы считаете, что я привёл неправильную трактовку, то приведите правильную. Или, по крайней мере, расскажите, что вы понимаете под наследием Божиим?

Вы, Василий, узрели в корень.
В данном вопросе мне по существу сказать нечего.

Хотел лишь, не в укор, обратить Ваше внимание, что часто цитирование Библии мало что доказывает.

я уже давно прекратил эту дискуссию...
ибо не считаю Вас богословом, а себя уж и подавно.
и прекратил когда понял, что наши разногласия гораздо глубже, чем я думал.

дискутировать можно о более поверхностных, вторичных вещах, нежели догматические вопросы веры (извините, коряво выразился, но будет желание - поймёте).

так что не серчайте, если что...
а трактовкам своим (для себя же) ищите подтверждения в трудах св. отцев

Святой праведный Иоанн Кронштадтский:

“Да, чрез посредство Державных Лиц Господь блюдет благо Царств земных, и особенно блюдет благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, - и величайший злодей мiра, который явится в последнее время, - антихрист не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей бесчинное шатание и нелепое учение безбожников. Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть”.

Во первых-это мнение о.Иоанна,а во вторых-Вашу позицию оно никак не подтверждает.О.Иоанн,кстати,очень критично относился к современной ему власти и соответственно никогда не считал земного царя главой Церкви,о чём собственно и говорится в приведённой Вами цитате.

=============

Да, это мнение Иоанна Кронштадтского, но только далеко уже не "во-первых". Потому что "во-первых" были слова Димитрия Ростовского на первой странице этой темы.


=============

Нет Роман, это ВАШУ позицию оно никак не подтверждает.


=============

О. Иоанн, кстати, с большим почтением относился и к Александру III, и к Николаю II, и никогда не возражал против Ст. 64 Основных Законов Российской Империи, в которой говорится о Царе как о главе земной Церкви (Ст. 64 Основных Законов Российской Империи гласит: «Император яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния. В сем смысле Император ... именуется Главою Церкви»), что, собственно, и подтверждается словами о. Иоанна.

Царь Давид был правителем государства, но никак не священнодействовал. Господь избрал колено Левино именно для священнического служения. Даже потомки Моисея не имели такого права. Сначала в Израиле вовсе царей не было, народом управляли судьи. И лишь по мольбам народа, который хочел, чтоб было как у других народов, Господь дал Израилю царя. Т.е. царская власть даже в ветхозаветные времена не была изначальной.

=============

А с чего это Вы решили, что предводитель земной воинствующей Церкви должен священнодействовать?

Тогда в чём его предводительство заключается? Не священник, не богослов.

=============

А об этом хорошо сказано в ст. 64 Основных Законов Российской Империи, которую я уже устал цитировать: «Император яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния. В сем смысле Император ... именуется Главою Церкви».

И когда были приняты сии положения? Уж точно в петровскую эпоху или позже, когда в нашу страну проникло масонское влияние.

милиция в городе блюдет порядок.
следует ли отсюда вывод, что милиционер - предводитель города?
Или ж он поставлен блюсти и не руководить?

Вот, спорщики, почитайте. Много узнаете для себя нового.
http://www.russia-talk.org/cd-history/zyzykin.htm