Я говорил о убеждениях,основанных на духовном опыте и опыте историческом.Почему старообрядцы должны были принять реформу если их духовный опыт и опора на опыт исторический не позволяли её принять?

К сожалению это трагедия. Основана она на неправильном понимании первичного и вторичного. Они должны были принять реформу, подчинившись священноначалию. Но по гордыне этого не сделали. Однако повторяю. Основ Веры реформа не коснулась. Поэтому должны были просто смириться.

Гордыне?А в чём тут гордыня?Я так считаю,что здесь неправильное/правильное понимание вопроса веры,они же считали,что реформа меняет что-то такое,что должно остаться неизменным и считали это более чем важным.Я здесь гордыни не вижу.

Ну и что, что считали. Значит должны были смириться. То есть вовремя осознать ложность своих воззрений и подчиниться церковному начальству.

Ну вот я и говорю,как они могли изменить своему духовному опыту и историческому опыту,если они в нём уверены так же как и Вы в своём?

А так. Понять что главное, что второстепенное. Книжки почитать. Дебила Аввакума поменьше слушать и все было бы нормально. А потом мне плевать. Я не оставляю людям право выбора. Я не демократ. Если их опыт ущербный значит надо от него отказываться. А мой опыт истинный вот и все.

Опять Ваши домыслы, Вы все время пытаетесь повернуть слова собеседника на нужный Вам манер. Вам уже не раз на это указывали ваши оппоненты. Я всегда на стороне здравого смысла в споре, а не грез и мечтаний. Интересно, я не в курсе какого предмета, именно? Закона о престолонаследии? Проекта закона о реституции составленном потомками тех, бывших? Или Вы о реинкарнации? Тема не об оспаривании догматов, а о реинкарнации. Так вот, и в ВЗ тоже есть места, которые не косвенно, а прямо указывают, пусть не на реинкарнацию, но на предсуществование Души до рождения. Получается, что идет опять оспаривание основ Православия??? Ведь душа зарождается одновременно с телом? Ну а если не хотите вести дискуссию, я что, разве заставляю Вас? См. выше, я ничего не напридумываю, никто не проводит со мной никакую работу.... Это места из НЗ!!! Неужели Вас не устраивает мой ответ?

Хороши домыслы! А зачем Вы, милостивый государь, приплели сюда эту дискуссию? Я её что ли вспоминала?

О Самодержавии, о Законе Престолонаследия и прочем - Вы не в курсе, раз считаете, что А.Р. меня "уделывает". Да и его позиция Вам явно по душе, раз Вы так выразились...

Именно о догматах, в которых Вы, как видно из Ваших сообщений совсем не сильны, уж простите за праду. Вера в предсуществование души = ересь, осужденная на Соборе. Вы не знали? И никакое высказывания в ВЗ не указывыают на это, разве только в чьем то воображении. Поэтому я Вам и порекомендовала обратиться для начала к Толковой Библии, чтоб подобные глупости не писать и не позориться.

Раз Вам так трудно ответить на мой конкретный вопрос пойдем по общему пути.
Все, что Вы там написали - ахинея, если мягко сказать, а вообще самая настоящая ересь.
Когда говорят, что Иоанн Креститель это Илия, то подразумевается, что он был таким как Илия, такого же пламенного духа, это, во-первых, а, во-вторых, Илия забран Господом с телом, есть обетование о его появлении на Земле пред прешествием Господа, вот жиды и пытали, не Илия ли Пророк это? А мы, православные христиане, четко знаем из Откровения Св. Иоанна Богослова, что Илия придет на Землю пророчествовать пред Вторым Пришествием Господа нашего Иисуса Христа. Вы что, не знали этого? И ни малейшего намека ни на какую бредовую реинкарнацию, ни косвенно, ни прямо.
И Господа жиды воспринимали не Господом Иисусом Христом, а тоже каким-то из тех ветхозаветных пророков, кои по обетованию должны быть спущены на Землю. Обетование они знали, надо сказать. Только и всего. Отсюда эти вопросы у них и возникали. Поэтому и Сам Господь спрашивал у Апостолов, за кого жиды Его принимают, чтоб испытать их самих, уразумели они КТО ОН или нет? И при чем тут реинкарнация?
Ну а последний Ваш опус о слепорожденном вообще поражает в глубину ума... Как Вы вообще до такого додумались? Нет даже элементарной причинно-следственной связи, т.к. там в Евангелии все четко прописано: " Ни родители не согрешили, ни он сам, а для того он слепым родился, чтобы Господь явил на нем СВОИ ЧУДЕСА для неутвержденных". При чем душа этого слепого, которая согрешила до рождения?????? Это с какого пальца надо было такое высосать?
---------------------
Поэтому я и спрашивала Вас, ну кто Вас надоумел на такую ахинею.? Книжек негодных рерихнутых сектантов, наверное, начитались...
Уж извините, может обидела, но Вы меня убили наповал такими вот фантазиями...

Я не приплел, а лишь сослался на неё как на возможное развитие ситуации долговременного общения на данную тему. Всего то, навсего.
Скажу честно, не кривя: мне по душе его позиция, Вы правы. О самодержавие, законе престолонаследия - я, не то что бы, не в курсе, я имею представление о них на нужном мне уровне, а углубляться в суть - мне не зачем, я же писал уже, что считаю это фантасмагориями группы людей из тех, бывших, что собственно есть кружок по интересам, пусть хоть зовется "Дворянским собранием", али еще как. Мне до этого нет никакого дела и интереса. Заметьте, я даже ни разу не влез в вашу дискуссию с Робертовичем со своими коментами и рассуждениями, хотя нафлудить мог бы, за спасибо, мне за словом в карман не лезть.
Да уж. Давайте будем честны сами перед собой, в первую очередь? К чему все это Вы написали? Вы не читали моё одно из первых сообщений, где я также говорю, что идея реинкарнации была закрыта на Соборе? Писал я по памяти, поэтому вместо Константинопольского Собора написал Софийский. Ну с кем не бывает. Я прекрасно знаю, что - это ересь. Упс..... еще немного позубоскалю на предмет предсуществования: Из Премудростей, 8: 19-20: "Я был отрок даровитый и душу получил добрую, притом будучи добрым, я вошел и в тело чистое." Насчет глупостей и позора - это вещи сугубо субъективные. Вы мои приведенные цитаты расцениваете как оные, а приверженцы идеи реинкарнации, а таковых, поверьте, огромное количество, расценят как подтверждение своих убеждений. Вот, примерно так-с.
Ну тут, вообще, все на одних эмоциях, даже комментировать не хочется. Но придется, дабы не прослыть "соскачившим с базара" Ну начнем с того, что у пророков нет ничего о двух пришествиях Христа. А только об одном приходе Мессии, а Вы не знали? И о приходе Илии и приготовлении для Него. Видите какая несуразица получается: Христос говорил, что Илия пришел, но люди не узнали его, И говорил Он об Иоанне Крестителе, об этом и свидетельствует евангелист Матфей. Он не говорил, что придет пламенный духом как Илия (это все отговорки толкователей не смогших четко ответить на это), Он четко и ясно сказал - Илия пришел, но его не узнали, пришел то он в теле Иоанна Крестителя. Очень редко когда люди помнят свои прошлые воплощения, по видимому и Иоанн Креститель не помнил, вот и ответил отрицательно на заданный ему вопрос. А может какие нибудь иные причины преследовал, кто его знает то, мотивацию его? Насчет Иоанна Богослова, если Вы забыли там придут два пророка перед Вторым Пришествием, С Илией еще и Енох должен будет соучавствовать. Это совсем не опровергает идею реинкарнации. Перед Первым пришествием приходил Илия, как пророчествовал пророк Малахия (если напутал имя пророка, больно не бейте), всё, а далее пророчества шли от апостолов Христовых, и от него Самого. В том числе и о Втором Пришествии. Ну а мой, как Вы изволили выразиться, опус о слепорожденном, косвенно подтверждает идею реинкарнации, ученики же явно спрашивают ни он ли сам согрешил, что стало причиной его слепорождения..... Во всяком случае они допускали возможность такую. Христос ответил, что ни он, ни его родители, а это был замысел Божий, послан он был в мир слепым специально для миссии Христа, стать частью работы. Как правильно Вы написали:Господь явил на нем СВОИ ЧУДЕСА для неутвержденных. Еще раз Вам отвечаю: никто меня не надоумевал, никаких книжек сектантов я не читаю. Деятельностью супругов Рерихов, не интересовался, хотя иногда в печати что нибудь да попадалось, но только не об идее реинкарнации, это уж точно.

Воля Ваша, чью позицию поддерживать, тем более, что Вам до той темы нет никакого дела...
Так зачем Вы тогда вообще все это написали? Как говорит нынешняя молодежь - "поприкалываться"?
Так Вы стало быть не согласны с Толковой Библией? Я правильно Вас поняла?
Да уж... очередной раз сразили...Тему надо срочно в юмор!
??? Вы вообще правильно там читали, что придут ИМЕННО тот самый Илия и Енох, а не их воплощения? Вы в курсе, что это именно те два пророка, коих Господь забрал с телом? Ещё Матерь Божия и Иоанн Богослов забраны с телом. И все. Так что они лично придут. Не переживайте.
Имя пророка я и сама не помню - бить не буду! Но вот о уже состоявшемся пришествии Илии Вы того, сильно переборщили. Сам Господь сказал, что Иоанн Креститель пророчествовал в силе и духе Илии, поэтому он условно и называется Илией, а не действительно.
Ничего Ваш опус не подтверждает, ни косвенно, ни прямо. Глупость просто и все. Уж извините, ничего личного!

А как же Вы тогда дошли до жизни такой, что в реинкарнацию поверили? Или это "прикол" такой?

Думаю нет.

Я - реалист. Ну почему же? Тема интересная, я решил принять участие в ней, предполагая, что рассматриваться и комментироваться будет сей вопрос, не только с официальной позиции Православной Церкви, а также учением школы Эзотерического христианства, школами талмудического иудаизма. Кому то принимать на Веру Св.Писание, а для кого то авторитет эпосов Гитопанишады, Махабхараты, Шримат бхагаваттам - есть истина в последней тнстанции.
У Библии может быть очень много толкователей и толковать её они будут в угоду своих воззрений. Полагаться на частное мнение одного из толкователей - мне не интересно. Я люблю сам покопаться в материале, и сделать соответствующие выводы о прочитанном.
.........
Ув. Фотина! А с чего Вы решили, что я переживаю то? Я не переживаю, а только радуюсь. А вот если подойти концептуально к написанному Ваши, то я бы в один ряд не ставил вознесение Илии и Еноха в своих телах и Воскресение и Вознесение Пресвятой Богородицы и апостола Иоанна Богослова. Если Ветхозаветные пророки вознесены были, не вкусив смерти, в Царствие Божие, то Пресвятая Богородица и Иоанн Богослов, по Преданию, уподобились Христу, то есть, умерев, были Воскресены Им и Вознесены в телах из преобразованной, нетленной материи (выход из гроба не отвалив камень, внезапное явление апостолам, как Христос). Поэтому Пресвятая Богородица и Иоанн Богослов - первые Воскрешенные для Царствия. (Лазарь таковым считаться не может, ибо воскрешен был в своем земном, тленном теле.) Илие же, как и Еноху быть убиенными следует быть, сперва, антихристом, а уж потом Воскресенными быть и телесно трансформированными уже после смерти своей.

Ну и пусть будет глупость. Как говорил небезизвестный дон Хуан из племени яки - "Контролируемая глупость - это искусство!"
????????? Я поверил??????? С чего такие выводы? Я, между прочим, еще свою позицию не озвучивал на предмет принятия мной или нет идеи реинкарнации.

Я тоже.
Во-первых, от кого Вы ожидали подобных комментариев? У нас на форуме вроде бы нет таких... Во-вторых, как Вам, православному христианину, могут быть интересны подобные высказывания?
Это не частное мнение толкователей. Эти Толковые Библии признаны Церковью, поэтому это и есть Соборное мнение Церкви, а не частное определение. А самому покопаться, безусловно, полезно, но можно, вот так отрицая толкователей, самому дотолковаться до веры в реинкарнацию и сектанства... . Не советовала бы... А там- как знаете, не маленький.
Не согласна. Смерть, вернее Успение Пресвятой Богородицы- это необычное явление, т.к. Господь Сам явился принять сначала Ея душу, а потом и тело на Небеса. Это единственная такая смерть, поэтому смертью мы её и не называем, а Успением.
Что же касается Св. Ап. Иоанна Богослова, то мертвым его никто не видел. Они не умирал. Если Вы вспомните, то когда открыли его могилу, как он завещал, его там не оказалось, и мертвым его туда не ложили. Так что, это похоже на Еноха и Илию.
Возможно.

Видите ли, когда человек желает услышать мнение каких-либо бусурман или заблудившихся "православных", то это наводит на определенные выводы о взглядах такого человека. Ежели я ошиблась, то, пожайлуста, объясните и свою позицию по этому вопросу и вообще, зачем Вам мнение бусурман?