А если там изначально работают всякие агностики, атеисты, язычники, басурмане и вообще религиозно индифирентные люди? И всех их принудительно загонять на молитву? Это что же за молитва такая получится? Сверх-экуменизьм какой то !!!!


Думаете вера вырабатывается так же как и рефлексы у собачек и кошек?

А если этот "громодянин 1%" решит не останавливаться и подаст заявление суд и суд признает увольнение незаконныи и постановит восстановить на работе или обяжет работодателя выплатить штраф?

Вообще этот разговор получается ни о чем. Здесь было бы интересно увидеть статистику по решениям судов разбиравших конфликтные трудовые ситуации. Какое соотношение решений в пользу работодателей и работников?
А то о чем вы пишите, лишь показывает низкий уровень правосознания громодян -

какая Вы злая

Может и в суд обращаться - результат будет тот же - хозяин прав на все 100 %-тов.
Вот статистики у меня, к сожалению, нет. Но надо бы поспрошать у судейских.
Про "низкий уровень правосознания громодян".. - категорически не согласна. Сейчас все грамотные. Правда, не все умные. Вот тот, что умный - судится не будет, т.к. понимает, что все против него. Поэтому лучше быть хорошим работником, ценить свое рабочее место, и не конфликтовать с начальством. И будет всем счастье!

Не-а.. На самом деле у меня таких ситуаций то и нет. Т.к. я изначально принимаю на работу только тех людей, которые, скажем, процентов на 80 соответствуют тому, что нужно. Поэтому если и возникают какие-либо эксцессы, то они носят локальный воспитательно-дисциплинарный характер.
По статье ещё никого не увольняла, и тем более в суде на такие темы ни с кем не встречалась.
Все у нас тихо, мирно, слажено, и ,главное, продуктивно ко всеобщему благу.

Он заплатит нехилый штраф. Это в лучшем случае. А в худшем будет обязан восстановить на работе упертого сотрудника. Разумеется подобные случаи крайне редки, т.к. большинство людей просто не хочет ввязываться в судебные дрязги, а зачастую просто не имеет представление о том что такое трудинспекция. Но встречаются исключения. На кого нарвешься, как говорится.

Итак, я отказываюсь писать заявление. Какую статью Вы можете мне предложить?

За Украину ничего не скажу - не знаю. А в РФии дело обстоит с точностью до наоборот. Конкретных цифр я к сожалению не приведу (не знаю где искать. Да и времени нет, честно говоря.) Но я сужу по собственной практике и практике моих коллег. Поверьте: в трудовых спорах для суда работодатель априори "не прав".

А как же презумпция невиновности?

Подтверждаю Ваши слова. В четырех случаях обращения в суд работников с иском на работодателя, которых я помню и известных мне в деталях, решения выносились в пользу работника. Мне кажется это потому, что, во-первых, если работник обращается в суд, то у него есть веские причины на это решиться. Во-вторых, и что самое главное, суду легче взыскать издержки свои с работодателя, чем с работника.
Но Фотину тоже можно понять. Украина была и еще все же пока и осталась по сути большой провинцией. Если обратили внимание, и в политике там наступают на те же грабли, что и мы наступали уже несколько лет назад. И также как и у нас было когда-то несколько лет назад(а в сельской глубинке и сейчас) – «бизнесмен»- торговец – непререкаемый местный авторитет. Тот, кто решится «быковать» против него, рискует оказаться изгоем общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. На Украине не знаю, а у нас вплоть до «конкретного» разговора. В нерабочее время. А с работой там плохо, торгаш, например, очень легко может найти замену неугодному работнику, да и специфика располагает к частой смене персонала. Поэтому Фотина так и уверена в своих утверждениях.
Ну а в нашем данном «свадебном» случае, на мой взгляд – «православный предприниматель» просто решил обратить на себя внимание. Может дела идут на его взгляд не очень - нужна «шоковая» реклама, а может и дело вообще приближается к концу – решил «хлопнуть дверью».
Думаю он прекрасно знает, что профессиональные деловые качества не зависят от «глубины» вероисповедания. Помню несколько лет назад слышал по радио беседу журналистки с настоятельницей одного известного монастыря об учрежденной в этом монастыре православной гимназии. На вопрос журналиста о преподавателях настоятельница ответила, что есть у них верующие преподаватели, есть и неверующие(невоцерковленные). На предположение ведущей о том, что, наверное, трудно работать с неверующими учителями, настоятельница ответила, что у нее проблемы возникают как раз с «православными учителями», а неверующие все работают по своим предметам четко и профессионально.

Вы,Константин, настолько далеки от действительности, раз пишите такую ахинею в виде "провинции", "бизнесмен и торговец - авторитет","с работой плохо".. и т.д. Прежде чем такое писать, нужно бы узнать предмет разговора на натуре. А штампы идиотические выкладывать - много интеллекта не потребуется.
Неправда . И некрасиво.

ну вы уж совсем его заругали
Дарья Андреевна мне подробно объясняла, что если кто резко против венчания, тот уйдёт, и Бойко такие, видимо, не нужны
а кто не против или вообще за, тот венчается
видимо, отношения там действительно теснее, чем просто между работодателем и работником

молодец мужик, таких бы поболее, а что промахи, так не ошибается тот, кто ничего не делает

белорусские молочные продукты неплохи, но в магазинах рядом с нами их просто нет, а рузские - есть

эта презумпция в основном применяется в уголовном праве
в трудовом стороны в равных условиях, и если работодатель взял человека и не уволил его по правилам (а по правилам увольняют редко, потому что это непросто сделать), работника 99% восстановят на работе и взыщут в его пользу зарплату за период вынужденного прогула

говорю так потому, что был уволен по причине "мы не хотим вас видеть", судился с работодателем и выиграл... и это случай частый, если работник сумеет доказать факт приема на работу

Я вообще то о другом.
Работник должен умудриться ЭТО доказать. И потом, суды все продажны...
[/quote]
Выграли. И что дальше? Как Вам работается на предприятии, где Вас не хотят видеть?

а зачем мне там работать? я свои деньги получил и ушёл
суды продажны, но не по таким ничтожным спорам
нынче чтобы судья пошёл на получение взятки, вопрос должен того стоить
100 тыс. руб. или около того - это не те деньги

чтобы "это" доказать, мне хватило пропуска на работу...

Вот,собственно, и ответ. Вы судились, чтобы получить деньги, а не вернуться на ту работу, где уже нельзя работать. В этом есть смысл.
Вот у нас тут был случай, мой штатный юрист взялся защищать своего знакомого, которого уволили на волне смены власти с бело-голубых на оранжевых с явными нарушениями даже в документах, с управленем ЮЖД. Судились что-то около 1-1,5 года, пока к власти опять не пришли бело-голубые. Выиграли, деньги выплатили, восстановили. Теперь он ходит туда на работу, только обстановка там такая, хоть сам увольняйся. И зачем было весь сыр-бор заводить? Смысл то?