Чёрная Сотня
http://www.sotnia.ru/forum/

Критерии ИСКУССТВА.
http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=10152		 Страница 1 из 3
Автор:  Дмитрий С [ Чт мар 03, 2011 10:04 am ]
Заголовок сообщения:  Критерии ИСКУССТВА.
В современном мире очень много различных работ в живописи, литературе, скульптуре и т.д. Как отличить Произведение искусства в живописи от убогой мазни, литературное произведение от бреда и т.д. Где эта грань? Каков критерий, который позволит сказать - это Искусство, а это нет.(Заранее извиняюсь,если такая тема уже была; на форуме я недавно )
Автор:  Ксения* [ Чт мар 03, 2011 3:16 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Выскажусь банально.

На первом месте в искусстве стоит профессионализм. 8) Другими словами скажем так: жанр искусства или техника исполнения - это дело вкуса. Одному нравится Кипелов, другому - Анна Нетребко; один уважает Есенина, другой - Мандельштама; кто-то любит Шишкина, а кто-то - Глазунова. Пусть. Но профессионализм - прежде всего!

К примеру, и Нетребко, и Кипелов - профессионалы, золотые голоса, а, скажем, какое-нибудь гуано вроде Тимати - нет. :unknown:

Или пример из живописи: и Шишкин, и Глазунов, и даже Сальвадор Дали - профессионалы, это видит любой человек, к искусству не имеющий отношения. А Малевич со своим квадратом, или Пикассо какое-нибудь... ну в чем професссионализм-то? Квадрат или загогулины и ребенок нарисует.

.
Автор:  Владимир Н. [ Чт мар 03, 2011 4:33 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Дмитрий С писал(а):
В современном мире очень много различных работ в живописи, литературе, скульптуре и т.д. Как отличить Произведение искусства в живописи от убогой мазни, литературное произведение от бреда и т.д. Где эта грань? Каков критерий, который позволит сказать - это Искусство, а это нет.(Заранее извиняюсь,если такая тема уже была; на форуме я недавно )

Основной критерий искусства - прекрасное. Под прекрасным я понимаю строгую, одухотворенную красоту, которая должна возвышать человека к небесным истинам, а не окунать в земные гадости.
Автор:  Владимир Н. [ Чт мар 03, 2011 5:33 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
И еще: Красота неотделима от Истины и от Добра. Следовательно, добро и истина тоже относятся к критериям искусства. Насколько рассказ или картина правдивы и добры, настолько они прекрасны и художественны.
Автор:  Дмитрий С [ Пт мар 04, 2011 9:07 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
В принципе, я согласен.
Ксения* писал(а):
На первом месте в искусстве стоит профессионализм.

Или пример из живописи: и Шишкин, и Глазунов, и даже Сальвадор Дали - профессионалы, это видит любой человек, к искусству не имеющий отношения. А Малевич со своим квадратом, или Пикассо какое-нибудь... ну в чем професссионализм-то? Квадрат или загогулины и ребенок нарисует.
Однако уточните пожалуйста,если профессионалы Шишкин или Глазунов квадрат или загогулины нарисует, это будет Искусство?
Автор:  Дмитрий С [ Пт мар 04, 2011 10:27 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Владимир Неберт писал(а):
И еще: Красота неотделима от Истины и от Добра. Следовательно, добро и истина тоже относятся к критериям искусства. Насколько рассказ или картина правдивы и добры, настолько они прекрасны и художественны.

Но есть произведение гоголя "Вий", которое не очень добро, есть масса картин, глядя на которые одолевают чувства, далёкие от добра, ну например Апофеоз войны Верещагина.
Автор:  Владимир Юрганов [ Пт мар 04, 2011 11:39 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Ксения* писал(а):
Выскажусь банально.

На первом месте в искусстве стоит профессионализм. 8) Другими словами скажем так: жанр искусства или техника исполнения - это дело вкуса. Одному нравится Кипелов, другому - Анна Нетребко; один уважает Есенина, другой - Мандельштама; кто-то любит Шишкина, а кто-то - Глазунова. Пусть. Но профессионализм - прежде всего!

К примеру, и Нетребко, и Кипелов - профессионалы, золотые голоса, а, скажем, какое-нибудь гуано вроде Тимати - нет. :unknown:

Или пример из живописи: и Шишкин, и Глазунов, и даже Сальвадор Дали - профессионалы, это видит любой человек, к искусству не имеющий отношения. А Малевич со своим квадратом, или Пикассо какое-нибудь... ну в чем професссионализм-то? Квадрат или загогулины и ребенок нарисует.

.
к сожалению....
Прфессионализмом обладают и Малевич с Кандинским.
Я видел рисунки Кандинского... замечательно нарисовано. То есть проф. подгатовка ему позволяет быть художником.
Так зачем же рисовать мильон кружочков?

или Шнитке - автор нескольких неплохих песен к фильмам (то есть умеет. и может если надо). А основное же его произведения можно слушать только под дурью. Типа тока для элиты :D
Автор:  Владимир Юрганов [ Пт мар 04, 2011 11:41 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
вопрос - ну зачем им это?? не только же для эпатажа?
что то же они этим несут? или пытаются выразить?
прям голову сломал ))
Автор:  Владимир Н. [ Пт мар 04, 2011 11:51 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Дмитрий С писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
И еще: Красота неотделима от Истины и от Добра. Следовательно, добро и истина тоже относятся к критериям искусства. Насколько рассказ или картина правдивы и добры, настолько они прекрасны и художественны.

Но есть произведение гоголя "Вий", которое не очень добро, есть масса картин, глядя на которые одолевают чувства, далёкие от добра, ну например Апофеоз войны Верещагина.

Почему же "Вий" недобр? Он, конечно, может напугать, но ведь в основе его идея добра, т.е. противостояние философа Хомы ведьме, он хоть погиб, но дочитал до конца и ведьму успокоил. Это Вам не "Кошмары на ул. Вязов", где Крюгер непобедим. :)
"Апофеоз войны" - картина философская, скорее, нежели страшная. Во всяком случае ни отвращения, ни ужаса она не вызывает. Другое дело, если бы художник изобразил кучу мяса, костей, крови, пытки какие-то.
Тут уместно Босха вспомнить, но если учесть преследуемую художником цель - напомнить людям о муках ада, которые ожидают грешников, т.е. в итоге привести к Богу, то и тут нельзя сказать, что картина страшная. Ведь страх - это прежде всего отчаяние.
Автор:  Владимир Н. [ Пт мар 04, 2011 11:54 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Владимир Юрганов писал(а):
вопрос - ну зачем им это?? не только же для эпатажа?
что то же они этим несут? или пытаются выразить?
прям голову сломал ))

Володь, тут нечего голову ломать, такое происходит от бездуховного отношения к творчеству. Когда художник (в широко смысле слова) "исполняется волей Божией", по слову Пушкина, то он творит Искусство, а когда он исполняется своей волей, т.е. самовыражается, то получается дегенеративное творчество, т.е. вырождение дара как бы в антидар. Вроде внешне привлекает, но далеко от Правды и Красоты.
Автор:  Ксения* [ Пт мар 04, 2011 12:57 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Дмитрий С писал(а):
В принципе, я согласен.
Ксения* писал(а):
На первом месте в искусстве стоит профессионализм.

Или пример из живописи: и Шишкин, и Глазунов, и даже Сальвадор Дали - профессионалы, это видит любой человек, к искусству не имеющий отношения. А Малевич со своим квадратом, или Пикассо какое-нибудь... ну в чем професссионализм-то? Квадрат или загогулины и ребенок нарисует.
Однако уточните пожалуйста,если профессионалы Шишкин или Глазунов квадрат или загогулины нарисует, это будет Искусство?


Нет. :) Это будет баловство. Ну, это как именитый шеф-повар пригласит гостей и подаст на стол... бутерброды с колбасой. :wink:
Автор:  Ксения* [ Пт мар 04, 2011 1:06 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Цитата:
Прфессионализмом обладают и Малевич с Кандинским.
Я видел рисунки Кандинского... замечательно нарисовано.


Кандинский страдал психическим заболеванием, так же как и Дали, Ван Гог и многие другие. (У нас на кафедре психиатрии (б-ца № 15), помню, была целая выставка художественных работ пациентов. Некоторые из них достойны были самых высоких оценок, на мой взгляд - буквально цепляли за душу.) Не спорю, что Кандинский - профессионал, но душевная болезнь заставляла его писать абстрактные сюжеты. :unknown:

А насчет Малевича не знаю - кроме квадрата он, кажется, ничем не знаменит (например, я, средний обыватель, знаю только квадрат). Если он и профессионал, то это незаметно.

Вот если, например, Шишкин когда-то написал пару картин с квадратами и прочей мурой, то о них никто не знает - они теряются в массе гениальных шедевров. С Малевичем картина обратная: если он и рисовал что-то приличное, об этом никому не известно. :oops:
Автор:  Владимир Н. [ Пт мар 04, 2011 1:09 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
У Малевича есть еще

Черный круг

Изображение

и

Красный квадрат

Изображение
Автор:  Ксения* [ Пт мар 04, 2011 4:38 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Ух ты! Что ни картина - шедевр! :sarcastic: А каково духовное содержание! :sarcastic: :crazy: Простим ему даже неровный квадратик - видно, автор был нетрезв.
Автор:  Фотина Вяземская [ Пт мар 04, 2011 5:03 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Критерии ИСКУССТВА.
Я могу нарисовать хоть 100 квадратов, треугольников, трапеций, кругов... И что, сразу меня запишут в художники, да ещё "гениальные"? :crazy: :crazy: :crazy: :sarcastic:
Во маразм... :unknown:
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/