В последние годы обсуждение судеб русского народа и Государства Российского на страницах печати и в Интернете приобрели невиданный доселе размах, а главное – необычайную глубину и основательность суждений. К сожалению, широким слоям нашего народа это недоступно, на телевизоре главным толкователем всех подобных вопросов является гражданин многих стран Познер, в советском прошлом – яростный обличитель «американского империализма». Однако, обсуждение «русского вопроса» расширяется и углубляется, далеко перешагнув столичные пределы.

Манифест движения отличается чёткостью и взвешенностью суждений: «Русский народ в августе 1991 года, как и в феврале 1917-го, вновь упустил шанс обрести русское национальное демократическое государство. Итогом следующих двадцати лет стало и поражение русских демократов, чуждых национальной идее, и поражение русских националистов, чуждых идеям свободы».

В ноябре 1905 года, в журнале «Мирный труд», тогдашнем органе новообразованного Союза, появилось основополагающее заявление; вот его ключевая часть по интересующему нас сюжету: «За веру, Царя, Отечество, Престолонаследие, за нераздельность России, за благо русской народности, законность и порядок». Ну, всё вроде бы правильно, но где тут хотя бы упоминание о нуждах, чаяниях, и заботах самого русского народа, труженика и хранителя земли, на которой воздвигалась наша держава? Слов таких нет, ибо устроители Союза видели свою задачу, прежде всего в укреплении монархии. Не ставили они вопрос перед ослабевшим самодержавием о Земских соборах, коренным образом отличавшихся от пресловутого «всеобщего, тайного и равного» голосования, которое так легко поддается воздействию, о введении чего-то подобного древним вечевым собраниям в городах, а к сельским земствам, столетиями бытовавших на Руси, относились с подозрением. Итог был предсказуем.

Да, возрождение русской нации и Государства Российского возможно только при подлинном народовластии. Это сейчас именуется демократией, замечательное древнегреческое слово, и мы, законные наследники Византии, имеем полное право им пользоваться. Беда лишь, что почтенное это слово недавно осквернено нашими политическими гешефтмахерами. Ну что ж, у нас в запасе есть чисто русское слово – народовластие. Когда-то Ленин мечтал соединить социализм с рабочим движением. Кое-что получилось. Теперь следует соединить русский национализм со всеобщим народовластием.

Очень похоже на очередной кремлевский проект.

4-ый вариант. Союзники. И не временные, а вполне себе постоянные. Не совсем понимаю антинацдемовскую истерию. Мне совсем не близки их идеи, однако не понимаю что плохого в нацдемах неширопаевского толка? Их идеология вполне хороша для перехода от обывательского овощизма к русскому национализму. К тому же используя язык и понятийный аппарат нацдемов можно довольно успешно дискуссировать с людьми имеющими либерально-интеллигентские предрассудки.

а я вот боюсь, что на какой-то риторике прикормленные нацдемы будут уводить людей к себе, из активных в пассивные. из врагов жидовства в скрытых пособников

1) Овощ решает податься в националисты. При этом монархические идеи ему вообще не очень понятны, а совдепия и рейх вызывают определенные отрицательные ассоциации (не буду повторять лишний раз, какие). А вот идеи нацдемов оказываются в самый раз. В принципе у меня примерно так и получилось.

2) В ранней молодости человек чисто по максимализму идет в НС, а потом, когда чуть вырастает и уже реально начинает понимать, чего он хочет, переходит в нацдемы.

Собственно едва ли не все нацдемы, с кем я общался, пришли к этому одним из двух вышеописанных способов.