Кто может определить достоинство, если большие сборы со своими группировками нежелательны? Наиболее незаинтересованное, независимое лицо. А кто им является? Сам действующий монарх. Вот и развязка задачи.

Такой опыт в русской истории уже был: петровский указ о престолонаследии. Повлек он за собой череду довольно печальных последствий: целый век "дворцовых переворотов" и "бабьего правления". И нормализовалась ситуация только с павловским указом, определившим четкий порядок престолонаследия

Идея хорошая. Но есть опасение, что наследник в юные годы может не проявить своей дурной натуры или сам государь может ошибиться в силу пристрастия или доверчивости (особенно если кандидат в цари будет намеренно казаться достойным и только после воцарения проявит себя с плохой стороны)

Господа! Вы в сотый раз обсуждаете тему:" Как изобрести велосипед". Сие давно изобретено.
А тут на форуме вновь и вновь обсуждают изобретение,думая, что они умнее предков и Господа Бога...

Если бы ответили иначе - я бы удивился. Напоминаю Вам, что Романов не с небес спустился, а был избран.

каждый из Романовых был избарн?

Моё мнение таково.
Я исповедаю формулу "Православие. Самодержавие. Народность"

То есть. Помазание Божье выше любго народа.
Царь ставится БОГУ служить. И цель его - привести ввереный ему народ к такому же служению Богу. А вовсе не обеспечивать благосостояние народа. (Другое дело, что поднятие благосостояния есть одно из средств приведения народа к этому служению, как и поднятие могущества страны - но целями это счиать нельзя.)

Царь своим существованием и всем существом сакрализует этот народ. Вот его главная задача.
Но опять же не следует делать их царя бога или идола и ставит его выше Веры и Церкови.

вот теперь подумайте. Каким образом может вписаться в эту формулу избрание народом царя