Я убежден, что капитализм себя изжил, и держится лишь засчет искусственной поддержки мировой финансовой элитой, стремящейся законсервировать существующий порядок с целью не допущения краха своих финансово-промышленных империй. Частная банковская система давно уже стала глобальным паразитом на теле мировой экономики, слившись, а затем и поглотив промышленный капитал, валюта не обеспечена золотым содержанием, мир вступил в эпоху неоколониализма, когда эксплуатация колоний приобрела более скрытый, но при этом и более безжалостный характер - все эти и другие признаки свидетельствуют о глубоком кризисе капиталистической системы. Интересен такой вопрос: верите ли вы, что на смену капитализму придет другая форма социально-экономического устройства? Я говорю даже не о социализме-коммунизме, а о принципиально новых формах. Например, я считаю, что мир пережил эру коммунизма, пережил эру капитализма, и теперь, в согласии с диалектической логикой, должен явиться новый строй, смешанный из двух этих типов: так, чтобы лучшие черты социализма соединились с лучшими чертами капитализма и дали возможность народам мира двигаться вперед в плане устроения своего будущего. Здесь главным правилом я принимаю обязательный отказ от глобализационных проектов и строительство национальных экономик в условиях национальных государств. Пример Ливии отчетливо доказал, что подобное возможно, и если бы не реакционные силы глобальных финансовых плутократов, то ливийцы по сию пору бы процветали.

У некоторых периодически возникает желание доказывать необходимость окраснения экономики.
О применении терминов я много уже с автором темы говорил, добавлю только, что усиление роли государства в экономике не означает ни окраснения, ни "смешения капитализма с социализмом", весь вопрос только в том, какое государство.
Ну а если уж о диалектической логике вспомнили (Вы вроде бы молодой, когда успели с этим бредовым словосочетанием ознакомиться), то еще и исторический материализм скоро в качестве аргумента приведите.

Причем тут вообще, изжил, не изжил, весь вопрос в том, какие силы когда побеждают, все остальные аргументы просто бред. Нет ни исторического материализма, ни диалектической логики, есть просто история, делаемая людьми.
А у людей есть греховная испорченность естества, которую надо учитывать тем, кто оказывается у руля власти и хочет хорошо организовать экономику. Да, таковые должны найти способ сочетания сильной роли государства и социальной направленности с частной собственностью, а измы, которые Вы пытаетесь совмещать - это от лукавого.

Ничего, что бы пришло на смену капитализму пока не просматривается. А что касается Ливии - страна, так и не вышедшая из родоплеменного строя, явно не тянет на пример для остального мира уже по этой причине.

Алексей ответил очень грамотно и верно.

1. Окраснение экономики - это вид левацкой экономики вообще, которая делится на коммунистическую и капиталистическую. Глобализационный проект, в сущности, и есть левацкий проект экономики, только другого типа - либерально-буржуазного. Известно, что начиная с 18 века просветительская идеология разделилась на два направления: либерально-буржуазное и социалистическое, первое более умеренное и как бы не затрагивающее интересы христианских государств, второе - радикальное и явно враждебное христианам. Однако, по сути, оба направления для нас враждебны, и первое даже в большей степени, поскольку исподволь, скрытно осуществляет то, что осуществляло открыто первое направление. Мы привыкли ругать коммунистическую экономику, видя в ней отклонение от естественной, условно говоря, феодальной системы, но при этом не обращаем внимания, в том числе по причине "умеренности" и "скрытности", на то, что капитализм, в сущности, - другая форма отхода от естественной феодальной системы. Конец монархического правления начался не в 1917 году, а в 1789 году, когда восторжествовали либерально-буржуазные силы. Экономика вообще неотделима от политики.
Что касается "левацкости" предлагаемого мною типа, советую Вам почитать на эту тему Тихомирова.
2. При том, что сегодняшний капитализм существует искусственным способом, а не естественным. Ведь я привел некоторые признаки тому, перечитайте еще раз.
Исторического материализма нет, но насчет диалектической логики я бы не спешил так утверждать. Это вообще-то изначально идеалистическая концепция Гегеля, которая ничего общего с материализмом не имеет. Это потом Маркс "с головы на ноги поставил" эту логику, хотя на самом деле все наоборот. В истории одна противоположность (тезис) сменяет другую (антитезис) и в итоге приводит к слиянию положительных сторон этих противоположностей (синтез). Например, патриархальный период (тезис) сменился петровскими реформами (антитезис), что в итоге привело к расцвету Российской Империи при Николае I и следующих государях (синтез западничества и русской патриархальности).

Как раз именно по этой причине и тянет. Если уж родоплеменная Ливия достигла стольких успехов в условиях такой экономики, то более разитые государства и подавно достигнут.

О,да ,придет, безусловно, придет..антихрист как единый царь..но,Слава Богу, ненадолго...

Антихрист придет как раз при сегодняшнем капитализме в условиях глобализации.

Присоединяюсь.

Вся история человечества движется к глобализации. И капитализм тут ни при чем.

А красных на кол, как бы это не было неудобно слышать модераторам Черной Сотни (идиотизм какой то, на черносотенном форуме не хотят красных на кол сажать)...

Ливийский социализм к глобализации не двигался.

Вообще я так рассуждаю: есть два проекта безбожной глобализации - коммунистический и капиталистический. Первый - это мировая революция и установление мировой коммуны. Второй - это процесс глобализации, который мы наблюдаем сегодня. Оба процесса ведут к антихристу. Коммунистический проект провалился, поэтому мировой кагал взялся за второй проект - капиталистический. Противостоять ему можно только созданием национальных экономик в противовес экономике общемировой. В свою очередь, национальные экономики невозможны без национальных государств, которые будут усилением роли государства сдерживать глобализационные устремления капиталистов. Чтобы не дать мировым олигархам объединиться в общую антихристианскую силу, надо национализировать крупнейшие объекты собственности, таким образом отняв у них способ влиять на мировую политику и экономику.

А тебе не кажется, что ливийский путь развития имеет самую прямую связь с родоплеменным строем? Ты бы еще об успехах чеченской экономики заговорил.