При конфликте двух сторон, какая-то из них более права, а какая-то менее. Какой-то исход Русским более выгоден, а какой-то - менее. При суждении о войнах я лично исхожу именно из этих соображений.

Чтобы жизнь не казалась слишком сладкой, выбирать надо обязательно. Вряд ли кому-то хотелось бы участвовать в боевых действиях всех войн непосредственно, поэтому, чтобы не было ступора нейтралитета, можно предполагать помощь в тылу, или вне тыла - какой-нибудь, к примеру, важной информацией. На ваш выбор. Выбор обозначим подчёркиванием (чтобы удобней было читать - делаем одинаково: копируем ленту, вставляем, и подчёркиваем свой выбор).

Смысл опроса - выявить политико-стратегические предпочтения участников. Если говорить проще, можно спрашивать: "А чё ты за тех, а не за этих? ".

Начну с войн XXI века. Если пойдёт - перейдём к самому интересному - веку XX.

Вторая интифада / 2000 - 2005
Израиль — ФАТХ, НФОП, ХАМАС

Вторжение НАТО в Афганистан / 2001 - ...
НАТО, Северный альянс моджахедов - Талибан, Аль-Каида

Иракская война / 2003 - ...
США, Великобритания, Южная Корея, Италия, Грузия, Польша, Украина, Испания, Нидерланды - Ирак

Война в Южной Осетии / 2008
Россия, Абхазия, Южная Осетия — Грузия

Вторая ливанская война / 2008
Израиль, США — Хезболла, Движение Амаль, НФОП

Интервенция в Ливии / 2011 - ...
Ливия — Великобритания, США, Франция, Канада, Бельгия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Румыния, Испания, Болгария, Греция, Турция, Швеция, Катар, ОАЭ

Объясняю свою позицию.

Против Израиля поддержку кого угодно - хоть китайцев, хоть сикхов, хоть папуасов.

Афганистанские Аль-Каида и Талибан - тоже враги, но более слабые, чем США с частью оплаченных моджахедов, а поддерживают более слабую вражескую сторону. Ещё одно соображение - возросшее в разы производство наркотиков после оккупации НАТО.

Ирак. Не фанат Саддама Хусейна, но противник того, чтобы любая богатая ресурсами территория ложилась под опаснейшего врага - международный демократический кагал.

По второму пункту.
Не моджахедов,а душманов, героиновых баронов.
Вчера американский беспилотник разбомбил,якобы по ошибке пакистанский блокпост,где сидели честные пограничники неоднократно пресекавшие провоз крупных партий героина. 28человек погибли.
Какие вопросы то еще?
По всем.
Все эти конфликты устроили адепты ростовщического капитала(жидомассоны)
Понятно где и какую сторону они поддерживают. Поэтому Ваш опрос Александр несколько наивен.
Понятно и младенцу,что нужно поддерживать противоположную сторону.

в поддержке той или иной стороны надо быть циничным если дело не касается России и Православия. Во всем остальном поддерживать слабого врага чтобы он убил побольше сильных врагов. И если бы Ирак был сильнее Америки, то надо было выступить на стороне Америки.

Позиция Якова в этом вопросе здравая и соответсвует государственным интересам.

вообще лучше воевать чужими руками.
Это мудро и для страны хорошо.

Если в прицеле солдат США,НАТО, израиля или их прислужник - почему бы и нет? Лучше пострелять врагов на территории чужой страны, чем на своей!

Не суть важно. Они там себя моджахедами называли, а по факту, конечно, наркобароны.

Вопрос наивен для меня самого, но на форуме сто процентов будут те, кто за наркоНАТО. Вот пусть попробуют объяснить свою стыдную позицию.

Именно циничным быть никогда нельзя. Быть циничным - это, к примеру, как европейцы устраивать опиумный терроризм. А православный человек не имеет права обрекать кого бы то ни было на такую страшную участь, как наркомания.

А, допустим, поддержка Ирака - это прагматизм, но не циничность. Вы, думаю, правильно подумали, но слово неудачное подобрали.

Пусть прогматизм. Вы правы но я не считаю другом россии ни ливию ни ирак.

Друг - это тот, с кем на пиво, или на рыбалку ходить надо. В политике - союзники. У Ирака и Ливии не было бы куда деваться, если бы на них наехало НАТО. Мы их могли бы защитить, а в ответ с нами бы настолько выгодные контракты наподписали, насколько это вообще возможно. Каддафи напрямым текстом предлагал европейские контракты передать России и Китаю, но в Кремле сидят охломоны, а одна КНР не настолько сильна, чтобы противостоять НАТО.

В политике нужно ВСЕГДА исходить из интересов своей страны. И плевать кто прав. Справедливость и правота - не политические критерии. В политике критерий "интересы" определяющий.

Политический деятель должен заботиться, в первую очередь, о своем народе.

Интересы нашей страны как раз и состоят в борьбе за истину. В этом её уникальность. Поэтому Россия - самая богатая страна. До сих пор. Если сбросить с себя паразитов - это будет супердержава ещё более сильная, чем СССР.