Чёрная Сотня :: Просмотр темы - Согласны ли вы с такой схемой государственного устройства?

2-ой вариант. Скорее согласен.

Никаких собраний. Только жесткая пирамидальная иерархическая структура.
Метод управления командно-административный.
Одна страна,один народ,один вождь!
Поставим канцлера и будем молиться чтобы Бог Белого Царя нам дал!

А с чем не согласны?

А как будет лучше?

Голосовал за 2. Не совсем ясно как народные представители будут ограничивать решения государя, не будет ли это чем-то вроде конституционной монархии? Есть также риск вырождения в полную демократию, если представители начнут требовать расширения своих прав. Вопрос постоянности тоже интересует: демократия при войнах, мятежах, эпидемиях и иных чрезвычайных событиях неуместна.

Надо все таки последнее слово за верховным правителем оставить.

Вопрос постоянности тоже интересует: демократия при войнах, мятежах, эпидемиях и иных чрезвычайных событиях неуместна

Владимир Неберт писал(а):

Владимир, там подчёркнуто, что речь идёт не об ограничениях, а о другом. Можно так сформулировать: о нежелательности осуществлять справедливую власть и просто единолично, или просто коллективно. Власть лучше осуществлять по единолично-коллективному принципу.

А иначе как? Как избежать появление и новых единоличников Петров, или коллективников Ельциных одновременно? Я готов выслушать альтернативные предложения.

Автор:	Вильчинский Александр [ Вс янв 15, 2012 4:46 pm ]
Заголовок сообщения:	Согласны ли вы с такой схемой государственного устройства?
Изучив отечественный и зарубежный исторический опыт, а так же более современные материалы, ознакомившись со всем спектром мнений, поучаствовав во множестве дискуссий, тщательно поразмыслив, пришёл к следующем выводу. Высшая власть государства должна состоять из единственного и единого органа (назовём его, Народным Собранием, Высшим Советом или как-то иначе - название не суть важно; важен сам принцип). Сей орган должен состоять из постоянного Главы государства и собрания народных представителей. Важные решения органом могут быть приняты только по принципу согласия т.е. большинством представителей и Главой государства, или наоборот - по инициативе Главы государства, которого поддержит большинство народных представителей. Подчёркиваю, что это надо позиционировать позитивно - не как взаимоограничения, недоверия, а именно как взаимодополнения. Этот момент зафиксировать очень важно! Поскольку ограничения порождаются только недоверием, а недоверие - от эгоцентризма, глупой самовлюблённости ("я умнее, честнее, а ему доверять нельзя - надо его ограничить"), от чего впоследствии страдают все, поскольку недоверяющие начинают тянуть каждый в свою сторону. При данной системе Глава государства - максимально независимое, беспристрастное лицо, поскольку его никто не "продвигал" (т.е. у него нет спонсоров-хозяев, как у президентов, которые обязаны, и будут лоббировать интересы узкого круга лиц), и потому уберегает от произвола политических группировок, которые всегда возникают внутри собрания представителей, если им дана абсолютистская власть, как в парламентаризме. А собрание представителей уберегает Главу государства от произвольных, некомпетентных, или попросту эмоциональных решений, примеры которых мы знаем из множества примеров как зарубежной, так и отечественной истории. Уверен, что именно это соответствует духу Русского Царства, доабсолютистской эпохи, что и является идеалом *настоящего монархизма, здравомыслия вообще, а не уклонившегося в ту или иную сторону (излишней централизации или излешней децентрализации) его искажения. П.С. Как-то дали статью почитать - "Полибиева схема власти*" - мысли похожие, в основном совпадающие, чем в очередной раз утвердился в своих мыслях.

Автор:	Евгений Опричников [ Вс янв 15, 2012 4:58 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласны ли вы с такой схемой государственного устройств
2-ой вариант. Скорее согласен.

Автор:	Игорь Юрьевич [ Вс янв 15, 2012 4:59 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласны ли вы с такой схемой государственного устройств
Никаких собраний. Только жесткая пирамидальная иерархическая структура. Метод управления командно-административный. Одна страна,один народ,один вождь! Поставим канцлера и будем молиться чтобы Бог Белого Царя нам дал!

Автор:	Вильчинский Александр [ Вс янв 15, 2012 5:02 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласны ли вы с такой схемой государственного устройств
Евгений Опричников писал(а): 2-ой вариант. Скорее согласен. А с чем не согласны?

Автор:	Вильчинский Александр [ Вс янв 15, 2012 5:07 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласны ли вы с такой схемой государственного устройств
Игорь Юрьевич писал(а): Никаких собраний. Только жесткая пирамидальная иерархическая структура. Метод управления командно-административный. Одна страна,один народ,один вождь! Поставим канцлера и будем молиться чтобы Бог Белого Царя нам дал! С жёсткой диктатуры может всё и начаться. Тут же описана жизнь государства в нормальном режиме. А Главу государства - хотите Царём назовите, хотите - Вождём, или как-то ещё. Сейчас в Великобритании как бы есть Королева, но по-сути её нет. В Ливии как бы не было Царя, а по-сути он был. Суть же не в словоформах.

Чёрная Сотня http://www.sotnia.ru/forum/

Согласны ли вы с такой схемой государственного устройства? http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=12533	Страница 1 из 3

Автор:	Иван Васильич [ Вс янв 15, 2012 5:39 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласны ли вы с такой схемой государственного устройств
По моему не будут они взаимодополнять, а как раз будут тормозить друг друга. Но народное представительство нужно, конечно.

Автор:	Владимир Н. [ Вс янв 15, 2012 5:56 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласны ли вы с такой схемой государственного устройств
Голосовал за 2. Не совсем ясно как народные представители будут ограничивать решения государя, не будет ли это чем-то вроде конституционной монархии? Есть также риск вырождения в полную демократию, если представители начнут требовать расширения своих прав. Вопрос постоянности тоже интересует: демократия при войнах, мятежах, эпидемиях и иных чрезвычайных событиях неуместна.

Автор:	Иван Васильич [ Вс янв 15, 2012 5:57 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласны ли вы с такой схемой государственного устройств
Александр Вильчинский писал(а): А как будет лучше? Надо все таки последнее слово за верховным правителем оставить.

Автор:	Владимир Н. [ Вс янв 15, 2012 6:22 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Согласны ли вы с такой схемой государственного устройств
Александр Вильчинский писал(а): Владимир Неберт писал(а): Голосовал за 2. Не совсем ясно как народные представители будут ограничивать решения государя, не будет ли это чем-то вроде конституционной монархии? Есть также риск вырождения в полную демократию, если представители начнут требовать расширения своих прав. Вопрос постоянности тоже интересует: демократия при войнах, мятежах, эпидемиях и иных чрезвычайных событиях неуместна. Владимир, там подчёркнуто, что речь идёт не об ограничениях, а о другом. Можно так сформулировать: о нежелательности осуществлять справедливую власть и просто единолично, или просто коллективно. Власть лучше осуществлять по единолично-коллективному принципу. А иначе как? Как избежать появление и новых единоличников Петров, или коллективников Ельциных одновременно? Я готов выслушать альтернативные предложения. Я не против представительного начала по корпоративному признаку, просто хотел выяснить детали, ведь сказано: собрание представителей уберегает Главу государства от произвольных, некомпетентных, или попросту эмоциональных решений - этим имеется ввиду, что представители имеют право отклонить неугодное им решение правителя или что они могут указать ему на ошибку, подсказать, что он не прав, повлиять на его решение? Если второе, то это нормально.

Страница 1 из 3	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/