Нас неоднократно просили опубликовать материалы о «запрете» Русского общенационального союза и уголовных делах против соратников РОНС. На эту тему можно было бы написать целую книгу. Некоторые так бы и поступили. Но РОНС всегда отличался некоторым пренебрежением к тому, что называется «пиар-технологиями». Хорошо это или плохо – но это факт.
Тем не менее считаем возможным опубликовать краткую информационную справку на эту тему. Она будет не полной. Некоторые факты и эпизоды мы не считаем пока нужным освещать по своим внутренним соображениям. Сделаем это позже.
Та фактура, которую мы публикуем, позволяет, тем не менее, ясно представить себе в какой стране мы живем и , может быть, сослужит пользу не только для истории, но и для текущей политической практики.
Активные мероприятия по судебному запрещению РОНСа начались осенью 2009 года. До того были уголовные дела против И.В. Артемова (2001 и 2005 годы), уголовное дело против руководителя ставропольского регионального отдела РОНС А.Н.Черноволова (2007 год), и И.М. Першина в Калининграде (2007 год), преследование Виктора Новикова, руководителя молодежной организации РОНС в Новосибирске и Игоря Кулебякина, главного редактора газеты "Московские ворота" и регионального представителя РОНС в Обнинске, судебные дела против Александра Яременко в Чите, против Владимира Степанова и Ивана Захарова в Чувашии и многое другое.
Но системная работа по юридическому запрету и активные попытки устранить РОНС с политической арены де-факто начались после того, как соответствующее решение было принято в каких-то специальных властных кабинетах. Происходило это так.
События нашего сюжета начались в декабре 2009 года. Поводом стало дело некоего Хлупина С. В. во Владимире. Хлупин был язычник и, якобы, пытался подложить маломощное взрывное устройство и листовку от имени родноверческой общины «Белый штурм» около ограды Православного храма во Владимире. Хлупин к РОНСу никакого отношения не имел.
После этого в декабре 2009 года были произведены 6 обысков во Владимире. Одним из них стал обыск в доме руководителя городского отдела РОНС Кутало А. Е.. В ходе обыска у Кутало изъяли компьютеры, печатную литературу и диски.
В феврале 2010 года было произведено 12 обысков у соратников РОНС во Владимире, Покрове и в Суздальском районе Владимирской области (В том числе у Шерышова А.Н, Тиндикова А.А, Иванова Р.А и других Также изымали компьютеры, печатные и видеоматериал, личные вещи и проч.
01.04. 2010 года СУ СК при Прокуратуре РФ по Владимирской области были возбуждены уголовные дела № 4457 – по факту распространения литературы РОНС, и № 35268, в отношении А.А. Тиндикова по факту распространения им предвыборной листовки “Рубеж1”.
В период с марта 2010 по июнь 2010 года районными судами города Владимира были признаны “экстремистскими” некоторые материалы, изъятые на обысках в жилищах соратников РОНС, в том числе фильм “Русское поле” и альманах “Третий Рим”.
22 июня 2010 года было произведено 26 обысков у соратников РОНС в Москве, Московской, Нижегородской, Рязанской, Ульяновской и других областях РФ. В том числе в штаб-квартире РОНС в г. Железнодорожный Московской области и в доме И. В. Артёмова. Изымали тоже самое: компьютеры, литературу, диски, флаги, видеокамеры, футболки с символикой, личные вещи.
С декабря 2009 по декабрь 2011 года по всей стране происходили десятки допросов людей, имеющих и не имеющих отношение к РОНСу. Часть протоколов этих допросов вошли в материалы суда по признанию РОНС «экстремистской организацией».
24.02.2011 года СУ СК при Прокуратуре РФ по Владимирской области было возбуждено уголовное дело № 35120 в отношении И.В. Артёмова по ч.1 ст.282 УК РФ.
В марте 2011 года СУ СК при Прокуратуре РФ по республике Удмуртия было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя Удмуртского регионального отдела РОНС Крюкова В. А. по ч.1. ст.282 УК РФ.
Деятельность РОНС была запрещена на территории РФ решением Владимирского областного суда от 30.05.2011 года. Данное решение оставлено без изменения Верховным судом РФ 06.09.2011 года. Решение юридически абсурдное, т.к. оно прекратило деятельность «межрегиональной незарегистрированной организации РОНС» (решение суда от 30.05.2011), в то время как информация о том, что РОНС с 1998 по 2011 год функционировал как зарегистрированное Минюстом РФ общероссийское политическое общественное движение (ОПОД РОНС) подтверждается:
- Свидетельством о регистрации и уставом РОНС;
- Фактом сдачи бухгалтерской налоговой отчетности;
- Фактом регистрации кандидатов от РОНС в блоке Народный Союз на выборах в Госдуму осенью 2007 года;
- Выдвижением кандидатов в депутаты, с подтверждением их членства в РОНС на выборах в местное самоуправление в различных регионах РФ;
- Справкой о существовании РОНС в ЕГРЮЛ, от 4 мая 2011 года
Таким образом, до мая 2011 года мы действовали по собственному убеждению как ОПОД РОНС, выполняя все требования закона, предъявляемые к общественно-политическим движениям, и все люди в том числе Артемов И.В., Кутало А.Е., и др. состояли именно в ОПОД РОНС. Значит, рассмотрение судом этих людей как ответственных за деятельность межрегионального незарегистрированного движения РОНС неправомочно. Важно подчеркнуть следующий факт: в материалах уголовных дел No.5780, No.5772, No.8650, и др., заведенных по фактам обнаружения Прокуратурой Владимирской области, так называемых « экстремистских материалов», везде используется название организации, эти материалы якобы издавшей и распространявшей как «общероссийское общественно-политическое движение Русский Общенациональный Союз».
Именно материалы этих уголовных дел легли в основу судебного разбирательства во Владимире. Именно эти материалы легли в основу решения Владимирского областного суда. Также во всех материалах Прокуратуры, касающихся И.В.Артемова, А. А.Тиндикова, (Постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.208 УПК РФ от 31 марта 2011 года), говорится о том, что они являются членами «общероссийского общественно-политического движения Русский Общенациональный Союз» (ОПОД РОНС). Это словосочетание есть практически на всех страницах их постановления. Также они пишут о РОНСе как общероссийской организации во всех протоколах допросов, которые прилагаются к иску прокуратуры и которые находятся в судебном деле. Все эпизоды, которые рассматриваются Прокуратурой как экстремистская деятельность, относится к периоду 2007-2010 годов, все эпизоды связываются Прокуратурой с деятельностью именно ОПОД РОНС. Все материалы, которые Прокуратура передавала на экспертизы тоже обозначены как материалы ОПОД РОНС. Эти материалы стали основой для судебного решения. Спрашивается, если РОНС уже не существовал как юридическое лицо с 2006 года, то почему ему все эти материалы ему официально приписаны? Таким образом налицо противоречие: признавали «экстремистскими» материалы одной организации, а собранный материал сделали основой для закрытия другой.
В связи с этим кажутся абсурдными заявления судьи Завьялова «лидером и руководителем объединения РОНС является Артемов И.В.» Кажется, судья специально не указал на стр.1 своего решения о каком именно «объединении» идет речь. Поскольку И.В.Артемов является руководителем только и исключительно ОПОД РОНС и ни к какому межрегиональному объединению отношения не имеет.
На стр.2 решения (имеется в виду решение судьи Завьялова от 30.05.2011) указано, что уголовное дело No.5780 было возбуждено по «факту обнаружения...листовки от имени религиозного течения «Белый штурм». Однако далее голословно утверждается, что обвиненный а затем осужденный по данному делу Хлупин С.В. «принимал участие» в мероприятиях, проводимых межрегиональным объединением РОНС, и по его месту жительства обнаружен и приобщен к материалам дела список сторонников РОНС, проживающих на территории Владимирской области».
Однако в постановлении по уголовному делу No.4457 (которые есть в материалах судебного дела) то же самое изложено следующим образом: «Хлупин С.В. принимал участие в некоторых мероприятиях, проводимых Общероссийским Общественно-политическим Движением «Русский Общенациональный Союз» (РОНС). УФСБ России по Владимирской области был представлен список сторонников РОНС, проживающих на территории Владимирской области».
Налицо противоречие: каким образом «Белый штурм» превратился в ОПОД РОНС а ОПОД РОНС в межрегиональный РОНС? Кроме того, материалы о других людях, якобы соратниках РОНС, все-таки были представлены ФСБ, а не найдены на квартире Хлупина. Почему данный список не был представлен суду? Ведь в декабре 2009 года были проведены во Владимирской области 6 обысков, и из 6 фигурантов только один - Кутало А.Е., имел отношение к РОНС.
На суде не было представлено никаких доказательств причастности осужденного Хлупина С.В. к деятельности РОНС. Сам Хлупин в качестве свидетеля опрошен не был.
Все печатные и видео материалы, на основании которых деятельность РОНС была запрещена, были признаны экстремистскими решениями Владимирского суда в период с 15-го марта по 12 июля 2010 года, то есть уже после того, как были возбуждены уголовные дела.
При этом прокуратурой г. Владимира и военным прокурором нарушены требования закона, а именно: В постановлении пленума Верховного суда РФ No.11 от 28 июня 2011 года "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" сказано, что лингвистические экспертизы должны назначаться только " в необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов", а не во всех случаях, как это было сделано прокуратурой г.Владимира и военной прокуратурой.
Кроме того Верховный суд определил, что: "не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды".
В то же время именно так были поставлены вопросы перед экспертами Центра судебной экспертизы МВД Владимирской области Киреевой М.Е. и Небукиной М.В.. Это явствует из материалов тома 2 судебного дела стр.160. В итоге эксперты отвечали, в частности, на вопрос "направлено ли содержание представленных на экспертное исследование материалов на возбуждение ненависти и вражды...", чем предопределили решение суда, так как судья Завьялов в своем решении ссылался преимущественно на мнение экспертов.
В том же постановлении Верховного суда сказано, что " Критика политических организаций, идеологических или религиозных объединений, политических, идеологических, или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды".
В тоже время экспертами Киреевой и Небукиной были признаны возбуждающими ненависть и вражду в частности, следующие высказывания:
"Лучший способ предотвратить столкновение русской нации с исламской экспансией -возможно более полное национально-государственное размежевание" "Двигать горы может только вера, родившаяся из чувства. Но верное чувство в России может развиться только на православном фундаменте" "РФ бросила десятки миллионов русских и других славян на растерзание постсоветским дикарям республик бывшего СССР" "Но эти страдания, светлый подвиг мученичества, напротив, укрепили верных на единственно правильном пути спасения души - жизнь во Христе и за Христа".
1. Вопросы, поставленные перед экспертами, были поставлены некорректно и незаконно.
2. Эксперты не имели права давать оценку правовым вопросам.
3. Суд не имел права основываться на выводах данных экспертиз при принятии своего решения.
Следует подвергнуть сомнению мнение судьи Завьялова "об осуществлении РОНС экстремистской деятельности, создающая реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству". Поскольку никаких фактов, показывающих, что такая угроза существует не приведено".
Не является доказательным также мнение судьи Завьялова о том, что членами РОНС являлись осужденные в 2007 году в Ульновской области Лобзин А.С., Кондратьев С.Н., Смолин С.А., Волкова А.С. Письменных доказательств и свидетелей того, что данных людей принимали в РОНС на суде не было. Сами они в качестве свидетелей не были допрошены. Данное решение создает прецедент, когда деятельность любого человека может быть произвольно отнесена к деятельности общественной организации.
На стр.11 судья Завьялов перечисляет пункты статьи 1 ФЗ от 25.07.2002 года No.114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Однако он не указывает, какие именно пункты данного закона были нарушены.
Одним из оснований для признания РОНС экстремистским сообществом является возбужденное 01.04.2010 года уголовное дело в отношении Тиндикова А.А. по факту распространения листовки "Рубеж 1". Однако данное уголовное дело прекращено и факт "экстремистской" направленности данной листовки в судебном порядке не доказан.
Таким образом, можно утверждать что, выводы судьи Завьялова об "экстремистской" направленности деятельности РОНС приняты на основании двух групп материалов:
1. Признание ряда печатных и видео материалов, «экстремистскими».
2. На основании признания экстремистской деятельности Хлупина С.В., а также Смолина С.А., осужденных решениями Владимирского и Ульяновского судов.
Как следует из приведенных нами аргументов, первая группа материалов не может быть основой для признания РОНС экстремистской организацией так как все экспертизы были выполнены с нарушением норм закона.
Вторая группа материалов также не может быть основой обвинительного приговора, так как не доказана причастность осужденных лиц к деятельности ОПОД РОНС.
В Постановлении, подписанном следователем по особо важным делам прокуратуры Владимирской области Пестовым А.П. 31.03. 2011 года "факты распространения Кутало А.Е. и Артемовым И.В. литературы на территории Владимирской области имели место до признания печатных изданий экстремистскими". Это ставит под сомнение саму правомочность возбуждения уголовного дела No.8650 и No.4457 по факту распространения экстремистских материалов до того момента, как они были признаны "экстремистскими". Данное обстоятельство может указывать также на заведомую предвзятость по отношению к РОНС работников прокуратуры, ФСБ и суда во Владимирской области.
Непонятно, на каком основании судья отклонил представленные суду сведения о том, что РОНС является общероссийской организацией, а также сведения о том, что Хлупин, Смолин и др. не являются членами РОНС.
Юридическим запретом РОНС дело не ограничилось. В 2011-2012 годах Были проведены десятки допросов и «специальных мероприятий» против соратников организации в Москве, Петербурге а также в Московской, Владимирской, Рязанской, Ростовской, Нижегородской, Кировской, Ульяновской, Липецкой, Новосибирской и других областях.
Так что все продолжается.
http://ronsinform.com/1887-kto-i-kak.html
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
