.Е.Шамбаров
НИКОЛАЙ II - ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ
Как свидетельствуют факты, оценки личности Николая II и его деятельности долгое время искажались либеральной, коммунистической и зарубежной историографией. В полной мере это относится и к его роли в Великой войне. Развязанная двумя мощными агрессивными силами - пангерманизмом и исламизированным экстремизмом, это была не только одна из самых тяжелых войн в нашей истории - ее рецидивы и отголоски сотрясают мир до сих пор. Ведь пангерманизм фактически был разрушен только в 1945 г., а борьба с исламизированным экстремизмом, сменившим носителей, но полностью сохранившим и прежнюю сущность, и прежние планы, продолжается по сей день.

В 1914 г. России пришлось впервые столкнуться с этими врагами, действовавшими в союзе. И надо отметить, что страна оказалась подготовленной к схватке довольно неплохо. По оснащенности вооружением и техникой русская армия превосходила другие державы Антанты и уступала лишь Германии и Австро-Венгрии, заведомо готовившимся к нападению. А по тактической, огневой подготовке, выучке солдат наша армия превосходила и германскую. И рассматривать столь высокое состояние вооруженных сил в отрыве от деятельности главы государства было бы, мягко говоря, неправомочно.

Да, в ходе войны имели место и ошибки, просчеты, но не в больших масштабах, чем у других участниц - ведь в Первой Мiровой проявились совершенно новые закономерности войны, непривычные для всех армий. Поэтому переучиваться и приспосабливаться пришлось всем без исключения, в том числе и России. Так, российское правительство еще осенью 14-го начало предпринимать меры, чтобы избежать назревающего кризиса со снабжением и боеприпасами. Но, к сожалению, пошло по ложному пути, который казался более простым и быстрым - заказало 5 миллионов снарядов, 1 миллион винтовок, тысячи аэропланов, орудий, гранат на заводах "Армстронг и Виккерс". Они должны были поступить еще в марте 15-го, и, согласитесь, трудно было предположить, что союзное британское правительство наложит лапу на русский заказ и отберет его для своей армии. Многие исторические источники указывают, что выход из кризиса был достигнут летом и осенью 1915-го благодаря усилиям общественности, различных Особых Совещаний и Военно-Промышленных Комитетов. Но почему-то забывается, что создавались эти Совещания и Комитеты под покровительством Государя, по его указам и распоряжениям.

А в августе 15-го, как известно, царь официально принял пост Верховного Главнокомандующего. Стоит подчеркнуть, что монарх в такой роли - не редкость в истории, но обычно короли и императоры принимали на себя командование в ожидании громких побед. Николай II сделал это в самый тяжелый момент, в период отступления и поражений. Осенью 15-го уже под его командованием русские армии ликвидировали опаснейший Свенцянский прорыв, отразили австрийское наступление на Волыни и германский удар на Ригу. И Георгиевская Дума Юго-Западного фронта выступила с ходатайством к царю - возложить на себя орден Святого Георгия IV степени. Это можно счесть вполне заслуженным - ведь во все времена и во всех странах принято награждать главнокомандующих, чьи войска добились успеха. А успех был налицо - и врага остановили, и боеспособность фронтов сохранили.

Какова была в этом роль самого Государя? В потоках клеветы мы встречаем утверждения, будто в военных делах он ничего не понимал и чуть ли не бездельничал в Ставке. Действительности это не соответствует. Николай II получил высшее военное образование и только из личной скромности оставался в чине полковника, полученном при отце. Разумеется, полководцем и стратегом он не был, не водил войска с шашкой наголо и не корпел с карандашом над картами. Но в функции Верховного Главнокомандующего это и не входит. Дело Верховного - подобрать хороших помощников и исполнителей, координировать их работу и на основании их предложений принимать принципиальные решения. Что царь и делал. При нем были выдвинуты на пост начальника штаба Верховного столь видные полководцы, как Алексеев, а во время его болезни - Гурко. На пост военного министра - толковый хозяйственник Шуваев. Главнокомандующими фронтами стали прекрасные военачальники - Брусилов, Плеве, командующими флотами - Колчак, Непенин. В Ставке Государь работал с министрами, принимал иностранных представителей, что тоже крайне важно в условиях коалиционной войны. И до, и после принятия поста Главковерха Николай II много раз бывал в войсках, посещал позиции, лично вручал награды бойцам.

Что касается принципиальных решений, то осенью 15-го царь отверг авантюрный план англичан - для спасения Сербии высадить 7-ю русскую армию десантом в Болгарии, и выбрал вариант ген. Щербачева - нанести удар на реке Стрыпа. К сожалению, из-за ошибок командования Юго-Западным фронтом удар стал безрезультатным. Но все же - был намного более успешным, чем все попытки прорыва фронта, предпринимавшиеся ранее западными союзниками. Глубина русского прорыва составила 15-20 км, а на Западе до того удавалось достичь лишь 3-5 км, и при потерях, в 3-4 раза больших, чем у Щербачева.

В период командования Николая II, в начале 1916 г. развернулось наступление наших войск на Кавказе, пала мощная крепость Эрзерум. И Ставка во главе с царем правильно оценила важность побед Юденича, вовремя усилила Кавказскую армию, и по личному указанию царя была разработана и блестяще проведена Трапезундская операция.

В марте 16-го по его же решению войска Западного и Северного фронтов предприняли наступление у озера Нарочь и на Двине, которое почему-то в литературе принято расценивать как неудачное, хотя на самом деле его вообще нельзя рассматривать в отрыве от битвы под Верденом. Удар был заведомо неподготовленным, начат при неблагоприятных погодных условиях, но и цели преследовал сугубо ограниченные. И этих целей достиг полностью - немцы на неделю вынуждены были прекратить атаки Вердена, и французский фронт устоял.

Грандиозное наступление лета 16-го развивалось не так, как спланировала Ставка. Но именно царь принял окончательное решение, позволившее ген. Брусилову наступать. И отверг предложение ген. Иванова запретить активные действия Юго-Западному фронту. В ходе боев Верховное Командование в целом правильно реагировало на изменения обстановки, прекратив операции Западного и Северного фронтов, когда стала очевидна их бесперспективность, и начало смещать центр тяжести на Юго-западный, для подкрепления Брусиловского прорыва. В это же время войска Юденича одержали победы под Эрзинджаном и Огнотом, наголову разгромив две турецких армии, Колчак выиграл борьбу за Черное море, а отдельный корпус Баратова отразил наступление врага в Иране и начал наступление на Багдад.

Очередная тяжелая ситуация создалась осенью 16-го, когда западные союзники вопреки возражениям царя и Алексеева втянули в войну небоеспособную Румынию. И здесь тоже надо отдать должное Государю - несмотря на колоссальное давление англичан и французов, он не уступил их требованиям бросить в румынский мешок массу русских войск, а выбрал вариант Алексеева. Армии Лечицкого и Сахарова сосредоточились на флангах нового фронта и не дали немцам "завязать мешок", позволив выбраться из него остаткам румынских армий. А успешная Митавская операция в январе 17-го отвлекла немцев и заставила прекратить наступление в Румынии. Наконец, под руководством Государя Алексеев и Гурко подготовили генеральное наступление 17-го, которое должно было добить Австро-Венгрию, развалить вражескую коалицию и положить конец войне. О том, насколько успешным действительно стало бы это наступление, красноречиво свидетельствуют события июля 1917 г. - когда из-за революционного развала удар нанесли не все армии, а всего одна - 8-я под командованием Л.Г. Корнилова. И все равно Австро-Венгрия очутилась на грани полной катастрофы, от коей спас ее лишь упомянутый общий развал.

Однако о качествах Николая II в роли Верховного свидетельствуют не только откровенные успехи, но и своевременное прекращение неудачных и бесперспективных операций. Русский фронт не знал таких мясорубок, как Верден и Сомма. И на февраль 1917 г. число погибших в нашей армии было на 40 % меньше, чем в германской, и на 25% меньше, чем во французской.

Конечно, Государю не хватало некоторых черт, которые, увы, бывают порой необходимы военачальнику - жесткости, а то и жестокости. Но - каждому свое. Ведь как раз из-за отсутствия жестокости мы сейчас видим его не на парадном портрете с орденами, а на иконе. Он видел свою силу в другом - в мистической связи Помазанника Божия с народом. И действительно, Россия была неодолимой, пока не прервалась такая связь. Принимая пост Верховного Главнокомандующего, он сказал: "Я знаю, может быть, я погибну, но спасу Россию". Пока исполнилась только первая часть этих слов. Но кто знает, может быть, теперь, после его канонизации Православной Церковью, исполнится и вторая? Поэтому нам, людям XXI века, наверное, стоит вознести молитвы к Святому великомученику Николаю, дабы его заступничеством и молитвами отпустил Господь грехи и простил беззакония народу Российскому, спас и сохранил Российскую державу.

Вот ещё кое-что нашел
http://militera.lib.ru/research/multatuli/index.html

Керсновский пишет, что под командованием Е.И.В.В.К. Николая Николаевича (предшественника в качестве главковерха) не понятно не то, как Русская армия не могла победить германцев, непонятно другое, как под таким командованием вообще она могла воевать. Например, узнав о падении Ковенской крепости, это горе-главнокомандующий отреагировал следующим образом:...он разрыдался и устроил истерику.
Государь, приняв на себя командование, затем выиграл для России Великую войну (в частности, такого мнения держался У.Черчиль).

А что тут такого?

Действительно, "что тут такого"?

А "такого" здесь много:
1. Мужчины, если и позволяют себе слёзы, то либо втихаря, либо в узком семейном кругу
2. Рыдать в подушку на глазах всего штаба - это деморализующе для подчинённых и подрывает авторитет главкома
3. Надо было не рыдать, а принимать решения, он не баба. Ему были доверены миллионы жизней. Если кроме истерик ничего уже не можешь, ну, тогда, брат, уходи.

Керсновский: "при таком командовании непонятно не то, как русская армия не могла одолеть германцев, непонятно другое: как под таким командованием вообще она (армия) могла свыше года воевать".

Вообще есть четыре типа характера, вот Николай II был меланхоликом. И не вижу ничего странного в его слезах... он что не принял потом решение, плакал целыми месяцами? Ну бывает со всеми, может эта крепость ему была очень дорога (хотя вряд ли). А вот враги России на этом как раз и начинают сказки, о том, что он был тряпкой.

Он снял как раз горе-главнокомандующего, который только словами кидался... и чего он добился? А приняв на себя командование смог переломить зод войны и его действия были более продуманными. Тем более государь взял на себя командывание не тогда, когда победа была уже близка, а именно в тот момент, когда ситуация была очень плохая. И до этой ужасной ситуации армию довел предыдущий главнокомандующий.

Действительно хватить смотреть на чьи-то слова... пора бы уже глядеть фактам в лицо - не маленькие уже и думать надо, а не верить кому-то... все сказки о том, что наш Великий и Святой Царь был тряпкой и "бабой" придуманы жидками, что бы сагитировать народ против царя, что у них сделать получилось.

Ну расплакался Царь и что? Я лично себе с трудом представляю святого человека, который бы бил кулаком по столу и орал "Суки, вы воевать неумейте, бей гадов!".

Вообще может я тебя и убедил, но такова человеческая психология - человек в 99% случаев не признаёт своей неправоты и поэтому я знаю, что ты будешь со мной спорить. Но у меня нет желания спорить о святом человеке... почему ты не хочешь поспорить о "слабости "и "бабости" некоторых русских святых?

Так что не поддавайся на жидовскую провокацию.

Вы шизофреник??? Посмотрите, какой бред вы написали!
Подучите историю. Речь шла о предшественнике Царя на посту главнокомандующего - о Николае Николаевиче! А А.Керсновский - это вообще эмигрант-историк ("История русской армии" в 4 томах и иные труды)!

Нет я не шизофреник, но и не историк... выразился как мог.

Плачущим главкомом я назвал ЕИВВК Николая Николаевича.
Государь вот так вот прилюдно не рыдал. Все отмечали, что Он был очень выдержан в своих эмоциях.
Как Вы умудрились меня понять неправильно?

Извиняюсь

Ладно, за "шизика" извиняюсь.

Да ничего... я, если честно - в истории не силён особо, поэтому часто одно с другим путаю (плохо когда забыл, да ещё не знал)...

Господа модераторы, Вам не кажется, что эту тему пора в мусорку выкинуть? Не дело это, простым смертным осуждать Святого Мученника Николая Второго. Или тут на форуме запрещено осуждать только патриарха Алексия Второго, а Святых всегда пожалуйста?

Не вижу тут осуждений Святого Мученника Николая II