Вот, хотелось бы посмотреть мнения патриотов. Варианты написаны в сокращенном виде, потому как если писать версии целиком, то они просто не поместятся. Но думаю основная идея каждого варианта ясна и какие из этого последствия вытекают тоже понятно. Сам я за вариант, угадайте какой))

P.S. не вместился 4 вариант: ...ть истину.

Не "АПМ",а "АПЛ".Не "сдитанировала",а "сдетонировала".
Подредактируй - не позорься.
Тут виноваты пендосы - однозначно.

Спасибо Серег, незаметил опечатку, конечноже АПЛ! Атомная Подводная Лодка!

Того же мнения по поводу Курска.

Хм....Ни за один вариант проголосовать не могу, т. к. нет нужного: "Произошла авария перекисной торпеды, уцелевший при взрыве экипаж не спасли т. к. смерть выживших наступила раньше, чем подошла спасательная техника". Какие, в пень, следы Мк48??? Какие могут быть следы, если был ОБСТРЕЛ торпедами и они СДЕТОНИРОВАЛИ, а?? Вы бы хоть поиском в инете воспользовались, про торпеды почитали. ОСНОВНОЙ ТИП ВЗРЫВАТЕЛЯ у Мк48 - НЕКОНТАКТНЫЙ!!!!! Какие от него могут быть следы?? Только осколки торпеды, но кто их видел?? Только вот не надо паранойи на тему "они были, потому что они должны были быть", не уподобляйтесь демшизе - "Политковскую убил Путин, потому что он ее убил". И не смейте разводить бодягу на могиле русских моряков и офицеров! Имейте уважение к погибшим....

Власти упорно критикуют 4 вариант. Следовательно делаю вывод - он наиболее близок к истине.

Вообще-то, это принцип демшизы - раз власть что-то отрицает, значит так оно и есть. Вам в такой компании приятно?? Лично я препочитаю верить офицерам-подводникам - самая вероятная причина - взрыв старой перекисной торпеды, эта версия лучше всего объясняет почему лодку "развальцевало" аж до первой противоатомной переборки.....К тому же версия 4 это прямой плевок на могилу каперанга Лячина, который незадолго до этого провел боевой поход со слежением за АУГ янки и НИ РАЗУ не был ими обнаружен (за что и получил Героя). И Вы хотите сказать, что такой ас-подводник подпустил "Лося" на выстрел?? И потом, объясните, на кой хрен амерам надо было СТРЕЛЯТЬ боевой торпедой по нашей лодке??? Объяснения типа "патаму чта они амеры" не принимаются, это для дебилов....Быстрее я поверю, что произошло столкновение двух лодок при близком маневрировании (благо такие случаи уже бывали)....

Наиболее правдоподобна версия подводного столкновения... Как говориться - от неизбежных на море случайностей...

Это наиболее реальная версия событий, хотя возможно и столкновение с надводным или подводным объектом с негативными осложнениями -- взрыв торпед.

--------------------------------------------------------------------------------

Политические игрища на смерти русских моряков
№ 83-84

Подводная лодка «Курск» была способна нести крылатые ракеты такой мощности, что хватило бы на уничтожение половины территории США. Бесшумная «черная дыра», как ее называли американцы, представляла для них огромную опасность. По неофициальным источникам из Министерства Обороны «Курск» недавно вернулся из успешного дальнего похода. Американские военно-морские силы должны были неустанно следить за «Курском», однако постоянно теряли его и лишь трижды за весь поход засекали ее передвижения, но она неизменно уходила из-под взора противника. Около тридцати миллионов долларов потратила военная машина США на слежение за одной лишь русской подводной лодкой.

Ряд военных экспертов считает, что столкновение с подводной лодкой США типа «Лос-Анджелес» было неслучайным. По их данным это был специально нанесенный удар нижней частью американской лодки, которая имеет сверхкрепкое покрытие, возможно, приспособленное для подобных целей. Противник был осведомлен о наиболее уязвимых местах «Курска» и нанес удар. Косвенно подтвердил эту версию командующий Северным флотом Попов, сказавший, что «хотел бы посмотреть в глаза тем, кто устроил эту катастрофу». Военные говорят, что высший командный состав России не нашел в себе моральных сил на адекватные действия.

Не случайно, что сразу была развернута информационная война против наших вооруженных сил и России в целом.

Те, кто уничтожал Русскую Армию, громче иных запричитали о судьбе экипажа. Вдруг полюбили Руских моряков немцовы, аксеновы-гинзбурги, березовские, - отъевшиеся на их крови. По их мнению виноваты военные, которых надо отстранить, посадить, ликвидировать...

Горе свалилось на страну. Семьям моряков помогли: дали квартиры, собрали деньги. Хвала тем, кто сам будучи нищим, передал средства родственникам погибших героев. Однако нельзя забывать, что каждую неделю в Чечне убивают от десяти до двадцати русских воинов. Необходимо сделать так, чтобы и их семьи получили такую же компенсацию, такую же помощь от страны, ибо эти реябта не хуже тех, кто погиб в Баренцевом море, а их семьи не богаче семей моряков.

...Не знаем, захочет ли Путин исправить положение в армии? А если захочет, то сможет ли? Пока опять начинаются разговоры о пресловутой военной реформе. Не военная реформа нужна, а русское государственное управление банками, природными ресурсами, крупными заводами. Тогда будут деньги на армию, флот, на сельское хозяйство, на стариков и детей. А снова реформировать армию при Чубайсе с компанией, которые продолжают выполнять роль козлов в чужом огороде - бесперспективно. Мы до тех пор не поднимем экономику, пока вся эта воровская шайка будет контролировать хозяйство нашей Родины. Пока у власти чубайсы, пока финансами владеют березовские-потанины-смоленские, пока заводами владеют братья черные или братья голубые - русские моряки будут тонуть, а русский народ вымирать.

Никакими армейскими реформами дело не исправишь. Если Путин - «наш президент», как неустанно повторяет Леонов из «Русского Дома», он должен доказать это не армейскими реформами, от которых Россия станет еще более беззащитной, а избавить страну из-под удушающей опеки США в лице олигархов и «пятой колонны» в руководстве страны.


2000 год. Август. Газета "Черная Сотня"

Уж простите, Александр Робертович, но хотелось бы источник посолиднее, чем Ваша собственная газета. Просто в силу вот этого

Это, извините, выдает что человек такое написавший очень плохо себе представляет себе, что такое проект 949 и 949А. Да, "Антеи" могуть нести крылатые ракеты способные поражать береговые цели (24 ракеты по 100Кт, "половину Штатов" не снесешь при всем желании, дай Бог один штат уделать). Вот только кроме ракет есть такая вещь, как БИУС - Боевая ИнформационноУправляющая Система. Так вот, одной из особенностей отечественой электроники (будь трижды проклят лысый кукурузник за ее развал) является то, что БИУСы сделанные на ее базы затачиваются под узкие задачи. Так вот БИУС "Антеев" НЕ УМЕЮТ стрелять по городам и весям супостата. И стрельба ракетами с 949-ых по берегу - выброс на ветер денег. БИУСы этих лодок умеют делать только одну задачу - "убивать авианосцы". Не случайно, у нас "Антеев" было столько, сколько у янки ударных АУГ. По штуке на аианосец. Задача "Антея" выследить АУГ, выйти на дистанцию залпа, выпустить 24 "Гранита" и все - дальше "прощай, Родина!". По оценкам наших спецов через "Иджис" из 24 ракет проходили 3-5 штук, но для выведения из строя авианосца этого хватало с лихвой. Раньше, до 949-х эту задачу должны были решать Ту-22М3 с Х-22 (расход самолетов - 30-50 на один авианосец). Так что при всей болезненной гордости амеров устраивать охоту за лодкой, натянувшей им нос - это бред, в таком случае они должны гоняться еще за десятком лодок и капитанов. (Я уж про операцию "Атрина" молчу).
Далее еще один перл
- это уже просто привет! Как Вы себе представляете это "сверхкрепкое покрытие"?? Вы с гидродинамикой знакомы? Какие процессы происходят в НАПРЯЖЕННОМ корпусе при подводном ударе?? А динамические нагрузки на гидроаккустическое оборудование, я уж про фундамент реактора не говорю. Надо быть абсолютно больным на голову, чтобы создавать атомные подводные лодки для таранных ударов а-ля Пунические войны. И потом, как Вы себе представляете достижение такой точности ПОДВОДНОГО маневрирования при ПОЛНОМ отсутсвии ВИЗУАЛЬНОГО контакта с целью, чтобы поразить нашу лодку в "уязвимое место"???? Я, конечно, не подводник, так может расскажите?? Гидроаккустика такой точности не даст при всей современной электронике. К тому еще инерция махины в 10000 ТОНН весом и в черезвычайно вязкой и несжимаемой среде - как Вы себе представляете ЮВЕЛИРНОЕ маневрирование в таких условиях?? Задайте себе эти вопросы и попробуйте получить ответы и все, процитированное Вами превратится в плохой детектив.

И не хочу Вас обидеть, но именно за такие статьи я терпеть ненавижу журналистов - мне хватало примеров на авиационную тематику, даже в профильных изданиях такое пишут иной раз, что ой! Про "цивильные издания" я вообще молчу - убить иной раз хочется писаку-идиота.....

Даа… как я и предполагал, нашлись и такие кто упорно защищает американцев и власть РФ… (г-на Прянишникова я в расчет не беру – он всегда “оригинален”)

Итак начнем по порядку

Эта версия происшествия, появилась после неудавшегося обоснования предыдущей версии о столкновении с другой подлодкой. Эта новая версия основывается на неожиданном и случайном взрыве старой торпеды из пероксида водорода. Но, со слов многих и многих военных специалистов подлодников – “Это опасное вещество не используется во всех флотах мира уже более 50 лет”!!! (очевидно именно и по этой причине) Это совершенно невероятно, что старая торпеда 30-летней давности, была использована что бы похвастаться мощностью и технологией российского флота. Потому как общеизвестно, что проводились крупномасштабные маневры и испытания новейшего вооружения (это первые маневры такого грандиозного размаха, после советского периода). Присутствовали официальные лица в качестве наблюдателей от других держав. А оснащена АПЛ “Курск” была далекооо не старыми, 30-летней давности, торпедами! АПЛ “Курск” – одна из новейших атомных подлодок серии “Антей” Это считается лодка 21 века и по электронике и по вооружению. Это была лучшая подлодка в мире! (американцы прозвали ее “убийца авианосцев”) Боевая оснастка: 24 ракеты “Гранит” с ядерными боеголовками, снабженные уникальной системой самонаведения. Каждая из этих ракет превышает в 40! раз бомбу Хиросимы (сброшенную американцами в 1945 году). Торпеды “Шквал”. Ни одна из стран мира не смогла еще разгадать ее секрет. Вкратце: эти торпеды способны развивать колоссальную скорость: более 500 км/ч под водой (в то время, как обычная скорость всех торпед не превышает 60 км/ч) В этой сверхновой и сверхопасной для врагов подлодки просто не было места для старого барахла!


Правильно! Браво! А вы не пробовали подумать о том, ПОЧЕМУ ОНА ПОДОШЛА НЕ ВОВРЕМЯ?!!!!! А?! Попробуйте…
P.S. Кислорода хватало на 7 дней! А сам экипаж стучал по корпусу подлодки подовал сигналы SOS и сообщал, что кислорода им хватит на 10 дней!!! Это общеизвестный факт.


Следы не в пень. Американские торпеды МК-48 с обедненным ураном: Торпеда взрывается внутри поражаемой цели, выбрасывая множество зажигательных частиц вызывающих пожар и т.д. и т. п… Что вам тут непонятно мне не ясно… Этот пожар и вызвал дезинтеграцию торпед находящихся на борту “Курска” Позвольте мне задать вам встречный вопрос: Почему российские власти так тщательно скрывали от общего обозрения остатки подлодки? Показывали только мельком? Почему подняли только кусок подлодки, отрезав его от торпедной части, туда, куда пришелся основной удар. Почему не опубликованы предсмертные записки членов экипажа? (опубликована одна и то, только вытяжка из нее). Почему не оглашались и не показывались встречи семей погибших подводников с командованием ВМФ и с президентом? (опять же таки только урывками)
Почему столько много лжи вокруг этого дела?
И еще много подобных вопросов.
Но все же, я вам скажу, есть видеоматериалы, где четко видны вмятины, направленные внутрь корпуса, о чем многие специалисты свидетельствуют, что, да это следы торпедной атаки. Цитата: ”… это отверстие – подпись торпеды МК-48, ее головка, с обедненным ураном использующаяся для пробивания танков и нагрев до высоких температур медного кольца, ей позволяют оставлять очень четкий след в корпусе. Ее навигационная программа создана для попадания в заднюю часть торпедного отсека, находящегося рядом с командным отсеком”. Поймите, это не я придумал - это так и есть. Есть редкие видеоматериалы и о итогах встреч семей погибших подводников с представителями власти.



Это пафосное кривляние и "прикрывательство" большими словами, даже обсуждать не хочется.
P.S. А вы говорите, что я модератор строгий! Я даже вам предупреждение не выписал! Шутка не обижайтесь

Ян, Вы меня восхитили! Сколько информации! Вы подводник? Вы работали на "Курске"?? "Кислорода на семь дней" - великолепно! Откуда даные?? Даже если кислорода столько и было, лодку ЗАТОПИЛО быстрее. Когда спасательные аппараты подошли к кормовому аварийному люку он был ПОВРЕЖДЕН и в отсеке была ВОДА. Выжившие элементароно УТОНУЛИ, а не задохнулись. Лодку не могли долго найти, потому что НЕ ЗНАЛИ точного места аварии. Звук взрыва зафиксировали, но распространение звука в воде вещь сложная (особенно с учетом гидрологии северных морей) и точного места не дает. Что же касается магнитометров, то этот прибор дает точное место при ТОЧНОМ проходе на лодкой на небольшой высоте. Так что то, что лодку нашли менее чем за неделю это большая удача. То, что долго не подходила спастехника - это увы, всего лишь свидетельсвто бардака на флоте. У меня знакомый в 2001 уволился из спасательной службы Северного флота - обычный бардак.

Далее:
- ложь. Мощность бомбы сброшенной на Хиросиму 20 кт, мощность БЧ "Гранита" 100Кт, где 40раз?? Потом, повторяю для невнимательных - "Гранит" не предназначен для стрельбы по наземным целям.

Далее:

- ложь. Скорость "Шквала" 200 узлов, что дает 360 кмч (по теме "Шквал" работал мой одноклассник). При этом дальность хода этой торпеды всего 7 км и она не имеет средств наведения. При этом издает дикий рев. Особого секрета у этой торпеды нет, он давно всем известен - ракетный двигатель+газовая каверна вокруг корпуса, принцип "суперкавитации". Аналогичную торпеду со скоростью 155 узлов американцы испытывали в 1972 году и признали ее малоэффективной при использовании обычной БЧ. Высокая вероятность поражения цели достигается только с ядерной БЧ.

Далее:
- "лучшая" лодка в мире проектировалась в конце 70-х, а сама серия начала строится с 1982 года. "Курск" вступил в строй в 1995 году. Новый, но не новейший и никак не 21 век. Это классическое третье поколение. Кстати, уровень физических шумов у него хуже, чем у нашего проекта 971 или американского "Лося". Вообще-то лучшими лодками у профессионалов считаются 971-е и "СиВулфы".

Далее:
- мне непонятно, как взрослый человек можеь нести такую чушь : . Взрыв торпеды ВНУТРИ лодки НЕЭФФЕКТИВЕН. И пожар внутри лодки также неэффективен, хотя и опасен. Давно доказано, что наибольший эффект дает ВНЕШНИЙ взрыв БЧ, т. к. за счет ГИДРОДИНАМИЧЕСКОГО УДАРА мощность воздействия на корпус лодки возрастает в РАЗЫ. К тому же стрельба торпедами по танкам...Ян, Вы уверены что так было в цитате? Если да, то автору цитаты надо бы к врачу. Мк48 не имеют никаких "зажигательных частиц" и "обедненного урана" - это бред.

Ну и в завершение:
Торпеда тип 65-73, год создания 1973, калибр 650 мм, БЧ Ядерная, система наведения отсутсвует, двигатель работает на ВЫСОКОКНЦЕНТРИРОВАННОЙ ПЕРЕКЕСИ ВОДОРОДА. Торпеда тип 65-76, год создания 1976, калибр 650 мм, аккустическая система самонаведения, БЧ обычная (500 кг ВВ), торпеда является МОДЕРНИЗАЦИЕЙ типа 65-73 и тоже имеет двигатель на перекиси водорода. Именно 65-76 состоят на вооружении проекта 949.

И еще обращение к модераторам:
- прошу принять меры к пользователю форума Яну за преднамеренное оскорбление участника форума.

2 Ян.
- возможно у меня плохо с чувством юмора, но подобного рода шуток я не понимаю. Ваши слова Ян, лишь подтверждают мое мнение о Вас, как о человеке который бравируют своей властью на форуме и использует ее как аргумент в споре. Мелочно и несолидно.

Половина США - это метафора. Надо же понимать, что наш журнал - не военный и не предназнечен для военных.

Все данные, которые я употреьбил в статье - от профессиональных военных, точнее. от одного героя Афганской войны. генерал-майора. Фамилию называть не буду, неэтично. Возможно, он ошибся, мне это неведомо...

Я никогда не был журналистом и всех тонкостей этого ремесла не понимаю, но мне кажется, что метафоры не должны граничить с откровенной ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ. Никто не требует от невоенного журнала точных ТТХ и подробных технических обзоров, но, Александр Робертович, не забывайте в какое время мы живем - масса информации, в том числе и узкоспециальной сегодня легко доступна для большого числа людей. Я сам в интеренте нашал РЛЭ на свой самолет, а ведь с этим документом можно смело лезть в кабину, это практически самоучитель. Посему подобные КРАЙНЕ неправдоподобные материалы только принесут вред изданию, т. к. человек мало-мальски приученный к перепроверке источников и анализу информации моментально обнаружит, что ему, простите, "впаривают чушь" и доверие к печатному источнику будет навсегда подорвано. Я приведу один очень характерный пример, уж не обижайтесь за сравнение. Году в 1999 или в 2000 в "МК" была в военном разделе была опубликована слезная статейка о печальной судьбе АТОМНЫХ подводных лодок военно-морского флота России на Черном море. Любой человек, минимально интересующийся историей флота, никогда больше военным статьям "МК" не поверит - на Черном море НИКОГДА не было АПЛ, тем более что статья была проиллюстрирована фотографией ДИЗЕЛЬНОЙ подводной лодки. "МК" тоже не "военное издание", но это говорит об уровне профессионализма журналистов и уважении с своему читателю.

Сейчас много доступной информации и прежде чем что-то печатать, по моему мнению, стоит потратить некоторое время на перепроверку полученных данных. Как я понимаю, вы все здесь болеющие за Россию люди, так не уподобляйтесь же всяким борзописцам из "комсомольцев" и "комсомолок". Несите людям ПРАВДУ.