можно ли при каких-либо условиях оправдать интервенцию в Россию-любого вида.и для каких-либо целей?
благих ли,неправедных ли .вообще для любых(целей)
или не при каких условиях и составляющих-это неприемлимо-Россия в состоянии сама разобраться с ЛЮБЫМИ внутренними проблемами,а те кто выступают "за"-предают интересы(настоящие,исторические,геополитические)своей нации?

в пику Кириллу Опричникову из приморья?

просто интересно мнение.
меня-просто трясет ,когда кто-то говорит о положительном влиянии на народ сделавший самый большой вклад в общемировую культурную копилку-кого бы то ни было.
если есть некоторые перегибы и отставания-то Господь пошлет своего реформатора.

к тому же я уверен что Опричников ответит отрицательно

Опрос про современность или нет?

про вечность.и сейчас и в прошлом и в будущем

ленин-типичный интервент.инородец.с заграничными деньгами.и идеями.

Тогда нужно давать два разных ответа. В интервенции как таковой ничего плохого нет. Россия де-факто совершала интервенцию и в 1814 г. во Францию и в Австрийскую империю в 1848-49, и это было оправданно. Благодаря интервенции стран-участниц "Священного союза" в Неаполитанское королевство в 1821 г. и в Испанию в 1823 г. были задушены масонские революции. Такие дела.

именно В НАШУ страну.

Если Лукашенко совершит в РФ интервенцию, то я за.

Не люблю Лукашенку он со.ок. Хотя уж лучше он чем Путен.

а если в казахстан?

Казахстан - не гос-во русского народа.

Спасибо коммунистам. Когда-то даже такого слова не знали.
По теме: смотря кто и зачем.

пример положительной интервенции в Россию?