Свобода и несвобода. Нет более абсурдного и распространенного мнения одновременно, чем вера в наличие данного вида дихотомии.

Любая религия, как и философская концепция, сохранившаяся до наших дней, абсолютно тоталитарна. Все они, как это ни удивительно, заявляют о своей и только своей истинности.

Христианство заявляет себя единственным путем, ведущим к Спасению, остальные же религии ведут если не к погибели, то мягко говоря «пути извилистые». Христианство прямо говорит о неверности остальных религий – оно тоталитарно. Можно возразить этому примеру Буддизмом – он заявляет о множественности путей ведущих к спасению. Но подобная «свобода» и «либеральность» Буддизма кажется только на первый взгляд. Буддизм действительно считает христианство одним из путей к истине, считает его истинной религией, но только в рамках своего понимания. Он никогда не признает истинность Христианства, так как оно понимает себя - единственной истиной. Признай Буддизм, что Христианство верно, как он бы тут же исчез. Поэтому он признаёт христианство в рамках своего понимания, в контексте того что он считает себя абсолютной истиной, как один из верных путей, но никогда не признает Христианство истинным как себя – то есть абсолютной истиной, так как последнее изымет необходимость существования самого Буддизма.

Тоже самое происходит и в контексте идеологий, философий. Либерализм признаёт свободу мнений только в рамках своего понимания этой свободы. Он абсолютно тоталитарен и никогда не потерпит чего либо, с чем он не согласен. Например, он говорит о свободе мнений, но со звериным оскалом борется с тоталитаризмом…, а ведь это просто одно из мнений – мнение, что власть государства и благо общества выше «права на порок» отдельного человека. Так или иначе, либерализм навязывает себя людям ничуть не меньше любой другой тоталитарной концепции.

Кто участвовал в спорах с либералами, особенно в интернете, тот знает какую реакцию вызывает любое упоминание там успехов России, необходимости сильной личности во главе государства и вообще сильного государства и сильной Церкви. Поток оскорблений, жесткая бескомпромиссная реакция на любое утверждение в пользу «тоталитаризма». Это сектантское мышление. Но в этом нет ничего плохого.
Плохо когда данная приверженность, рабство определенных ценностей и воззрений объявляется свободой. И ему противопоставляется совсем уж мифическая «несвобода».

Самая «свободная» энциклопедия даёт примерно такой список характеристик тоталитарного государства. Как ни странно все они полностью отражают современные западные государства.

1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества». - Либерализм
2. Наличие единственной партии, которая сливается с государственным аппаратом – две партии которые давно слились друг с другом и корпоративным капиталом.
3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества. – государство готово сажать в тюрьму даже священников, заявивших что мужеложство – грех. Это репрессии против не согласных с господствующей идеологией.
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации. - «Империя добра» и «ось зла» могла родиться только в тоталитарных СМИ.
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.
7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).
8. Приверженность экспансионизму.

Запад строит тоталитарное общество, каких ещё не было в истории. Поэтому он стремиться уничтожить все альтернативные модели развития и системы ценностей. Времени у него не так много, в силу законов развития его экономических, политических демографических и др. сфер общества. Называя всё это борьбой за свободу и за мир – в лучших традиция Оруэлла: Министерство Мира, которое занимается войной, Министерство Правды, которое занимается пропагандой лжи и т.д. Сам Оруэлл писал о своей книге «Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду». Он и победил.

Так же необходимо отметить, что как и любой фундаментальной идее либерализму присущи религиозные черты. Её основание добра и зла, благо и вреда, естественного и неестественного находятся в метафизике. Это религия, и бороться ней нужно не как с наукой, к которой она не имеет никакого отношения, а как с сектой. Не случайно либералы всех времен выступали против 2 вещей: сильной традиционной религии и сильного государства. Так как либерализм претендует занять их место.

И в заключение давайте затронем такие понятия как свобода и не свобода в их абсолютных значениях. Можно ли говорить об объективно существующем понятии свободы? Не просто нельзя, но это понятие возможно трактовать в противоположных, взаимоисключающих характеристиках. Свобода христианина и язычника – диаметрально противоположные явления. Язычник считает человека, придерживающего христианских ценностей – рабом, также верно и обратное явление – язычник в глазах христианина – раб.

Когда либералы говорят о свободе, они говорят о рабстве, если вы придерживаетесь ценностей, вытекающих из традиционных религий, из традиции.

Возможно, сложно создать программу противостояния рабству тоталитарного либерализма, однако легко понять, что к нему ведёт. Что требует Запад от остальных стран (читай, что ведет к победе тоталитарного либерализма, к возрождению рабства):

1. Демократия.

2. Верховенство прав человека (в контексте уничтожения прав семьи Церкви и традиционной морали).

3. Неподконтрольные государству СМИ, экономика, эмиссия национальной валюты, таможенные пошлины и т.д.

Либерализм это религия. Крайне агрессивная и нетерпимая тоталитарная религия. Любую уступку ей она воспринимает как свою победу и не остановится до тех пор, пока не заместит полностью собой традиционную религию и шире «традицию», которая включает в себя экономическую, политическую, нравственную и другие составляющие.

Заявлять о том, что в России или любой другой стране пока ещё сохраняющей в той или иной степени «традицию» меньше свободы не просто неправомерно, но в действительно просто признак тоталитарного мышления либералов. Тоталитарного мышления и простой неспособности и нежеланием подняться над проблемой, тем самым оказавшись в научной, а не в догматической сфере. И неспособны они это сделать не в силу скудоумия, как кому-либо не хотелось бы считать, а в силу понимания, что как только они это сделают их идеология развалиться. Модерн не примет постмодерн, а Христианство антихристианство в чистом виде, поэтому необходимо постепенно точку за точкой замещать одни понятия на другие, каждый раз говоря не об уничтожении старого, а об усовершенствовании его, и так до тех пор, пока старое не умрет окончательно.
Россия уникальная страна.

Все страны имеют несогласных (диссидентов), все страны спорят о своём прошлом и будущем. Однако ни в одной стране часть интеллигенции не ненавидит всё французское или немецкое, не старается говорить на иностранном языке или жить как где-то ещё. Все споры там идут о том, как сделать лучше любимую страну, а не о том святая она или проклятая, великая или ужасная, нужна или нет. Даже, бывает ненавидя свою власть, они любят свою страну, свой народ. Однако, нельзя сказать, что наши либералы с таким же уважением и любовью относятся к нашей истории, народу, вере, культуре, истории в т.ч. Советскому периоду нашей истории. Почему так?

Потому что Россия это не просто страна, это Цивилизация. И не просто ветхозаветная цивилизация, как все остальные в той или иной мере, но Православная Цивилизация. А значит её ценности противоположны материалистическим, земным ценностям Запада и большинства других народов. Человек так устроен, что ничто не ненавидит больше правды. Поэтому такой ожесточенный спор, бой за Россию идёт не просто за путь развития страны, но это религиозный, мировоззренческий спор за истину, именно от этого такая ненависть к России, её народу, Советскому строю у части её «элиты».
Россия и либерализм несовместимы. Исторически гуманизм (либерализм одна из его ветвей) сражался с Христианством за будущее своих стран. Однако Россия так глубоко впитала в себя христианские ценности, что победа либерализма будет означать без малого смерть России.
http://www.blog-666.ru/policy/27-russia ... alism.html

Как бы общая канва возражений не вызывает, но как-то криво все описано, да и вот некоторые обороты слух режут.
Как вот здесь, например, выделенное слово понимать ?

Я бы понял, если бы было сказано, "не ветхозаветная, а Православная", не в смысле конечно отрицания Ветхого Завета, а в смысле того, что не такая цивилизация, как была у ветхозаветного народа, а являющейся носительницей Православия.
Но как понимать слова "не просто ветхозаветная" ?
Что-то это как бы не по понятиям.