Мне интересно ваше мнение.

Первый вариант конечно.

1 и 3?

Пункт 1, а всё остальное от "лукавого"

Именно от лукавого. В точку!!!!

Вы так думаете, ну я ответил как думаю, а - это самый простой ответ, а вешать на царя "всех собак", как и выказывать немогузнайство(затрудняюсь ответить), я тоже считаю не по честному.

1 вариант. Жиды, либерасты, и леваки идут на три весёлых буквы, мне их жалко. Как так, "слабый царь", проигравший всё что можно, нелюбивший демократию, евреев, и кушавший на завтрак детей габочих, до сих пор не даёт им покоя. Уже по этому он великий царь.

И главное легко ведуся на жидовскую пропаганду и публицистику всяких черносотенных недоумков начала 20 го века, в итоге предавших Царя.

Человек, который занимал должность царя в Российской Империи с 1894 (официально с 1896 года) по 1917 годы.

Моего варианта тут нет. Страстотерпец, конечно, но как правителя его не котирую. В то же время на него очень глупо вешать всех собак.

Кстати да. Особенно умиляет истерика леваков, ололо царь-тряпка, войну проиграл и т.д. Можно подумать, если бы он вёл политику опираясь на террор и вешал бы на столбах революционеров, да ещё и выиграл бы в войне, революция могла бы состояться

Ну, труЪ-леваки зовут его "Николаем Кровавым".

"Тру", да называют. Я имею ввиду более многочисленных леваков - красных патриотов, сталинистов. Типа Харчикова или Анпилова, какого-нибудь.

1.
Только все же не просто страстотерпец, а Святой Царственный Мученик.