Все мы наслышаны о той демографической катастрофе, которая постигла нас в последние 20 лет. Едва ли кто-то сомневается, что это стало следствием развала нашей общей страны. Но вот о путях преодоления сей беды существуют разные мнения. Самое лживое из них – что нужно равняться на «цивилизованный мир». В этой статье я покажу, что «цивилизованные европейские страны», на которые призывают равняться либералы-западники, вымирают. Цифры, приведенные в этой статье, я взял с официального сайта ЦРУ. Они находятся в открытом доступе по адресу
https://www.cia.gov/library/publication ... index.html (сейчас там уже ожидаемые данные за 2012 год). Единственный показатель за 2003 год, который принят для сопоставления с аналогичным за 2011 год, взят с сайта
http://worldgeo.ru/. Я не уверен в том, что данным ЦРУ стоит безоговорочно доверять, но если внимательно присмотреться к тенденциям, наблюдаемым уже невооруженным глазом, то судьба Европы становится абсолютно ясной, независимо от того, по чьим данным проведен расчет.
Ряд стран для сравнения я выбрал по следующим соображениям. Взята пятерка ведущих европейских стран (Великобритания, Испания, Франция, Италия, Германия), а также характерные региональные страны (Швеция, Дания, Австрия), которые принято считать «успешными». Кроме того, я взял Польшу, во всеуслышание сделавшую «европейский выбор» и которую либералы все время ставят в пример, а также страны Балтии, пошедшие тем же путем. Россия, Украина и Беларусь взяты для сопоставления. Также я рассмотрел Грузию, рвущуюся в «цивилизованный мир», и Азербайджан (эти страны-соседи в начале 1990-х находились примерно в одинаковых стартовых условиях). Наконец для полноты картины я добавил обвиняемый во всем зле Иран, интегрировавшуюся в западный мир Японию, а также Канаду и США.
Взяты следующие демографические показатели: рождаемость, смертность и миграция (в расчете на 1000 чел. в год), прирост населения (рождаемость – смертность + миграция), суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, приходящееся на одну женщину) и возрастной состав (процент людей до 15 и старше 65 лет; буду называть их детьми и пенсионерами). Итак, все данные представлены в таблице (возрастной состав России и ЕС за 2003 год я не нашел, но, судя по другим странам, его можно достаточно точно предположить). Также я привел для России, Украины и Белоруссии данные Росстата, Укрстата и Белстата. К этому меня подвигла более чем сомнительная цифра на сайте ЦРУ о 80% белого населения в самих США. Это не то чтобы явная «липа», но сюда включены все «латинос», которые «белые» лишь условно, т.е. это - мягкая форма манипуляции цифрами без явных подтасовок, но в нужную для себя сторону. Для сравнения, здесь можно посмотреть последние данные об изменении демографической структуры в США
http://www.fondsk.ru/news/2012/05/16/pa ... rii-i.html. Поэтому я решил сопоставить их цифры по нашим странам с нашими же данными. Как и ожидал, все наши данные отличаются в лучшую сторону. Особо подчеркну: я не настаиваю, что наши данные правильные, а их – нет. Но сам факт расхождения вызывает интерес. И то, что он наблюдается для всех наших стран, причем в одну и ту же сторону, явно не случайно.
Демографические показатели разных стран по данным ЦРУ (2011, оценка)
Примечание. В России в 1988 г.: рождаемость - 16,0, смертность - 10,7 (источник: БЭС, 1991). В скобках – данные Росстата, Укрстата, Белстата.
Перехожу к анализу.
1. Среди европейских стран лишь в Великобритании, Испании и Франции рождаемость превышает смертность, в Дании, Швеции и Польше они одинаковы, а в Италии, Австрии и Германии уже сейчас наблюдается вымирание населения. А ведь либералы все время говорят о том, что в «нормальных европейских странах» все замечательно, и на них нужно равняться. В странах Балтии это выражено еще сильнее. В Грузии же рождаемость едва превышает смертность, но сильный отток населения обусловливает фактическое его сокращение (почему же при "европейском выборе" Грузии столь многие покидают ее?). А вот в соседнем Азербайджане разница столь очевидна, что пояснений не требует. А ведь это сосед. Ясно, что ключ к пониманию демографии - в культуре. Так, в Иране положение еще лучше. А что же "цивилизованная" Япония? Она быстро вымирает! Положение в Канаде сходно с Испанией, а вот в США рождаемость существенно выше.
А теперь подключим воображение и наблюдательность. Угадайте, чем отличаются эти 5 западных стран (Великобритания, Испания, Франция, Канада, США) в которых рождаемость выше смертности, от остальных? Правильно, высокой миграцией. В них или сильный приток мигрантов (в основном мусульман), или в них, при низкой миграции, уже высокий процент мусульман (Франция). Какой вклад они вносят в увеличение общей рождаемости, точно неизвестно, но ясно, что весомый. Ведь в "развитые страны" приезжают не старики, а в основном молодежь. Например, если в Канаде из 5,7 прибывших (официально!) мигрантов у двоих родится по ребенку, то они и дают этот самый прирост населения (+2,3 за 2011 год). Что касается США, то число жителей не белого англосаксонского происхождения уже столь велико, что составляет более трети от всего населения. А ведь наибольшая рождаемость наблюдается именно у не белого населения.
http://www.fondsk.ru/news/2012/05/16/pa ... rii-i.html.
Итак, «цивилизованный мир» либо уже вымирает по факту (Италия, Австрия, Германия, Япония), либо обеспечивает прирост за счет инокультурного населения и мигрантов. Интересно, что в Италии даже сильный наплыв мигрантов не спасает общую рождаемость - настолько она низка. А что же вошедшие «в Европу» страны Балтии и Грузия? По-моему, из таблицы и так все ясно. В мусульманских же Азербайджане и Иране демографическое положение гораздо благополучнее. Что касается России, Украины и Белоруссии, то безпрецедентная смертность говорит о тяжелейшем кризисе и о том, что развал СССР ударил в первую очередь по русским республикам, т.е. по носителям государственности. То, что для стран Балтии или Кавказа это оказалось не столь катастрофическим, как для нас, подтверждает то, что мы потеряли именно наше государство. Однако обратите внимание, что рождаемость в наших странах сейчас примерно та же, что и в «цивилизованной Европе», или даже выше (если сравнивать с ЕС в целом). Что же это получается? В результате демографической катастрофы мы скатились по рождаемости на самое дно, где Европа уже давно находится в состоянии своей хваленой «цивилизованности». Так кого нам приводят в пример? Назовем вещи своими именами - нам лгут. Европа неотвратимо вымирает. Для доказательства перехожу к следующему тезису.
2. Для воспроизводства населения суммарный коэффициент рождаемости должен быть не менее 2,15. Ни в одной европейской стране он не дотягивает до этого уровня (средний по ЕС – 1,5). Наиболее высок он в Великобритании, Франции, Швеции и Дании. Эти же страны – одни из наиболее исламизированных (см. рис.). Поразительное «совпадение», не правда ли? Относительно США и Канады уместны те же рассуждения. Что касается Азербайджана (2,02) и Ирана (1,88), то, конечно, и здесь влияние урбанизации и секуляризации чувствуется. Хотя в Иране есть и другая причина – сдерживание высокой рождаемости по причине быстрого роста населения и для предотвращения внутреннего «перегрева» (как в Китае).
Процент мусульман в странах Европы
И по этому показателю наши страны, скатившись вниз, оказались в компании «цивилизованных европейцев». Грандиозная катастрофа, постигшая нас, привела к тому, что мы скатились до «европейского уровня». И нам нужно не интегрироваться в эту похоронную процессию, а выкарабкиваться из европейской ямы. Здесь может возникнуть вопрос: почему же при коэффициенте рождаемости гораздо ниже 2,15 в ряде европейских стран наблюдается естественный прирост населения? Для объяснения я перехожу к третьему тезису.
3. Рождаемость и смертность являются текущими показателями, непосредственно наблюдаемыми и фиксируемыми в четко заданных временных рамках. Суммарный коэффициент рождаемости как бы «размазан» по времени, показывая, сколько детей в среднем рождает одна женщина. Поэтому данный показатель более инерционен, но и более фаталистичен. Это судьба.
Так вот. Текущее превышение рождаемости над смертностью вполне может не противоречить тому выводу, что население неотвратимо вымирает. Почему? В текущее время действует еще сравнительно высокий уровень социальной защиты, обеспечивающий низкую смертность. Этот уровень социальных стандартов был подготовлен предыдущими поколениями, и сейчас этот запас расходуется. Расходуется, но не пополняется! Ну и что с того? Казалось бы, разве нельзя рожать мало детей, но за счет низкой смертности обеспечивать рост населения? Нельзя. Дело в том, что, сколько ни продлевай жизнь человека, рано или поздно он умрет, а ему на смену должны приходить новые поколения. Пока что в Европе еще работают те многочисленные поколения, рожденные на демографическом буме после Второй мировой войны. За счет того, что их много, пока поддерживаются высокие социальные стандарты. Но когда-нибудь (и очень скоро!) и они уйдут на пенсию.
Как вы думаете, почему в европейских странах в последние годы повышают пенсионный возраст? А вы вспомните, сколько лет сейчас тем, кто родился в послевоенном демографическом буме (1945-1960). Они как раз приближаются к пенсионному возрасту. И судорожные действия европейских правительств обусловлены тем, что заменить эти многочисленные поколения просто некем, а снижать уровень стандартов и потребления уже не хочется - европейцы привыкли к dolce vita. Поэтому Европа тупо пытается оставить их в работе еще на какое-то время. То есть вместо постепенного снижения материального уровня жизни избран путь задержать его на высоком уровне как можно дольше с последующим быстрым обвалом. Пройдет 10-15 лет - и сокращение работоспособного населения станет катастрофическим. На освободившиеся места хлынет еще более возросший поток мигрантов, от которых Европа шарахается уже сейчас, но предпринять ничего не в состоянии. Расплата за "европейские ценности" (жить для себя и свое удовольствие) неотвратима. Так же пал Древний Рим. Не верите? Перехожу к четвертому тезису.
4. Обратите внимание на изменение возрастного состава с 2003 г. по 2011 г. Во всех «развитых странах» уменьшается количество детей и растет число пенсионеров. В Великобритании разница ухудшилась с +2 до 0, в Германии с -3 до -6, в Дании с +4 до +1, в Австрии с 0 до -4, в Швеции с +1 до -5, в Японии с -5 до -10, в Канаде с +6 до 0. Даже в США это заметно. Лишь во Франции и Испании картина практически не изменилась, что, скорее всего, обусловлено высокой рождаемостью у мигрантов.
Итак, сдвиг в сторону старения более чем заметен. И это всего за 8 лет! Процесс ускорится еще сильнее, т.к. многочисленные послевоенные поколения, которые уйдут на пенсию в ближайшие 10-15 лет, занимают большой удельный вес. Кто будет платить им пенсию? Население Европы стареет и вымирает. Они хватаются за соломинку смехотворных «правовых мер», но лишь ускоряют свой конец. А может ли быть иначе? Даже папа римский назвал европейскую «культуру» культурой смерти. Либералы же называют это «цивилизованными миром». Я же хочу спросить: в чем его «цивилизованность»? В том, чтобы умереть в развлечениях и наслаждениях, в пороках и разврате?
Посмотрите на Азербайджан и Иран. Их показатели выпрыгивают из таблицы! Жизнь бьет из них ключом! Мы должны брать пример с них, а не с развратной Европы. Наш враг - либеральная демократия со всеми ее "европейскими ценностями"! Либеральная демократия, уничтожающая Семью и Традицию. И то, что Украина сломя голову пытается втиснуться в европейскую похоронную процессию, наглядно видно из сравнения демографии Украины и России.
Европа обречена. Как старик не может отказаться от своего возраста, ожидая скорой смерти, так и европейцы не смогут выбраться из своего либерального тупика, постепенно утопая в смертоносном комфорте. Это – судьба Европы. Выбрав себе ложного бога «толерантности», они выбрали путь в могилу. Такова логика развития культуры, переходящей в омертвевшую «цивилизацию».
Отвергнем же ложное солнце, взошедшее на западе, ибо оно есть порождение тьмы!
Евгений Чернышев, член Союза граждан Украины
http://www.rusimperia.info/catalog/1844.html
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
