Существует единственно приемлемая версия прихода Сталина к власти - "аппаратная". Красные архистратиги посадили Оську Рябого (домашняя кличка Сталина в дореволюционной с.д.) на скучную канцелярскую работу. Человек там нашёл себя, собрал картотеку на номенклатурных работников, стал потихоньку продвигать своих и задушил конкурентов. Причём по частям: сначала вместе с Каменевым и Зиновьевым убрал Троцкого, затем с Бухариным убрал Каменева и Зиновьева, а потом дал пенделя самому Бухарину.

Версия неглупая, хорошо подтверждаемая протоколами съездов, конференций и пленумов того времени.

Однако есть несколько нестыковок. Во-первых, канцелярский работник Сталин был никакой. До революции он показал себя ловким бакинским мафиози - с крышеванием, бандой отморозков, связями в среде криминальных адвокатов и т.д. Это совсем другой тип личности. И наоборот, если бы Сталин был бумагоперебирателем, навряд ли из него получился тиран образца 30-40-х годов. Сталин "дореволюционный" легко трансформируется в Сталина "позднего". Но Сталин 20-х плохо согласуется и с тем и с другим периодом.

Во-вторых, "бумажным путём" Сталин убрал тоже не аспирантов провинциального вуза. Ему противостояли международные уголовники, убийцы, с ног до головы перепачканные кровью и мозгами своих жертв. Зиновьев был сатрапом Северной России, и вёл он себя в Петрограде гораздо КРУЧЕ Ленина и Дзержинского. Люди бежали в Москву, чтобы укрыться от зиновьевского террора. То, что Сталин убрал Троцкого, вполне объяснимо. Верю. Троцкий после окончания гражданской войны был обречён. Ленин его терпел по необходимости, а потом решил отстранить от руководства. В этом смысл "дискуссии о профсоюзах", "осадного положения в партии" и т.д. После того, как Ленина разбил паралич, власть захватила тройка Зиновьев-Каменев-Сталин, прикрывающая свои антитроцкистские действия недееспособным Лениным. Ленин после ремиссии понял, что теряет реальную власть, и, в попытке её сохранения, сделал манёвр в сторону Троцкого. Расчёт был правильный, так как в условиях раскола партруководства на два центра даже больной Ленин мог бы контролировать ситуацию. Но тут он окончательно свалился с катушек, и "тройка" быстро добила Троцкого. Это понятно. Но вот то, что вскоре Сталин вытер ноги о Зиновьева и Каменева, это несерьёзно. Не так дела в мафии делаются. Какие там "дискуссии". После первых же публичных наездов на ближайшем заседании политбюро Сталину бы сказали:

- Колесуй отсюда, петух рябой.

Люди-то не дураки. И у Зиновьева и у Каменева был большой опыт партийного интриганства, все эти "выборы", "голосования", "идеологические споры", "кооптации" и тому подобную туфту они знали прекрасно и сразу видели, чего человек хочет и куда клонит. Просчитали бы они Иосифа Виссарионовича в самом начале и дали такого пенделя, что судьба Фрунзе показалась ему прекрасной сказкой.

И наконец, в-третьих. Согласно "канцелярской версии" Сталин был верным исполнителем ленинской воли, всегда поддакивающей посредственностью, что и позволяло ему входить в Политбюро при явно ничтожной должности наркомнаца и партийного смотрелкина. Сталин просто озвучивал ленинские приказы, когда тому необходимо было выступить в роли злого следователя по отношению к партийной верхушке. Отсюда и ярлыки, которыми его наградил Троцкий: "серое пятно", "выдающаяся посредственность". Тут опять большая нестыковочка. Ведь Ленин никогда не был близок со Сталиным до революции, да и объективно это был человек "второго класса" - уровня ЦК, но никак не Политбюро. Он и воспринимался в 17-ом сначала не как человек Ленина, а как человек человека Ленина - Каменева.

Спрашивается, зачем блестящему интригану Ленину брать малознакомого человека на роль контролёра над такими преданными, во всех отношениях интимными соратниками, каковым являлся, например, тот же Зиновьев - его личный секретарь?

В партийной номенклатуре 1917 года было два нонсенса: Троцкий и Сталин. Троцкий на протяжении 15 лет был личным противником Ленина и вдруг в 1917 году стал вторым человеком в партии. Как такое могло произойти? В общем понятно: Троцкий пришёл не один, а со своим аппаратом, после вливания "межрайонцев" количество реальных членов партии увеличилось вдвое. Сам Троцкий был Именем, его организационные способности тоже не вызывали никаких сомнений. Наконец Троцкий был человеком Парвуса, который и рекомендовал его Ленину. Причём сразу было сказано - "№2". Но Сталин... А роль его в 17-ом была огромная. Достаточно сказать, что Сталин был главным организатором и руководителем VI съезда.

Значит, как и Троцкого, Сталина Ленину РЕКОМЕНДОВАЛИ. И Сталин, как и Троцкий, был "с приданым". А какое "приданое" могло быть у Сталина? "Ни кожи, ни рожи". Связь с бакинской мафией? Всё сомнительно после отсидки и военной неразберихи, да и дело это региональное, местное. Направили бы его на родной Кавказ провинциальным лидером. Удивил "Баку" Ленина, сидящего на мешках с золотом и имеющего в подчинении кадровых немецких офицеров.

Роль Сталина в 1917 изучена плохо, точнее сознательно замалчивается. А развивался он очень смешно. Как только приехал в Петроград, его послали куда подальше. Он даже в Русское Бюро не попал, хотя должен был попасть туда автоматом, т.к. был цекистом с 1912 года. Причём его ещё и обоссали: "Учитывая что был цекистом, могли бы выбрать, но принимаем только с совещательным голосом, ввиду плохого характера". И после этого как начал расти: член Бюро, руководитель "Правды", член Исполкома Петросовета (по тем временам - ранг министра). Ленин приехал - он и об него ноги вытер: "Схэму Ленын выстроыл, а фактов нэт - это нас не удовлэтворяет". А как Ленин ареста избежал? Иосиф Виссарионович снял трубку, попросил за человечка. И после этого ещё над беднягой издевался: "Ми считаем, что товарыщу Лэныну цэлэсообразно придты на суд и дать паказаныя, что он нэ является нымэцким агентом".

Что ж это за тараканище такое на пустом месте раздулось? (Кстати, ещё одного человека тоже замалчивают - Молотова. Играл в 17-ом роль очень большую, и как правило в тандеме со Сталиным).

Похоже что руководство партии начиная с 1917 состояло из трёх человек: Троцкий (Германия), Сталин (Англия) и над ними Ленин (англогерманская кооперация). Ленин отрубился, началась борьба между немецким и английским крылом. Учитывая тогдашнее положение Германии, неизбежно должен был победить Сталин. Он и победил. Если посмотреть тогдашнюю политику Англии, то чётко прослеживается просталинская линия. Возьмите например историю с "письмом Зиновьева" и даже демонстративный "разрыв дипотношений с СССР" в кульминационный момент грызни за власть. Как только Сталин укрепился, отношения сразу же восстановили, причём Сталина подавали как умеренного лидера, разгромившего коминтерновских отморозков.

Какова была реальная аппаратная база Сталина внутри СССР? Он руководил всеми масонскими ложами. Т.е. это тот же Керенский. Которого тоже называли "выдающейся посредственностью" (чуть ли не Розанов назвал).

Ну а как англичане "контролировали" могущественного генералиссимуса... По разному. В криптоколонии тайная полиция всегда автономна от государства. Она получает приказы из метрополии по отдельному каналу. И выполняет их беспрекословно. Или Вы обратили внимание, что Сталина всегда окружала
группа "бессмертных". Казалось быть - прошло пять лет, надо человечка убирать. Нет, сидел какой-нибудь Молотов в одной и той же позиции десятилетия. Правда незадолго до смерти того же Молотова сумасшедший тиран назвал английским шпионом, но арестовал почему-то не его, а его жену. Хотя, может быть, и самого готовился арестовать, но вот незадача - как раз умер. А госпожа Жемчужина была найдена в социалистических отбросах в целости и сохранности и торжественно возвращена законному владельцу. Вроде бы молотил Иосиф Виссарионович кого попало. Списками. Сколько в 37-ом погибло? 95% среднего и высшего звена руководства. Но некоторые почему-то остались в живых и даже при всех делах. В 60-е так объяснили: ПСИХИЧЕСКИЙ. Странная причуда диктатора. Вот например Литвинов, глава Лондонской секции РСДРП. Случайно пощадили. А вот ещё более интересный пример - посол в Лондоне Майский. Член ЦК меньшевиков (!), член антибольшевистского (!!) правительства в Самаре. А Сталин пощадил. Вот какой сумасшедший был товарищ Сталин. Что хотел, то и делал.

Недавно док. фильм о Вышинском показывали. Очень хороший в смысле киноматериала - просто на диск записывать. Но всё сопровождается расслабленным лепетом комментатора:

- Как же так могло получиться, что сталинским обвинителем был человек, в 1917 году отдавший приказ об аресте Ленина? наверное Сталин хотел иметь на него компромат, чтобы шантажировать.

Наверное. Или ещё лучше - набрать на работу просто настоящих кадровых английских шпионов. Вот уж где компромата-то будет. Все станут работать на Иосифа Виссарионовича не за страх, а за совесть: вдруг разоблачит?

http://galkovsky.livejournal.com/24889.html

Это версия.Их может быть сколь угодно. СМИ ,и особенно ЖЖ, пестрит подобным материалом т.к. дилетантов от истории развелось достаточное количество.

Что за жид этот Галковский?

Галковский - чисто русский интеллигент. Если тебе так жалко чурбана, то проблема у тебя, а не у Галковского. Если честно, меня самого версия не впечатляет, НО, действительно существует категория людей (Майский, Ломоносов), которые жутко нагадили в свое время, но их никто не трогал. Никогда. А ведь и Майский, и Ломоносов заработали по 10 ледорубов каждый.

«В середине 80-х годов я работал в Алма-Атинском обкоме Компартии Казахстана. Однажды мне довелось поехать на север республики в составе бригады ЦК. С нами был один партийный аксакал, который как-то вечером поведал историю, услышанную им из уст ее героя, одного из сподвижников Сталина – первого министра сельского хозяйства СССР Ивана Александровича Бенедиктова, неоднократно бывавшего в Казахстане в период освоения целинных земель.
Дело было в конце 40-х годов… Приехала к Бенедиктову из деревни сестра, которую он не видел лет пятнадцать. По этому случаю, Иван Александрович постарался уехать с работы пораньше – часов в 8 вечера. Не рассчитывая возвращаться на службу, он машину у дома отпустил. В квартире его уже с нетерпением ждали сестра и домочадцы. После объятий и поцелуев, уселись за накрытый стол. Первый тост подняли за встречу, второй за родителей. И так Иван Александрович, любивший выпить в хорошей компании, в быстром темпе принял несколько рюмок водки.
Вдруг в квартире раздался звонок телефона кремлевской связи. Бенедиктов поднял трубку и услышал голос помощника Сталина Поскребышева. «Иван Александрович? Вас через пятнадцать минут ждет товарищ Сталин». Растерявшийся министр попытался было договориться: «А нельзя ли перенести встречу на другой день: я не совсем готов к ней». Поскребышев удивился, но был непреклонен: «Повторяю, через пятнадцать минут Вы должны быть у товарища Сталина!» Положив трубку телефона, Бенедиктов кинулся в ванную, где сунул голову под струю холодной воды. Жена тоже засуетилась: сунула ему под нос нашатырь, что-то затолкала в рот зажевать запах спиртного. Потом пришлось сменить залитую водой рубашку. Кое-как министр привел себя в относительный порядок и поехал в Кремль.
Там его без задержки провели в кабинет Сталина. Иван Александрович, стараясь держаться бодро, доложил по-военному: «Здравия желаю, товарищ Сталин! Министр сельского хозяйства Бенедиктов по вашему вызову явился!» Сталин встретил его сухо и сразу огорошил фразой: «Скажите мне, товарищ Бенедиктов, с каких это пор по визову товарища Сталина наши министры стали являться с опозданием?»
Иван Александрович понимал, что глава правительства пригласил его не пряниками угощать. Скорей всего разговор пойдет о наиболее сложных проблемах в сельском хозяйстве, которое после войны находилось в тяжелейшем состоянии. А тут выходит, что он еще проявил личную недисциплинированность. Бенедиктов затрепетал и принялся оправдываться: «Извините, товарищ Сталин, такое дело… Ко мне сестра приехала, вот встретились, отметили…». И тут Иван Александрович осознал, что проговорился. Разгар рабочего дня, а он «отмечает» приезд сестры. Заметив, как у Сталина недоуменно поднялись брови, министр заледенел. Потом, собрав остатки воли, выпалил: «И вообще должен вам признаться, товарищ Сталин, что стою я сейчас перед вами пьяный…».
Заявив это, Бенедиктов застыл по стойке смирно ни живой и ни мертвый.
Сталин обошел его раз, второй, рассматривая, словно первый раз увидел. Потом пальцем поманил за собой вглубь кабинета. Подошли к какому-то шкафчику. Сталин достал бутылку коньяка, две рюмки. Одну налил полную и пододвинул Бенедиктову. Себе немного плеснул. Подняли рюмки: «За вашу честность, товарищ Бенедиктов!». Чокнулись, выпили. Сталин махнул рукой: «Идите, завтра в это же время ко мне придете». Так министр сельского хозяйства неожиданно для себя вывернулся из опасной ситуации.
Но позже история получила продолжение… Через какое-то время Маленков и Хрущев поставили вопрос о снятии Бенедиктова с должности министра сельского хозяйства. Сталин почитал их обстоятельную бумагу, похмыкал и произнес: «Нет. Бенедиктова мы освобождать не будем!». Помолчал и добавил: «Он честный человек!».
В отличие от Сталина, у малограмотного авантюриста Хрущева были в приоритете другие ценности. Потому при новом руководстве страны, карьера честного и прямого Бенедиктова, обладавшего не только огромным практическим опытом, но высшим сельскохозяйственным образованием, сразу пошла вниз и, в конце концов, закончилась дипломатической ссылкой в Индию.
P.S. В книге «Сталин. Вспоминаем вместе» приведен фрагмент воспоминаний Бенедиктова, рассказывающий о том, как Сталин лично защитил его от в 1937 году от обвинений и, несмотря на бумаги из НКВД, назначил на пост наркома сельского хозяйства.
Вот цитата из воспоминаний, которую нужно знать всем, кто хотел бы разобраться в той сложной эпохе:
«За многие годы работы я не раз убеждался, что формальные соображения или личные амбиции для него мало значили. Сталин обычно исходил из интересов дела и, если требовалось, не стеснялся изменять уже принятые решения, ничуть не заботясь о том, что об этом подумают или скажут. Мне просто сильно повезло, что дело о моем мнимом «вредительстве» попало под его личный контроль. По вопросам, касавшимся судеб обвиненных во вредительстве людей, Сталин в тогдашнем Политбюро слыл либералом. Как правило, он становился на сторону обвиняемых и добивался их оправдания, хотя, конечно, были и исключения».
http://nstarikov.livejournal.com/753114.html#cutid1

Это из ваших что-ли?За бугор сваливших?

У тебя классовая ненависть?)) Автор "Бесконечного Тупика", человек ещё при коммунистах присал про Розанова. Цензура. А.Р.

Цитата:
"Какова была реальная аппаратная база Сталина внутри СССР? Он руководил всеми масонскими ложами."

Что за ложи? Какие названия? Кто руководители?
А не пройдет мое предположение, что он руководил марсианским спецназом?

Галковский ещё тот "историк". Он производит впечатление душевно не совсем здорового человека.

Наверное,если речь пойдёт о миллиардерах,количество которых в России прибавилось за время правления Путлера,в несколько раз. И всё это на фоне разрушения Русской деревни.



Сейчас можно что угодно напейсать, и найдутся люди которые этому поверят.

а и правда-жидок-этот галковскийвот егоинтервью:

Сегодня на наши вопросы отвечает известный парадоксальностью суждений историк, писатель и философ Дмитрий ГАЛКОВСКИЙ. Он не считает СССР и Российскую Федерацию государствами «независимыми». Для более верного понимания истории и политики нашей страны он ввёл понятие «криптоколония».

– Дмитрий Евгеньевич, что есть политика в вашем понимании?
– Затрудняюсь ответить. Это скорее вопрос для политического демагога: «Политика для меня – лучший способ делать людям добро».
– Как вы оцениваете положение на политической «шахматной доске» в Российской Федерации?
– Мне кажется, политическая доска в нашем государстве состоит из одной клетки. Время от времени откуда-то из темноты появляется рука в перчатке, одного короля забирает, другого – ставит. Король уныло стоит несколько лет, кого-то из себя изображает. Нельзя даже сказать, удачно изображает или нет. На одной клеточке актёрские способности особенно не развернёшь.
– Можно ли назвать общественно-политическую ситуацию России кризисной?
– Да нет. По-настоящему кризиса не было и в 1991 году. Кризис для России это 1914 – 1953 годы.
– Вы выпускали чрезвычайно интересный журнал «Разбитый компас». Многие его тексты вошли в недавно изданную книгу «Пропаганда». Значит, вы до сих пор считаете их актуальными?
– В «Пропаганду» вошли не материалы Галковского – главного редактора, а материалы Галковского – автора журнала. Журнал как проект отечественного самиздата в ельцинской России окончился крахом. Его не поддержали даже как курьёз.
«Пропаганда» как сборник моих публицистических статей оказалась изданием, наоборот, востребованным. Кстати, на днях вышла «Пропаганда-2» под названием «Магнит». Туда вошла моя публицистика последнего периода.
– В предисловии к «Пропаганде» вы обрекаете Россию на «путь солидной латиноамериканской республики-тяжеловеса». Не могли бы мысль пошире развернуть?
– Опять-таки дело не в предисловии, а в текстах. Тексты это личная жизненная ситуация Дмитрия Галковского, чем и интересны. По крайней мере, могут быть интересны. А предисловие – это проформа. Зачин вроде типового «жили-были». Какое это имеет значение?
– А распад Российской Федерации не прогнозируете?
– Мне это ДО ФЕНИ. Это государство в 1978 году подарило мне блокнот и шариковую ручку. Загнали на выборы и на избирательном участке вручили. Это ВСЁ. Теперь наступил конец «Бегства мистера Мак-Кинли»: создатели дивного нового мира получают ручку, блокнот и пинок в радиоактивную пустыню. Как говорится, «Долг платежом. Красин.»
– Как нашей интеллигенции преодолеть разобщённость?
– Больше заботиться о личных и корпоративных интересах, а не об интересах раздавателей блокнотов и шариковых ручек.
– В России интеллектуальный кризис – согласны с таким утверждением? Если да, то каковы шансы выйти из него?
– За последние 20 лет интеллектуальная температура в РФ выросла на сто градусов. Это легко видно при сопоставлении текстов периодики 1985, 1990, 1995, 2000 и 2004 годов. Пять гигантских шагов. Другое дело, что по общечеловеческой шкале – это путь от минус 150 градусов по Цельсию до минус 50. Но, знаете, при минус 50, если хорошо укутаться, некоторое время жить можно. Это уже температура «человеческая».
Причин интеллектуального одичания СССР несколько, но главное – полное разрушение гуманитарного знания. Последствия этого будут расхлёбывать ещё лет 20.
– В статье «Утиная охота» вы написали: «Через сто лет Англии, Франции, Китаи, России не то чтобы исчезнут, но усохнут в Ватиканы, имеющие значение скорее декоративное». Как это понимать?
– Государство как унифицированное общество давно себя пережило. В условиях современного информационного пространства общегосударственная пропаганда является анахронизмом. Основа государства – унифицированный человек. То есть 80 – 90 – 99 процентов общества состоит ИЗ ОДИНАКОВЫХ ЛЮДЕЙ. Такими людьми очень просто управлять. Население современного государства принципиально неоднородно.
В своё время военные обожглись на изобретении психотропного оружия. Результаты применения нервно-паралитических газов были впечатляющие: противник в панике бежал с поля боя или застывал в оцепенении. Но на определённый процент газ действовал диаметрально противоположным образом. Солдаты превращались в «берсерков», и 20 отморозков компенсировали бегство сотен. Именно так сейчас действует любая госпропаганда. 70 процентов людей одурманиваются в нужном государству направлении, а 30 процентов раздражаются и провоцируются на антигосударственные акции.
Это хорошо видно на примере действий американской администрации в Ираке. Колоссальный пропагандистский аппарат США забуксовал на пустом месте. Например, придумали историю с чудесным спасением американской военнослужащей. История в 1918 году сработала бы на 120 процентов. В 1953-м на 99 процентов. А сейчас треть населения встретила легенду злобным хохотом.
Современное общество становится всё более анархическим.
– Вы считаете, что романовская Россия радикально отличается от нынешней? Но, читая дореволюционных писателей, находишь у них множество характеристик, дающих основания полагать, что та Россия весьма схожа с советской и сегодняшней. Розанов в 16-м году назвал Россию «неудачной страной».
– Именно это и доводило европейцев до отчаяния. Российская империя росла сказочными темпами, европейцы приезжали в Россию, у них начинали волосы шевелиться на голове: они ещё ПЛАЧУТ. Русские ещё НЕДОВОЛЬНЫ. Представьте себе – пришли вы к Биллу Гейтсу, а тот чернее тучи: «Бедный я, несчастный, всего-то у меня у сиротинушки 40 миллиардов долларов. А всё отчего: транжирю денежки зря, ленюсь много. Оттого и бедность».
– Вы называете Россию криптоколонией. Это понятие для многих неизвестное, разъясните – что это такое?
– Всё очень просто. Это колония, полностью замаскированная под независимое государство. Реальной политической информацией в таком государстве обладает очень ограниченный круг высших чиновников. Это президент (то есть генерал-резидент), руководство тайной полиции и министерства иностранных дел. Всего 10 – 20 человек. Ещё несколько сотен, включая верхушку интеллигенции, обладает частичной или превращённой информацией.
Элементы криптоколониального управления апробированы давно. Например, в Латинской Америке XIX века. Но первой криптоколонией стала РСФСР в 1917 – 1918 годах. С тех пор Россия управляется Англией. Как я понимаю, подобное управление осуществляется до сих пор и конца этому не видно. Хотя в условиях относительно открытого общества сохранить тайну полностью невозможно.
Думаю, в этом нет ничего особенного – в конце концов большая часть населения земного шара жила в колониях и полуколониях. А уж советским – по Сеньке и шапка.
– Что делать жителю криптоколонии, согласному с вашей гипотезой и мечтающему жить в максимально возможной автономии?
– Как можно лучше относиться к своей криптометрополии и как можно хуже – к её соперникам. То есть как можно лучше – к Англии и как можно хуже – к Америке. Один олигарх, назовём его «Умникович», перевёл все свои капиталы в Англию и катается как сыр в масле. Другой олигарх, назовём его «Дураковский», сделал ставку на США и украшает собой Матросскую Тишину.
– Последний вопрос банальный – ваши ближайшие планы как историка, писателя, философа?
– Хочу жениться. В своё время пропустил момент, а скоро уже будет поздно. Знакомиться только сложно. Танцплощадки я не люблю, сверстники все переженились по три раза. Разве что на встречах с читателями. Второго сентября в 15.00 будет презентация «Магнита» на книжной выставке в ВВЦ. Павильон № 20, стенд Псковской областной типографии. Там, кстати, кандидатки смогут наблюдать Галковского в естественной среде обитания, на фоне книг (большей частью своих).

вот апофеоз мыслей этого дегенерата:
"идея Дмитрия Галковского о России как криптоколонии, которая никогда не была самостоятельным государством, а управлялась «пятой колонной» из Метрополии. «Благородных» русских разводят как лохов, увлекая их Православием, «русской идеей», спасением мира и прочими занятными «концепциями». И ещё внушают приносить себя в жертву. Что ж, если удел русских – быть «пушечным мясом» и навозом истории – пожалте!