Источник: http://triedinstvo.org/sravnenie-kitaya-i-indii-kak-sravnenie-totalitarizma-i-demokratii
Существует такой взгляд на КНР, что достижения этого государства обусловлены прежде всего большим количеством населения. Верно ли это?
Разница между населением нынешнего Китая и Индии почти сводится к уровню погрешности – порядка 10%, что позволяет наглядным образом проверить предположение о том, что огромное число населения является решающим фактором успеха. Не многие имеют ясное представление о том, насколько велика разница в удельных и суммарных достижениях этих стран. Перейдём к сравнению без длительных вступлений.
Подушные показатели
(за размер вставленных в форум изображений графиков не серчайте, просто в оригиналах они либо такие маленькие "превью", либо превышают лимит форума; пережимать-перезаливать, извините, мне лень; кому надо глянуть в хорошем размере - см. первоисточник)
Средняя зарплата
Некоторые за разницу в заработной плате и Родину готовы продать, переехав заграницу работать на чужую экономику. Тем не менее, без неё никуда, и населению нужен как минимум удовлетворительный уровень достатка. На сегодняшний день положение таково:
средняя зарплата, $
Некоторые люди в такие цифры сперва не могут поверить. В том числе и те, кто в Китае был лично. Объясняется это рядом причин – во-первых, зарплата растёт «не по дням, а по часам», у людей устаревшие представления. Во-вторых, в КНР достаточно большой разброс доходов (большой, но далеко не самый экстремальный, однако сие уже отдельная тема). Особо ощутимы сдвиги для трудяг сколь-либо творческой профессии. В Индии же, несмотря на дешевизну продуктов, до сих пор недоедает порядка 20% населения.
Средняя продолжительность жизни
Средняя [ожидаемая] продолжительность жизни – это один из неплохих подытоживающе-комплексных показателей порядка, развития с/х, медицины, и других утилитарных отраслей.
средняя продолжительность жизни, лет
Абсолютные показатели
Конечно, подушные показатели важны, но абсолютные показатели ещё более важны. Для меня это как само собой разумеющееся, не требующее объяснений. И данная тема стоит отдельного материала, который вряд ли стоит пытаться уместить в узкую тему.
ВВП по ППС
Начну с конца – такого итогового показателя как ВВП (в пересчёте по ППС):
ВВП по ППС, млрд. $
Цифры говорят если не обо всём, то уж точно о многом, и комментарии излишни.
Международные резервы
Международные резервы – это резервы в иностранной валюте (не включая валютные свопы) и золоте, находящихся в ЦБ, у властей.
Международные резервы, млрд. $
К слову сказать, международный резерв Китайской Народной Республики приблизительно таких же размеров, как и у всех других стран, вместе взятых.
Первичный сектор экономики
Одним из основных признаков развитости экономики государства является низкий % занятости рабочих сил в первичном секторе экономики, каким является сельское хозяйство и добыча сырья. В КНР он составляет 10%, в Индии – 18%. Но и этим разница не заканчивается:
Мировая доля в производстве продовольствия
Едва ли не вдвое меньший китайский сектор производит приблизительно 17% мировой аграрной продукции, в то время как индийский – 7%. Можно делать выводы об эффективности сельского хозяйствования двух стран.
Вторичный сектор экономики
Около 47% китайских работников заняты в промышленности, а в Индии этот показатель составляет 26%. Однако «на выходе» разница куда более ощутима:
Вторичный сектор экономики, млрд. $
На третичном («услужном») секторе экономики останавливаться не буду, поскольку оный вряд ли можно считать объективно более ценным, чем вторичный. Воспринимать его раздутость как нечто «прогрессивное» опрометчиво – намедни мы уже наблюдали сбой «виртуальной экономики», «экономики» офисных спекулянтов. Отмечу о 3-м секторе только тот момент, что от сферы услуг КНР получает приблизительно в 3 раза больший доход, чем Индия (даже несмотря на то, что у последней % «услужников» больше).
Торговый баланс
Торговый баланс – это попросту итоговая разница между ввозимым и вывозимым. Вряд ли для кого-то является секретом то, что Китай экспортирует намного больше, чем импортирует. Но почему у Индии ситуация почти противоположная? «Что-то» не помогает аналогичная же масса населения:
Торговый баланс, млрд. $
Экспорт высоких технологий
Объём экспортного баланса – важный показатель. Но в экспорте качество так же важно, как и количество. Положительное сальдо, к примеру, Нигерии (аж 42 млрд. $), вряд ли можно считать значительным достижением. Причины ясны для всех, кто хоть немного знаком с экономикой этой страны. В случае доминирования в экспорте сырьевых статей положение государства довольно зыбкое, и оно лучше всего подходит на роль не государства собственно, а чьего-либо придатка. Поэтому куда большим достижением является реализация готового продукта. Но самым ценным показателем является экспорт не просто какой-нибудь мебели или одежды, а высокотехнологичной продукции – аэрокосмические, компьютерные, фармацевтические изделия, и т.п. Объём производства высокотехнологичной продукции – это один из объективнейших критериев оценки, один из коронных показателей экономических успехов государства. И положение дел таково:
Объём экспорта высоких технологий, млрд. $
Да, разница настолько огромна, что хочется перепроверить данные, однако в действительности в диаграмме нет ошибки, и в 2010 г. по экспорту высоких технологий на 10 индийских миллиардов $ Китайская Народная Республика выдала оных 406.
Международное влияние
Не буду сейчас расписывать перспективы КНР, пусть и весьма близкие. Тут достаточно даже ограничиться сегодняшними фактами. Пекин может сказать: «хотим сделать так» или «нет, мы этого не хотим», и к этому мнению вынуждены прислушиваться уже даже США с её сателлитами, не говоря уже об остальных. Что может Индия? На просьбы Индии принять в состав СБ ООН её до сих пор деликатно посылают. В такие элитные шарашкины конторы, как «Совет Безопасности», не просятся, а вламываются. У кого есть сила – тот и вламывается, последние события подчёркивают, что орган работает «по законам джунглей». А пока весовая категория Индии позволяет тягаться только с Пакистаном. Судя из приведённых цифр – ничего удивительного.
Выводы
Итак, архиочевидно, что собака зарыта вовсе не в количестве населения. В чём такая коренная разница между Китаем и Индией? В политическом режиме. Китай тоталитарен. Пусть и не настолько жёстко, как КНДР (да, и кто говорит, что именно такая модель правильная?), тем не менее. Демократичность же Индии вряд ли кто-то возьмётся оспаривать.
Думаю, всем известно, что в Индии многопартийная (читаем: демократическая) система. Но о том, насколько она демократическая – это мало кто знает. По итогам последних парламентских выборов крупнейшая из партий набрала лишь 29%. Более того, все, кроме двух, получили поддержку менее 7%. Таким, вот, образом в орган попало более 40(!) партий. Ещё не конец. Партии объединились в три альянса, но ни один из них не собрал большинства. Даже близко его нет. Это ли не идол «плюрализма»? Не на это ли заставляют нас молиться демократы? И многопартийная система (читаем: демократия) в Индии длится уже более полувека. Но где же счастье? Сколько его ждать?
А время идёт. О чём я? О том, что демократичность (читаем: децентрализованность) Индии может обернуться катастрофически для неё же самой. Мягкое правительство неспособно бороться с иностранным агентом-лодкорасшатывателем, поскольку это вам не чай выращивать и слона седлать – непременно нужно единство власти, жёсткая цензура, развитые спецслужбы, и т.п. Демократический уголок Индии сейчас в спокойствии потому, что у крупных игроков пока дела до неё нет. Уж куда аппетитней перенаселённых банановых земель выглядят, к примеру, малозаселённые, богатые рудами земли востока России. Но перспективы и опасности этой страны (Индии) составляют отдельную тему для разговора.
Как-то в одной немецкой газете прочёл объективное признание журналиста о большом преимуществе Китая над Индией. Признать – признал, но выводы вышли у него до предела ошибочными, ибо признал с одним как бы исключеньицем: дескать, всё в Китае лучше, но намного хуже с уровнем демократии, «состоянием прав человека». Эта пустейшая в мире фраза от адептов фактически религиозной веры в демократизм. Под «правами человеков» можно понимать в принципе всё, что угодно, ведь понятия о «правах» могут быть (и есть!) самые разные. Почему одна модель прав лучше другой? «Судьи кто?». Неужели госдеп? Помилуйте... Аристотель произнёс гениальную фразу: «достоинство стиля заключается в ясности». Это отлично подходит к суждениям о культуре. Но если адаптировать сию формулу к политике, то получится, что «достоинство государственного устройства заключается в эффективности». Кто осмелится сказать, что это не так? Уберите такого человека подальше. Он дурак, он представляет опасность.
Людям же мыслящим следует объединиться, и разработать план по замене крамольной многопартийности на эффективный народный тоталитаризм.
