Дискуссия в передаче В. Третьякова "Что делать"
Тема "Как нам сегодня оценивать Октябрьскую революцию?"
http://www.youtube.com/watch?v=lOMiXYvS ... r_embedded

В. Соловей:

"– Я думаю что революция должна оцениваться как великая в том смысле что она должна подаваться позитивно. в школьных курсах, в учебниках истории, потому что все революции которые были национальны, Октябрьская была не просто национальная, она была глобальной, подаются позитивно. Страна у которой нет позитивного прошлого, не имеет позитивного будущего. Это безусловно. Насчет того, что она была социалистической, да, я согласен, она была альтернативна капитализму. Как полагаем эту альтернативу, это уже не столь важно. Пусть это будет социалистическая. Я бы добавил только к этому определению что это была великая русская революция, потому что главной движущей силой её был не просто народ, это были именно русские, это было восстание русских масс. (04:40)

…. - Октябрь конечно закономерно вырос из Февраля, он вырос хотя бы из абсолютной недееспособности и беспомощности правительства. Большевики подобрали власть которая валялась в грязи. Была бы другая сила, смогла бы её подобрать, была бы возможно иная революция или её бы не было, была бы контрреволюция. они оказалсь единственной на тот момент политической силой способной предложить обществу альтернативу, повести его за собой и взять власть в свои руки. Диктатура в тех условиях, в которых находилась Россия была абсолютно неизбежна, Россия не могла в тот момент развиваться по демократическому пути, как воюющая страна. (07:41)

…. - то что они (большевики – прим. А. Х.) обладали несравненно лучшими волевыми качествами чем все кто им противостоял, это безусловно. И они были значительно циничнее. Они были абсолютно беззастенчевы. И я согласен, они знали русский народ гораздо лучше всех других политических сил. Они не жили в плену интеллектуальных иллюзий. Они знали с кем они имеют дело и что им надо предложить. …. Да, это политика реализма, если хотите. (16: 08)

.... - большевики сохранили национальную независимость страны. Это их величайшая и неоспоримая заслуга (29:12)

… - и что очень интересно, что они пробудили и в русском крестьянстве в русском народе миссианское измерение. У тех какие то были смутные идеалы это опять же характерно для всех крупных революций. У них тоже были идеалы выходящие как ни странно за пределы села и выходящие за пределы России ….. Эта утопия …. то что взрывает порядок, это действительно овладело не только Партией, это овладело массами. Это был фактор очень важный, и большевики его использовали. (33:00)"

Интересно, предложит ли Евгений Опричников за такие словечки побить по голове Вождя и Учителя как он предложил это в отношении Холмогорова?

А-ха-ха.

С нетерпением ожидаю реакцию. И не только Опричникова, но и других нацдемов. Пойдут ли своих оракулов бить по голове?

Так это ж не новость. Соловей давно известен как автор ряда трудов по истории России с АБСОЛЮТНО, безумно социалистическим ее толкованием в стиле "Царь пил кровь детей, закусывал рабочими" и "единственные истинно русские - старообрядцы, которые финансировали большевиков". Лично я никогда не питал иллюзий по поводу Соловья или Новой Силы, не знаю как там другие.

Соловей вообще-то жид)

А что же соратники по форуму такие "иллюзии питают"? Они "совпатами" тоже получаются

Как же хочется посмотреть на их реакцию. Особенно после совсем недавнего спора с Опричниковым о Соловье и "Новой силе". Ноябрьского даже.

Не знаю, мне абсолютно противен его красный подход к истории России. Это Вы у соратников и спросите. Ни я, ни Опричников кстати не нацдемы.

Ну, да, Опричников не нацдем, только в нацдемскую партию вступил, и нацдемскую "Новую силу" защищал откинув забрало. Именно последний факт и обсуждается.

Что же за революцию готовил товарищ Соловей?)

Предложу. А в чем проблема-то? Отмечу кстати, что данные высказывания - это личная точка зрения господина В.Д. Соловья, которая никак не отразилась на позиции "Новой силы", которая является принципиально антибольшевитской.
Еще вопросы будут?

"Генсек" (я как бы намекаю, что и название руководящего органа тоже как бы символизирует - "ЦК") "принципиально антибольшевистской силы" выдаёт на гора пробольшевистские высказывания. Помереть можно со смеху.

Это его личная позиция которую он никому не навязывает.

А что такое "навязывать"? Руки заламывать? Он пропагандирует. Любое осмысленное публичное высказывание кого-либо о чём-либо = пропаганда.

Это неслабый косяк. Впрочем, Соловей уже не впервые, скажем так, чудит. Чего стоит то, что он позволил себе 4 ноября то, что до него позволяли себе лишь "Руссовет" и иже с ними.

Передача 5-летней давности.

А вот здесь согласен. Надеюсь что это всё-таки "досадное недоразумение". Причем с "Руссоветом" хотя бы пара сотен вышла. А здесь никого, вобще.