Тут я смотрю в темке где плачутся по венесуэльскому краснознаменному индейскому вождю меня успешно потерли. Что ж, копирую свое сообщение здесь, и заодно опросец.
Я все-таки фигиею с "патриотической общественности". Мне понятна установка"хоть с чертом но против США", но должна же соблюдаться хоть какая-то внутренняя логика. А именно, всем известна манера господина Штильмарка универсальным мерилом отношения к какому-либо государству делать отношение к педерастии (это - действительно так, всегда когда речь заходит оплюсах или минусах какой-то западной страны главный аргумент - "а у них педики парадами ходют111!!!!"). Исходя из этого похвалы "Национальному лидеру Венесуэллы" выглядят более чем странно.
Потому что
а) Именно при Чавесе были легализованы гей-парады в 2001 г.
б)Именно при Чавесе создана "Реформированная Католическая Церквь".
"По словам представителя новой Церкви, сегодня у нее есть пять храмов, а паства насчитывает около 2 тысяч верующих, премущественно в богатом нефтью штате Сулия. Клир Церкви состоит из бывших священников католической, англиканской и лютеранской Церквей. Все священники и епископы состоят в браке, обязательного целибата не существует. "Реформированная Католическая Церковь" благосклонно относится к гомосексуализму и считает вполне допустимым развод после супружеской измены.
Напомним, что в прошлом году у президента Чавеса произошел жесткий конфликт с католическим епископатом страны."
И это уже не считая его славословий в адрес Троцкого (приветик форумным сталинистам, ага )
"«Когда я вызвал его к себе и предложил занять пост министра, он сказал мне: «Президент, сначала я хочу предупредить вас. Я — троцкист». Я ответил: «Хорошо. Это вовсе не проблема. Я тоже троцкист! Я выступаю за линию Троцкого, за Перманентную революцию»

В отличие от сталинистов, он признает, что социализм XXI века не будет похож на ту систему, которая существовала в СССР. Например, незадолго до провозглашения себя социалистом, Чавес приобрёл книгу Троцкого «Перманентная Революция» и отметил после её прочтения, что в СССР
«…не было социализма, потому что в нём были искажены идеи, заложенные Лениным и Троцким, особенно после возвышения Сталина.»
Естественно после всего остального кощунственные слова о Христе просто "мелочь" ага:
"Он (Иисус) был со мной в трудные времена, в самые страшные моменты жизни. Иисус Христос, несомненно, был исторической фигурой — он был повстанцем, одним из наших, антиимпериалистов. Он восстал против Римской империи. Ибо кто мог бы сказать, Что Иисус был капиталистом? Нет. Иуда был капиталистом, взяв свои сребренники! Христос был революционером. Он восстал против религиозных иерархий. Он восстал против экономической власти того времени. Он предпочел смерть для защиты своих гуманистических идеалов, и он жаждал перемен. Он был нашим Иисусом Христом."
Посему вердикт: Помер Никодим ну и... далее по тексту.
вопрос: Может ли националист/православный восхищаться индейским толерастом-леваком?Логично ли это?
П.С.
Конечно второй вариант.

Пункт 2.

п.1
Политика США (и их холуев роосиянских нацдемов) противоречит православным (а значит и правым) ценностям, а Чавес не допускал жидовский кагал в лице США к власти в стране своего народа.

То есть педерастический троцкизм не противоречит православию?

нет нужного ответа, то что против США не главное, главное что он был именно национальным лидером

Ты про белоленточников?? целиком согласен.
Добавлю - ещё и русофобы и поджидки

Антиамериканистам простим даже гей-парады, да Вован?

2-й вариант.

я бы не стал так утверждать. он был популистом, король трущоб. вдобавок - последние выборы явно разделили нацию.

всех в топку.

А в вопросе темы не озвучено отношение к гей-парадам. По основным направлениям политики Чавеса - пункт 1. В его антиамериканизме есть нечто, чем можно восхищаться.

Ну да, гей-парады - это не часть политики Чавеса. Он вообще ничего не знал, его обманывали. Прям как Сталина во время репрессий.

В опросе третьего пункта нет - не знаю.

То что Чавес на голову порядочней наших дерьмократов- государственников , это точно.

Вопрос стоит о политике Чавеса, как о нечто особенном и выделяющемся на общем фоне. Общепринятая на Западе политика касательно гей-парадов, если это действительно так, к этому пониманию не относится, в данном вопросе.

Относится, нужно рассматривать политику в комплексе. И да, я не вижу чем венесуэльский педик хуже голландского например.