Вот недавно встретил на православном ресурсе информацию о том как какой-то философ, который всю жизнь был атеистом пришёл к логическому утверждению, что Бог существует. И сразу возник вопрос, который и до этого уже меня волновал. Разве путь к Богу лежит через логику, методологию и прочие составляющие научного познания? Во-первых, как тогда могли прийти к вере необразованные люди? Во-вторых, доказать со стопроцентной уверенностью существование Бога используя научные методы невозможно, а вера нужна как раз стопроцентная. Если ученые могут приравнять высокую степень вероятности к истине, то с верой так не получится. В-третьих, с чего вдруг человек должен считать веру благом? Ну вот есть человек, неверующий просто потому что вырос в соответствующих условиях, исходя из чего он должен понять, что вера есть благо? В-четвёртых, если её нет в чём вина человека? Ну вот прочитал он всю Библию, проникся духовностью её персонажей, но не верит он в существование Бога. Это же не специально он так делает, а просто её нет и всё. Невозможно заставить себя искренне поверить (если даже взять за условие, что вера есть благо) также как невозможно заставить искренне полюбить кого-то/что-то.

Пути Господни неисповедимы.
И каким образом он выбирает и приводит к себе людей нем не ведомо.
Но по всему видимо для каждого есть свой путь.
Так , что, Слава Богу за всё!

1. А причем тут "составляющие научного познания". Во всех таких случаях (это не единственный случай), речь идет не о доказательстве бытия Божия, а о доказательстве того, что достоверная часть науки ничего против бытия Божия в принципе сказать не может (а именно эта ложь, будто бы наука доказала, что Бога нет, для ученых является главным препятствием к вере).
И вот когда это человек себе доказал, тогда открывается способность не предвзято смотреть на окружающий мир, на все, что известно о нем смотреть не предвзято.
А тогда уж не надо никаких доказательств, просто естественное созерцание окружающего мира говорит о том, что он сотворен. Вот и в Псалтыре сказано.

И чем на более глубоком уровне знает человек об окружающем мире, тем больше будет убежден в бытии Божием из простого созерцания своих знаний.
2. Все по разному приходят к вере, но всегда это преодоление каких-либо устойчивых стериотипов.
3. Объяснено в ответе на пункт 1.
4. Когда человек приходит к вере, его волнует не благо, а истина.
5. До конца на этот вопрос никто не ответит. Но если до человека дошла весть о Христе (а именно такой, как я понял, случай описывается) и он не поверил, то это все же его свободный выбор, а значит и вина. С другой стороны, каждому разное время требуется, чтобы преодолеть препятствия на пути к вере.

Зато считать, что человек должен вечно мучиться за неведомое вам известно.

Вот центральная фраза в вашем посте. Только одна не точность закралась надо поменять слова "до конца не ответит" на "вообще сказать нечего". Но вина естественно человека.

Мы можем считать всё что угодно, а решать в конечном итоге всё одно Бог будет.

А что собственно мешает автору темы уверовать во Христа?
Что его заботит, насколько кто виновен. Не о себе ли лучше позаботиться, уверуйте, и соответственно дальше действуйте: придите в Православную Церковь, если не крещены - креститесь, если крещены - покайтесь, что не верили раньше, в таинствах Церкви участвуйте, вот и будет Вам счастье.
Ну там уж батюшка объяснит, что надо еще с грехами бороться и добрые дела делать.

да.это центральная фраза.атеист думает,что Господь должен его разрядом тока бить,когда тот грешит.
а если не бьет Господь-то нет его.но ты же не животное в зоопарке.

Вопрос не имеет смысла. Изначально веры нет, доказательств нет, откуда вера появится? Это можно себе приказать зарядку по утрам делать, а заставить себя искренне поверить в Бога не получится.

Ерунду не говорите. Никто не думает ни о каком токе. Просто если веры нет на данный момент, откуда она появится?

А Вы попробуйте так. Произнесите мысленно "Господи, если Ты есть, приведи меня к Истине".
Я конечно не могу гарантировать, но известно немало случаев, когда Господь внимал таким молитвам.

Не устраивайте цирк! Молитва имеет смысл когда вера уже есть.

Нн-да. Вот если бы вам сказал сосед по даче, что на своем участке вблизи вашего забора нашел пару кусков золота, видимо стали бы копать на своем участке около того места, хоть даже и сомнения были бы, есть ли и с этой стороны куски золота, и не прикалывается ли сосед.
А вот в этом вопросе даже попробовать не хотите.
Но вот тут и ответ на ваш исходный вопрос. Как же нет вины, когда даже попробовать не хотите. Это ведь гордыня большая, вы уверены, что это бесполезно, хотя вам это ничего не стоит, но уверены в своей правоте. Так что всегда есть вина, когда человеку есть возможность придти к вере, а он не хочет.

Детей атеистов не бывает, следовательно, вера не появляется, а исчезает в процессе взросления. Надо разобрать какие причины привели к тому, что ваша вера исчезла.

Правильно, поэтому должен вечно гореть в аду. Логично, милосердно и чётко.