без привязки к временным и политическим рамкам.считаете ли вы эти общественные институты действительно необходимыми и незаменимыми?

Однозначно за разделение властей (т.е. за судей и представляющих правительство прокуроров).

Да, нужны. К сожалению - "без привязки к временным и политическим рамкам".

Нужны. Да и всегда были на Руси. В СССР вот тройки ГПУ точно были чем-то далеким от правосудия.

Тройки Столыпин ввёл.

Проголосовал 1 в том смысле, что нужно сначала расследование, потом суд.
Другой вопрос, как конкретно это все должно выглядеть. Не уверен, что так как сейчас, и не только у нас, правильно.

Не голосовал.
Ибо при условии "без привязки к временным и политическим рамкам" опрос не имеет смысла.

Сергий, общественными эти институты уже несколько веков не являются - ни адвокатом, ни тем более судьей человек с улицы стать не может, туда берут только лояльных к беспредельному порядку людей, готовя их к этому беспределу в юр.вузах, где большая часть предметов закручена вокруг истории - ибо на экзамене гораздо проще завалить на ней, чем на физике.
Считаю что на основе государственного обеспечения и несменяемых должностей такие институты - не нужны и даже вредны обществу, учитывая что процент невиновных скоро превысит процент преступников, думаю самым рациональным будет просто закрыть все эти лавочки, а сотрудников устроить на общественно-полезные работы

т.е-есть полит системы,или эпохи,в которых суды приемлемы,а в остальных нет?

в малонаселенных пунктах при нормальном обществе предпочтительней самосуд. хотя бы за некоторые преступления.
в Осетии даже в советское время насильника обматывали сетью, обливали бензином и сжигали.

не голосовал, суть вопроса пока не понял

являются ли подобные институты оплотами справедливости?а если нет-то к чему и зачем они нужны?
если задать подобный вопрос судье или прокурору в неофициальной распологающей обстановке,то он сочтет его анекдотом.
дома скорби и людского горя-вот что такое суды во все времена.
начиная с античности,где так ценилось ораторское исскуство,что правым назывался более искушенный говорун.
приговор Иисусу Христу,вынесенный без каких либо судебных натяжек и издержек(все по-закону)-может служить мерилом правильности моего утверждения.
его не беспредельная толпа казнила,не людоедское племя,а суд римской колонии(в те времена римский суд-был образцом для всех)-самый цивилизованный для тех времен судебный порядок.
был проведен процесс-со свидетелями,обвинителями,с переводом по инстанциям(от Пилата к Ироду и обратно).т.е.-он был отнюдь не так скор и прост как те же пресловутые "тройки"и отнюдь не так продажен как современный.и однако...

пока наверно нет замены существующим судам.
в общей юрисдикции практически и ловить нечего, баран бараном погоняет, а в арбитраже судиться смысл все-таки есть.
правда исполнительное производство у нас такое, что этот смысл частенько теряется))
сейчас поищу цитату про самосуд

далее здесь viewtopic.php?f=7&t=14750

мне такой подход нравится. ни судей, ни прокуроров кормить не надо

именно

тогда №2