У нацдемов мне категорически не нравиться:

1. Лояльность к язычеству, к иудаизму и к масонству.

2. Симпатии к современному богомерзкому западу и лояльность к глобализации. Современная глобализация есть царство антихриста.

3. Болотность и оранжевость их. На Болотной площади их навалом, там под имерскими флагами ходят в основном нацдемы и лимоновцы из Другой России. Многие из них поддерживали пуси райс.

4. Призывы нацдемов к расчленению России и поддержка ими антирусских сепаратистов.

5. Многие нацдемы за чрезмерный грабительский капитализм, ностальгируют по лихим 1990гг., хотят сделать такой же упадок, как тогда но с одним плюсом, что без муслимских нехристей и с их изгнанием из России.

Немногое, что мне нравиться у нацдемов и в чём я с ними согласен, так это неприязнь к исламу и к муслимскому засилью.

Ещё вопросы такие к Егору Ершову и к нацдемам:

1. Есть ли среди них Православные Христиане и много ли их?

2. Как нацдемы относятся к Св. Православной Церкви и к Православному Христианству?

3. Если до власти они дорвутся, то как они будут относиться к Св. Православной Церкви и какая будет их религиозная политика?

4. Как нацдемы относятся к ювеналке и к наглому вмешательству органов опеки в жизнь семей, к отбиранию детей у бедных?

5. Как нацдемы относятся к такой богомерзкой и человеконенависнической гадости, как аборты, эвтоназия, гомосексуализм и т.п.?

6. Почему Православные нацдемы, если такие есть терпят, богохульство многих своих вождей и соратников (Алексей Широпаев, "Добро"слав, Илья Лазаренко, наверняка ими воинственные нацдемские нехристи не ограничиваются), лояльность своих вождей и соратников к глобализации (ведь современная глобализация есть царство антихриста), призывы к расчленению России, их болотность, их оранжевость, их союз с разрушителями России?

Доброслав уже никого не хулит.

Не нацдем, но отвечу за себя.
Если жизнь приносит человеку одни страдания(в силу болезни) и он сам хочет уйти из нее, то нормально ему помочь.

Я рассуждаю так ,потому что я очень умен.

Сергий, я, конечно, не нацдем, но ведь все эти вопросы Ершов просветил хорошо.
Что Вы ещё хотели бы?

Доброслав всегда считал себя национал-социалистом. Нацдемом он себя не называл.

Не в нашей медицине, они под эту масть половину неугодных больных, на тот свет отправят, им сейчас после отмены статьи о врачебных ошибках как раз только закона об эвтаназии не хватает

1. Я, например.
2. Прихожанин одного из московских храмов, у одного духовника с 2000 года.
3. Религиозная политика очень простая. Государство в дела Церкви не вмешивается. Равно как и наоборот. Дело Церкви - души спасать. Против реституции ничего не имею.
4. Резко отрицательно. Вмешиваться дОлжно исключительно в случаях насилия в семье. Но для этого есть полиция и Уголовный Кодекс.
5. а) Являюсь противником абортов. Исключение может составлять только прерывание беременности по медицинским показателям. Считаю необходимым поддержку государством молодых матерей-одиночек, создания специальных центров помощи им, а также уверен в необходимости активной антиабортной пропаганды.
б) Проблемы гомосексуалистов - это проблемы гомосексуалистов. Для этого есть специальные психологические и сексопатологические центры и квалифицированные специалисты.
в) Противник эвтаназии.
6. НДА и их лидеры - кружок по интересам и для меня, например, в политическом плане авторитетами не являются. Что же касается Национал-Демократической Партии, то большинство в руководстве - православные христиане. (В. Тор, П. Святенков, Н. Шалимова)

Так-с... Егора в карцер? ОК! Отвечу ЗА СЕБЯ. Побуду за нац-дема.
1) Да. Хорошим Православным себя не считаю, но, что есть - то есть.
2) Нормальное отношение. По принципу паритета.
3) Согласен с Конрадом Карловичем.
4) Кроме тех случаев, когда родители - откровенные ублюдки и алкаши, нет.
5) а) Против абортов, кроме трёх случаев, о которых писал выше.
б) Против гей-парадов, гомо-браков и тем более, усыновлений. Но, сажать только за это "голубизну"? Не думаю.
в) В принципе - против. Опять-же за редчайшим исключением ( Невыносимые боли при заведомо негативном диагнозе. И, разумеется, при активно высказанном желании)
6) Не вижу проблем в совместных действиях Православных, язычников и атеистов.

С Конанардом Карловичем и Максимом Питерским политический союз возможен. Если бы до власти дорвались, то их власть можно потерпеть, т.к. они Православные Христиане и не доходят до таких бредовых, вредных для России болотно-оранжевых крайностей, как нацдемы Широпаев, Навальный, Лазаренко, Севостьянов и т.п. Разногласие с Максимом Питерским в том, что я против любой эвтаназии, т.к. это грех пред Господом. Да и любой аборт - грех пред Господом.



Да, дело Св. Церкви души спасать. Конечно Ваша религиозная политика лучше, чем у воинственных нехристей. Но что касается взаимоотношений Св. Церкви и государства, то государство не должна мешать Св. Церкви открыто почитать Бога Отца, Бога Сына Иисуса Христа, Бога Духа Святаго, Пресвятую Божию Матерь Деву Марию, Святых и Ангелов Господних, запрещать иконы с Их изображением, вмешиваться в богословские, догматические, богослужебные, канонические и литургические вопросы, навязывать Св. Церкви богомерзкие и еретические новшества, отменять патриаршество, как Петр I. Но все и священники, и миряне должны быть равны перед Богом и перед законом. Патриарх, архиереи и священники если того пожелают могут участвовать в общественной жизни Народа и Родины. Имеют право, также присутствовать на государственных и патриотических мероприятиях и собраниях. Подробно по этому поводу я открыл тему "Церковь и политика":

viewtopic.php?f=6&t=16406



Реституция - это возврат Божиих храмов Св. Православной Церкви? Если да, то я только за.

Сергий, должна ли Церковь платить налоги?

Они демократы, они против православной теократичности государства, они против цензуры.

А, сообственно, за что?