http://forum.dpni.org/showthread.php?t=54175
Как известно, одной из главных русских бед наряду с советскими дорогами, по которым ездят советские же дураки является пресловутое "слышал звон, да не знает, где он". В частности это касается современной толерастии. Люди услышали такие слова, как толерантность, политкорректность, мультикультурность и прочие сексизмы с гомофобиями в тот же момент и от тех же людей, кто также говорил про демократию, капитализм, европейский выбор и это привело многих в тупик джугашвильщины: "В Советском Союзе не было толерантности, а была дружба народов! Если бы победили белые, у нас уже давно были бы гей-парады! Сталина на ваши западные жидомасонские псевдоценности нет!", средневековщины: "Вот до чего доводят ваши жидомасонские возрождения, гуманизмы, демократии и капитализмы! Опричнины на вас, окаянных, нет!", а часто и того, и другого сразу. Однако стоять в тупике - дело неблагодарное, посему стоит разобраться, откуда же на самом деле пошел этот проклятый звон.
Начнем с того, что сущность толерастии состоит в угнетении государствообразующего этнокультурного большинства в угоду всевозможным меньшинствам, лукаво подаваемом как борьба за всеобщее равенство и против всякой дискриминации. Полагаю, каждому мало-мальски образованному в вопросах истории русскому человеку известно о большевистском режиме как о ярчайшем примере подобного угнетения и предпочту не углубляться в эту тему, т.к. нас интересует толерастия именно в ее современном изводе.
Что же предшествовало ее появлению? Большевикам удалось захватить практически всю территорию исторической России, но белополякам и беловенграм удалось не дать пожару мировой революции разгореться, из-за чего часть западных марксистов испытала неслабый баттхерт и крепко задумалась, в чем же дело. Результатом стало возникновение Франкфуртской школы, придумавшей новый, культурный марксизм. Его отличия от марксизма классического таковы:
- Пролетариат перестал рассматриваться, как движущая сила революции, вместо него основную ставку было предложено сделать на черных, феминисток, пидарасов и т.д.
- Решено было действовать не напролом, а постепенно и по-тихому через подрыв западной культуры.
Так появилась теория современной толерастии. Перейдем теперь к вопросу о практике.
Когда мировая революция провалилась, Совдепия была вынуждена взять курс на построение социализма в отдельно взятой стране. В результате не без помощи смеховеховцев всех мастей западные элиты стали воспринимать СССР как преемника исторической России и потому сочли возможным заключать с ним так же, как и с РИ союзы в рамках своих империалистических разборок. Да-да, ВМВ была для пресловутых союзников именно империалистической войной (Англия продолжала свою традиционную политику недопущения возникновение в континентальной Европе державы, способной угрожать туманному Альбиону, у Штатов были противоречия с Японией из-за Тихого океана и т.д.), а в идеологии немецкого НС не было ничего по тем временам шокирующего (национализм считался нормой жизни, расизму Гитлер сам учился у англосаксов, что касается антисемитизма, то желающие могут ознакомиться с рядом высказываний Черчилля и с некоторыми реалиями американской жизни, да и авторитаризм не был чем-то из ряда вон выходящим).
Однако, как мы знаем, на самом деле Советский Союз отнюдь не стал Россией, а вся болтовня Джугашвили про социализм в отдельно взятой стране отнюдь не отменяла планов по экспорту коммунизма. Уже Нюрбергский процесс во многом показал стремление Совдепии к навязыванию всему миру своих порядков: для правовой системы западных стран это было нечто совершенно неслыханное (чего стоили одни лишь обвинения военных в том, что они просто выполняли приказ), а вот для НКВД подобное было уже второй натурой. А потом началась холодная война.
Холодная война изначально была неравной борьбой: в силу тоталитарного строя Красной Орды и ее сателлитов вести подрывную деятельность на территории соцлагеря было в 100500 раз сложнее, чем на территории свободного мира, да и мобилизационные способности у красных были гораздо выше по той же самой причине. Естественно советские стали активно формировать на Западе свою пятую колонну. Из кого? Да из всех, у кого призыв "Кто был ничем, тот станет всем!" находил отклик. Т.е. у бедных и у всевозможных меньшинств, особенно у нацменов и феминисток. Плюс к тому борьба с белым расизмом, развернутая Советами привела к тому, что они стали выглядеть для третьего мира гораздо привлекательней, чем расистские Штаты. После этого англосаксонские элиты оказались перед необходимостью что-то делать, чтобы не просрать холодную войну. Возможность тупо задавить всю пятую колонну и удержать силой хотя бы уже имеющиеся позиции в третьем мире была более, чем сомнительна, посему действовать решили пряником, предложив потенциальным сторонникам Совдепии что-то такое, чтобы они и не вздумали смотреть в сторону кремляди.
Вопрос с бедными был решен через создание системы евросоциализма, который, к слову, является неотъемлемой экономической опорой толерастии на Западе (очевидно, закрытие черным возможности паразитировать на пособиях приведет к жесткому расовому конфликту). Что же до меньшинств... вот тут-то и пробил звездный час культур-марксизма! Надо сказать, ликвидировать проблему пятой колонны и прибавить привлекательности в третьем мире все это действительно помогло и в итоге Совдепия была повержена. Однако Запад в результате настолько порозовел, что можно говорить скорее не о его победе, а о исполнении мечты светоча советского либерализма академика Сахарова с его теорией конвергенции. Остается добавить, что толерастия привела к радикальному изменению расстановки сил в западном обществе за счет усиления позиций меньшинств, в результате чего приобрела свойство воспроизводиться и усиливаться. Вот так и живем. У нас, правда, толерастия западная наложилась на толерастию советскую, отчего получилось нечто совсем уж невыносимое.
Напоследок, чтобы ни у кого не оставалось иллюзий, что современная толерастия выросла именно из Октября 17-го и не имеет ничего общего с идеалами Нового Времени, приведу несколько цитат теоретиков культурного марксизма:
"Кто освободит нас от ярма западной цивилизации?"
Дьердь Лукач
"Хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре, следовательно, те, кто наиболее привержен этой культуре, оказываются наиболее уязвимыми..."
Теодор Адорно
"Гитлер оказался столь эффективным орудием потому, что в нем сочетались черты возмущенного и озлобленного мелкого буржуа, с которым низы среднего класса могли себя отождествлять эмоционально и социально, и черты ренегата, готового служить интересам германских промышленников."
Эрих Фромм
"Просвещение тоталитарно как ни одна из систем."
Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер
|
