Как вы относитесь к этой системе образования, которая в том числе введена в России?

2.

Против. В нашем случае - против. Там, где эта система сложилась ИСТОРИЧЕСКИ - пусть существует.

Разумеется 2. Только я бы обозначил этот ответ более чотко: мерзость.
Увы, мне приходится в ней работать. В прошлом году по специальности нашей кафедры выпустили последних специалистов на дневном отделении, в этом году выпустим последних специалистов-заочников.
Далее - только бакалавры. Ну да, в магистратуру могут поступать, только это, как вам сказать, мальчики и девочки большие уже, работать им реально надо, а не продолжать сидеть на шее у родителей.
Вобщем, у нас это сознательный развал образования. Почему в министерстве науки и образования сплошные враги народа - не знаю. Ох, как бы я был за, если бы Путин достиг уровня Сталина и раздолбал бы внутренних врагов народа.

Не нужна. Без вариантов.

А в чем произошли кардинальные отличия от специалитета в программах, например? Кроме увеличения времени учебы на еще один год (4 бакалавр + 2 магистр) отличий других не знаю. Не самое плохое, что можно выучиться только на бакалавра и сразу пойти работать, или поступить в совершенно другую магистратуру (сложно, но можно).

У бакалавров, по сравнению со специалистами, некоторые предметы вообще изъяты, другие сокращены по времени. Ну и по многим другим причинам, реально года не хватает. Специалисты как бы на голову выше бакалавров получаются.
В магистры идут единицы (есть и по плану ограничения существенные существенные, но и план то трудно выполнить). Просто никто не хочет еще два года учиться, год бы еще дотянули (если на специалистов), а два не хотят, и это понятно. Кто и идет в магистратуру - реально как-то работает. Потому приходится снисходительно относиться когда занятия пропускают.

В нашей системе высшего образования просто до сих пор присутствует очень много бесполезных предметов, типа той же физкультуры. На Западе подобных практически нет, поэтому, видимо, у нас не могут совместить часы и предметы также как на Западе.

В Питере вот из-за слияния одних вузов в единый экономический (СПБГЭУ) творится ужас, сокращения программ и преподов просто тотальные, не говоря уже об обыденном бардаке. Не знаю, связано ли это с Болонскими стандартами или это чисто российская инициатива какая-то.

Лучше пусть 4 года мучаются, чем 5- результат одинаковый будет. Система образования уже умерла и обесценилась, если кто-то действительно, что-то хочет знать, то либо уезжают, либо получают профессиональное образование.

Для меня вопрос на сегодня актуальный, так как старшему весной нужно поступать. Другой вопрос на куда. Я так понимаю во мнегих вузах и по некоторым специальностям до сих пор есть и специалитеты и бакалавриаты и магистратуры. Убей не пойму в чем различия, где плюсы и где минусы. Какая то хренобень.

ПыСы Не так давно бесдовал с ректором ЗАБГУ, очень жаловался, что качество студентов крайне низкое и с каждым годом все ниже, если раньше с потока было несколько человек, которых и тянуть не надо было на высшие отметки, то сейчас тройки натягивают, потому как иначе учиться будет некому.

Всем весьма рекомендую прочитать эту статью
http://svpressa.ru/culture/article/132644/

Ну как поставлен вопрос: профессионал для рынка, или интеллектуал - это некорректно. И профессионал должен понимать фундаментальные основы своей профессии, и интеллектуал, если он хочет свой интеллект воплощать во что-то конкретное, должен освоить не только фундаментальные основы, но и технологии конкретного труда в выбранной сфере.
В действительности же болонская система и то, и другое делает ущербным.
Просто банально мало 4-х лет. Дело тут не только в расчасовке предметов. Нужно время, чтобы знания и умения устоялись в порядке межпредметных связей, да и в одном предмете - чтобы теория закрепилась практикой (лабораторные, практические, семинары и т.п.).
Пять лет для этого оптимальный срок.
Насчет унификации предметов, кака сказано в статье, это что-то непонятное. Наоборот, по болонской системе задаются только так называемые компетенции (очень дебильно сформулированные), а реалирзовывать их можно как угодно, какие угодно создавать предметы, так только, чтобы охватить все компетенции. Ничего хорошего конечно в этом нет, но это наоборот, отсутствие какой-либо унификации предметов.

Здесь вот какая фишка. У нас не прописан законодательно процесс создания новых специальностей в бакалавриате. Применяется старый стандарт по созданию специальности специалистов, далее, есть стандарт, как преобразовать специалитет в бакалавриат, но не ранее скольких-то выпусков специалитета.
Вот так и получается, что по новым специальностям некоторое время есть и то, и другое.

Вроде как работодатели все-таки больше котируют старую 5-летнюю систему, бакалавриат не особо в почете, во всяком случае в области землеустройства и кадастров. еще один положительный момент - аспирантура, в отличии от магистратуры, является бесплатной и дает право потом преподавать.

Бакалавр не инженер (специалист) и не квалифицированный рабочий. А так, недоучившийся студент.
А так согласен - по многим предметам учебники написаны очень слабо. Не дают целостного полноценного знания, а только отрывочные сведения о предмете.