Интересны ваши мнения, на счёт развития современной кавалерии, для ведения боевых действий. При фронтальной войне, я считаю, вещь незаменимая. К тому же, кавалерия хорошо зарекомендовала себя во второй мировой войне.

Думаю,кавалерия нынче годится только в качестве разведки.Где-нибудь в горах.Или, вкачестве конной полиции.Города патрулировать.

Во время Второй Мировой кавалерия как эффективное средство ведения боя имело свои плюсы. Прежде всего, из-за своей мобильности и экономической непритязательности она использовалась в качестве рейдов по тылам и для партизанских действий. Но основную свою военно-тактическую направленность она потеряла и практически всегда воевала спешившись. Ну, разве что применялась она еще в сопровождении с бронетехникой. Ну уж после окончания Второй Мировой и с развитием военной техники, актуальность она свою потеряла. Для чего ее сейчас можно использовать? Сейчас не век лихих гусаров и улан, а век авиабомбардировок и спецопераций с взаимодействием малых тактических групп, во всяком случае, таково мое впечатление от действий американцев в Югославии, Афганистане и Ираке.

Я думаю, что кавалерия в нынешний век не актуальна. Может только если в виде патрульных.

Конечно «Сейчас не век лихих гусаров и улан», но век фронтальных войн, ёщё не закончился (поправьте если я неправ). После прорыва фронта, кавалерия может преследовать отходящие части противника, не давать закрепиться им, забрасывать в тылы пехоту (спешиваться) и организовывать засады, конечно, можно сказать БМП с забитым кузовом пехоты сделает это лучше, но надо помнить, что он не везде пройдёт. И как это часто бывает, где-нибудь за лесами, полями стоят артиллерийские установки, которые прикрывают отходы своим частям, вот тут конница будет кстати. Да, кавалерию можно использовать в выступлении с соединениями пехоты и бронетехники.
Также, кавалерия не заменима в партизанской войне(как вы(Юрий Нилов) уже сказали про партизанскую войну), при захвате страны, она является средством передвижения, при отсутствии топлива (что очень вероятно).
Ну и на худой конец, это пища.
В современных миротворческих операциях, кавалерия практически не используется, только если как вы сказали (Сергий Штурманов) «в качестве разведки.Где-нибудь в горах».
Содержать кавалерию дёшево (относительно), это дело рук самого кавалериста (кроме сенозаготовок).
И ещё что хорошо для кавалерии (кабы это смешно не выглядело), враг не ожидает её.
Поправьте меня, если неправ.

Спасибо за ответы.

Как войска первой линии - не пойдет, но охрана границ, тыла, борьба с партизанами - вполне годиться!

Разумеется, основные задачи выполняет бронетехника, артиллерия, авиация, пехота и тд, а кавалерия играет заключительную роль в битве.

А про это, вы хорошо сказали.

Ну так...(самодовольный смайл)

По мобильности кавалерия сильно уступала мотострелковым частям. Да и автономность в случае её воссоздания сейчас резко упадёт. Ведь бой сейчас практически не мыслится без поддержки танков, например. А они-то кушают топливо.

-----------------------
Добавлено: Понедельник Декабрь 11, 2006 22:42 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------


Ну это сложно сказать. Линию фронта давно не видели в войнах с участием ведущих стран мира.



Во-первых гусеничная техника пройдёт почти везде. Во-вторых действительно мотострелковые части это всё сделают лучше.



И что Вы с ней делать-то будете?



А нафига она в партизанской войне? Разве что как тягловая сила. Но это же не кавалерия.

Согласен, «гусеничная техника пройдёт почти везде», но леса, горы, болота (некоторые), лучше предоставить кавалерии.

В некоторых случаях, кавалерия быстрее разместит пехоту (спешится), по обширной территории.


А кто еще быстрейкавалерии туда доберётся? Если только авиация...


Это зависит, на какой местности (или с участием местности), идёт партизанская война, если это горы и леса (как я уже сказал) то…

В Советско-германскую войну красное командование вынужденно было начать широко использовать кавалерийские части ввиду недостатка в моторизованных частях (по-моему к концу 1941г. число кд выросло с 12 до 90). КМГ- это не плюс, а неудачный компромисс, моторизованные части нужны, а их нет, вот и получился такой ерзатц. РККА не имела всю войну бронетранспортёров, а после потерь первых месяцев также ещё арттягачей и бронеавтомобилей. В такой ситуации не до выпендрёжа, пользовались тем, что было. Собственно конных атак было мало. Есть примеры, когда красная конница всё же решалась на такое, но германцы все эти атаки легко отбивали с колоссальными потерями для красных. В основном это была пехота на конном ходу, а ля драгуны 16-18 веков.

В сегодняшней ситуации, буде Россия вновь Православным Царством, было бы не вредно возродить все кавалерийские полки и не только, и гвардию (кирасир и не только) и улан и гусар и драгун с казаками, но не в кавалерийском виде, а в моторизованном, каком сейчас и есть, просто надо внушить современным частям дух русских императорских войск с их многовековыми традициями.
Во Франции примерно так и сделано.

А в чём, собственно говоря, его неудачность?



Потому что они по ленд-лизу поступали. На Дальнем Востоке бтр ещё до войны начали делать из старых Т-26.



Бронеавтомобили показали полную ненужность. Потому у нас и выпускали только БА-64, который для боя-то и не предназначен. Арт.тягачи вообще никуда не девались до конца войны.



Расскажите, как румыны отбили атакую корпуса Шапкина под Абганерово?



Это нафиг никому не нужно. Ибо никто уже этого не помнит. А до ВОВ у нас почти все кав.дивизии имели форму либо донских казаков либо терских либо кубанских. Но как-то не прижилось.

Это не нужно Иванам, родства не помнящих, манкуртам разным, кто от своей истории легко отрекается, или кто рождён Октябрём.

Приведите, пожалуйста, количество БТР и арттягачей с советской и германской сторон, и ВЫ увидите, что советская сторона безнадёжно проигрывает (неужели ж были серийные выпуски советских БТР?? Первый раз слышу. Просветите, а сколько их вообще было? во время ВОВ).

Шапкин разбил румын. Румыны-это не германцы, неужели, этого Вы не замечаете.

Если КМГ - удача, то почему после 2-ой МВ они изчезли??

Германцы почему-то с успехом пользовались бронеавтомобилями, а в РККА они оказались не нужны. По штату 1944г. каждая германская тд имела 25 БА.
Может и тяжёлые грузовики не нужны были? Коли их мало, то значит и не нужны, так что ли?

Это Вы о чём?



Это к какому году?



Были бронированные транспортёры на базе Т-26. Но на ДВ. На советско-германском фронте вполне удовлетворялись трофеями и ленд-лизом.



И что из этого?



А если после войны дивизии реактивной артиллерии расформировали, стало быть она не нужна? КМГ показали себя замечательно пока был недостаток в автомобилях. К середне 50-х армия полностью моторизовалась. Кони как замена автомобилей стали просто не нужны.



Ну и как они пользовались? Много навоевали? В РККА тоже остатки былой роскоши имелись в виде 2 батальонов БА.



Студеры были. ЯГ были. Так что не надо.