http://ershoff83.livejournal.com/149006.html

Как я уже разъяснял, есть два принципа обладания собственностью: принцип пожалования и принцип неприкосновенности. Поговорим о том, как преобладание какого-либо из этих принципов влияет на жизнеспособность и развитие общества. Сразу предупреждаю: не будем перетирать об арабских монархиях, все ж Восток - дело тонкое и уж больно духовитое, так что ограничимся если не исключительно белым, то как минимум стремящимся жить аки Европа миром.

Вспомним холодную войну. Вы реально думаете, что Совдепия тупо проиграла соревнование спецслужб? Элементарный факт: в условиях противостояния свободного мира красному тоталитаризму фора по части деятельности рыцарей плаща и кинжала, агентов влияния и прочих пятых колонн находится отнюдь не на стороне демократий. Но тут стоит вспомнить одно маленькое "но". Американская элита - это полноценные обладатели серьезной частной собственности и если даже у конкретного президента, губернатора, сенатора или конгрессмена особо ничего нет, есть у спонсоров его избирательной кампании, в общем, это настоящие хозяева страны. А советская элита - это временщики, которым чем-то дали попользоваться по должности. Ну вот и думайте сами, кого проще купить с потрохами. С тех пор по сути изменилось лишь одно: систему пожалований переформатировали, жаловать стали в размерах, позволяющих закусывать коллекционный виски соленым огурчиком, отмечая покупку очередного футбольного клуба плюс все это стали передавать по наследству. Однако вся эта публика прекрасно понимает: они - такие же временщики, которым в случае чего быстро напомнят, что они - всего лишь вчерашние завлабы, которых назначили контрагентами чекистских оффшоров. Посему и вывозят заначки туда, где полноценная частная собственность есть, да детишек там обустраивают. А потом все удивляются, чегой-то Роиссюшка-то вперде.

Вот для того и нужен институт полноценной частной собственности, включая крупную, чтобы в стране были хозяева, а не временщики. Мне, конечно, возразят, что страны Запада скатились в толерастию, расскажут, как американские компании во время ВМВ работали на Рейх и т.д. Все это, конечно, верно. Да, можно убедить какого-нибудь потомственного WASP'а-сенатора-миллионера, что если подкармливать негров с его налогов, жить будет спокойней (а, значит, и добро сохранней). Можно даже представить себе авиаконцерн, ставящий на самолеты для US Army сомнительную китайскую электронику, от которой можно ждать любого преведа дяде Сэму. Но так или иначе там элита смотрит на более-менее долгосрочную перспективу и продается в единичных случаях и в розницу, а не массово и оптом.

Вы скажете, что для нас полноценная частная собственность - это unreal? Да, теперь достичь этого будет трудновато, еще в конце 80-х надо было думать, но нет в этом ничего невозможного. Для этого надо всего лишь 1) провести предельно открытое расследование прихватизации крупной собственности, желательно с наблюдателями из тех стран, которые однозначно проходят по разряду цивилизованных и демократических и при этом не держат тех самых оффшоров, с адекватными оргвыводами и впредь ничего подобного не допускать 2) максимально облегчить условия для малого и среднего бизнеса, где полноценная частная собственность таки начала образовываться, но все это успешно давят всеми правдами и неправдами 3) провести, как прибалты, поляки и прочие нормальные люди, которым во время оно не повезло оказаться под красными, реституцию (благо концентрация в руках людей, так или иначе ассоциирующих себя с русскими и Россией и при этом не изуродованных советчиной, сколько-нибудь заметной доли собственности помимо прочего еще и может заметно оздоровить в стране обстановку).

Остается добавить, что если мы хотим быть хотя бы большой Польшей (не говоря уж о чем-то более серьезном), пройти этот путь нам просто необходимо. Иначе так и будем все той же северной Нигерией, только в профиль, сколько очередного Путина на очередного Навального не меняй.

Егор... Ты преподаватель? Экономист? Что ты нам, образованным и взрослым людям можешь "разъяснить"? Ну почему ты всё1 время позоришься?

Сдаётся что ...экономисты с образованием ,взрослые лоди...и есть жиды.

А мне сдаётся, что ты давно в темнице не был.
сутки - за дурь несусветную. А.Р.

Вообще то гайдаро-чубайсовские реформы и приХватизация происходили под диктовку этих самых наикошернейших-наирукопожатнейших цивилизованно-демократических пиндосских советников.
И как с этим быть?

Ну, самое главное - залоговые аукционы придумал Потанин.

Вообще же, раз уж заговорили насчет заграницы, тут первым делом надо смотреть, где находятся оффшоры, через которые все это происходило и происходит. В основном это Британское Содружество, в меньшей степени некоторые другие страны Старого Света. Штаты же в этом замешаны по минимуму.

Речь о том, что реформы были придуманы "гарвардскими мальчиками". И ими же воплощены в жизнь.

Собственно, по статье. Сам считаю институт частной собственности необходимым для естественного и органичного развития общества, а значит и государства. Это - гарантия не только прав и свобод, но и прежде всего промышленного и научного развития.
Но есть одно "но". При "laisse-faire" неизбежен такой сценарий, когда диктаториальную власть над обществом получает крупный финансовый капитал, возникает олигархия, при которой о национальном развитии надо забыть, как показывают примеры западных стран, где мульти-культи и прочая толерастия произошли при непосредственном участии и управлении со стороны крупных финансово-промышленных династий. Из этого положения единственным выходом я вижу создание такой уравновешенной (многоукладной, традиционной) экономики, когда сильный госсектор в экономике умеряет хищные аппетиты крупного капитала, а частный сектор не позволяет государству разрастись в тоталитарного монстра: такая модель, исторические предпосылки к которой и существовали в дореволюционной России (прусский социализм), является единственно приемлемым вариантом, где система сдержек и противовесов обеспечит паритет сил. Это не значит, что должна быть поровну поделена собственность между государством и частным капиталом, нет, без гибкости система гибнет, но должен существовать сам принцип баланса сил, когда у государства имеется хотя бы значительный пакет акций в стратегических предприятиях, а, например, третья часть из оных и вовсе либо национализированы, либо в них контрольный пакет акций у государства. И наоборот: государство не должно пытаться "загрести" под себя любой успешный бизнес, но, видя его успешность, помогать ему законодательно, понимая, что от его успехов зависит и успех самого государства. При этом должны соблюдаться законность, право собственности и проч., что присуще цивилизованным странам, разумеется.

О чем и речь. Остальное это технические детали.

1. Русская Православная Церковь и только она определяет и хранит духовно-концептуальные основания Русского Государства и имеет соответственно своему статусу Церковную собственность.
2. Самодержавный православный Царь, помазанный на Царствие, с иерархией земского и опричного дворянства действуют в симфонии с Русской Православной Церковью. У них наследственная собственность на управление (у Государя в рамках Империи, у остальных на уровне и (или) территории, обусловленными титулом).
3. Государственная собственность, непосредственно подвластная иерархии по пункту 2 на особо важные общегосударственные ресурсы.
4. Частно-государственная собственность, контролируемая иерархией по праву контрольного пакета, но с возможностью частных вкладов.
5. Частная собственность на средства производства, функционирующая не по праву вседозволенности, а по конкретным договорам с представителями иерархии на соответствующем уровне и территории.
6. Собственность общественных организаций, разрешенных и контролируемых иерархией.
7. Личная собственность подданных, регулируемая законодательством и решениями представителей иерархии.

Вот только такая система может сделать Россию процветающим и сильным государством, выполняющим данную от Бога миссию.

Пример договора по пункту 5.

Договор о частно-передпринимательской деятельнсти в г. Ярославле № ________
от "____" ___________20__г.

Князь-Градоначальник Алексий Ярославский, действующий от имени Государя Императора Российского на территории г. Ярославля, и частный предприниматель
______________________(Ф.И.О.)___________________________________
в дальнейшем "предприниматель", заключили настоящий договор о нижеследующем.
Предприниматель создает на собственные средства частную организацию с названием "Ярославское такси" и руководит ее деятельностью по оказанию услуг населению по извозу.
Предприниматель обязуется выполнять в деятельности организации все законы Российской Империи, а также Указ №___ Князя Ярославского от "___"___________20__г. "О частном извозе в г.Ярославле".
Предприниматель облагается общеимперским налогом на прибыль в соотсетствии с действующим налоговым законодательством Российской Империи, а также губернским и городским налогами в соответствии с действующими указами Князя-Губернатора и Князя-Градоначальника.
Договор заключен сроком на три года с момента заключения и может быть продолжен, если стороны сочтут его продолжение целесообразным.


Реквизиты сторон и подписи
........................................

_________________________________________________________
Здесь как бы типичное явление - такси, о чем есть княжеский указ, потому на него ссылка и договор маленький. Могут быть оригинальные производства, по которым нет общих указов, тогда в договоре все может быть прописано более конкретно.

Это все штампы из газеты "Завтра". В 100500 раз более серьезной вещью являются оффшоры, через которые все и пилится россиянской элиткой. Так вот, эти оффшоры - это в основном Британское Содружество, в меньшей степени другие страны Старого Света, Штаты же замешаны в этом деле по минимуму. К слову, неслучайно именно в Штатах принимают всякие списки Магнитского, их богатство от таких мер не пострадает. А вот в Европе, особенно в Британии, это дело как-то не пошло и лично мне абсолютно ясно, почему.

Да, тема оффшоров позволяет по-новому взглянуть и на роль чекистов. Несколько фактов:

1) Еще до перестройки в тех самых оффшорах открываются советские компании под патронажем КГБ.

2) Именно Андропов двинул наверх Горбачева, Рыжкова, Яковлева, Ельцина и многих других.

3) За тем же Ходором стояли чекистские оффшоры.

Это чем то перекликается с конспирологической версией А. Фурсова о том, что 2МВ была сложной многоходовой комбинацией затеяной США против БИ с целью развала БИ, чего они в общем то и добились.

А так, я смотрю у вас новое конспирологическое увлечение.
Вместо версии о "Всемирном Заговоре Коммунистов" теперь версия о "Всемирном Британском Заговоре". Надо сказать, что "британская" версия конспирологии выглядит намного серьёзнее чем "коммунистическая". И касаются её такие серьезные и при том совершенно разные мыслители как Ларуш, Стариков, Кургинян, Галковский ....

У Кургиняна есть много размышлений на эту тему. По его версии предтечей Андропова был коминтерновский недобиток Куусинен. О роли КГБ СССР посмотрите в поисковиках по запросу "Кургинян о КОБ"

Даже внимания на правильные мысли обращать не хотят.

Насчет офшоров интересно, но и американские советники тоже факт.

Насчет Британии: считаешь это заговором или просто звезды так сложились? А если заговор, то чей конкретно - британской королевы, Ротшильдов или еще кого?