Вот интересно - какой идиот придумал фразу - история не терпит сослогательного наклонения? И почему на него всегда ссылаются, он что Христос? Или хотя бы там Александр III?
Зачем повторять его глупое мнение?

Эх, ничего Вы не понимаете
Когда эдак с пафосом , закинув голозу, выдашь "История не терпит сослогательного наклонения"
Ну а если отбросить подобных мозгоклюев то это ответ, напрмер, на такие вопросы как а почему это Крым - украинский? а почему это русские земли стали Северным Казахстаном? а почему не реставрируется монархия? тут же кстати обзовут ревизионистом и реваншистом.
Нужно быть справедливым и сильным, тогда многие сразу станут терпеливие и терпимие, не только история И они не нам а себе будут говорить - терпимие надо быть терпимие.

Хорошая фраза. Никто же не говорит не задавать вопроса "почему". Просто есть люди которые говорят - "А вот если бы было самодержавие, то в ВОВ...и т.д." или "А вот если бы проклятая красно-жидовская агитация, то...Я всегда угораю, хотя бы из-за того, что человек предполагает, а господь располагает, поэтому, когда люди строят прогнозы, да ещё в прошедшем времени. да ещё таким уверенным тоном...

авторства, к сожалению, не знаю, но фраза верна, НО в рамках науки, история как наука не знает сослагательного наклонения ибо призвана изучать прошедшие события, а не возможные вариации.
кто ж виноват что любой умник, имеющий 3 по истории в школе теперь может забросить голову и с многозначительным видом произнести многозначительно фразу, которой по сути и не понмает

Я думаю, что эта фраза в значительной мере верна. Потому что сложно с достаточной точностью воспроизвести события. История не физика, где есть теория, есть уравнения, подставляй в них другие данные - и получай на выходе результат(хотя даже физика не точно описывает процессы). А вот как предусмотреть то, что не должно случиться ни по каким экономическим или политическим законам? Вот почему ПМВ началась именно в 1914 году? Предположим, не убивают Фердинанда. И что? Она совсем не произойдёт? Вряд ли. А когда получится тот конфликт, что станет поводом для этой страшной войны? Или взять поражение пруссаков под Йеной (кажется там), ну где один корпус французов разгромил прусскую армию? Ведь это полный бред с точки зрения военной науки! Куча случайностей может изменить историю. Вот положим не будет попадания в броненосец Цесаревич. И ведь прорвётся 1 ТЭ в Владивосток? Как это изменит историю? Может быть, у японцев не получится разгромить Рожественского под Цусимой? А ведь именно после неё они запросили мира! Чт оесли ещё пару месяцев продлится война? Кончится ли это для России ешё большим буйством революции или даже низложением царя или наоборот Япония не выдержит экономического пресса! Ведь она вела войну на кредиты под огромные проценты! В случае одного поражения всё могло полететь какой-то матери. Ну и как это учесть? А если бы Первая Мировая началась после Мароканского кризиса? Или в результате Балканской войны? Какой-нибудь из 2?

Наташ вот ты вроде с высшим образованием а такую ерунду говоришь.
Даже в учебниках школьных по истории везде вопросы типа - были ли альтернативные пути развития России в феврале 1917?
Есть понятие исторический анализ, почему что случилось и т.д.
Не зная и непонимая прошлого нельзя уяснить будующее.
Вот правильно Святой Александр Невский не ссорился с ордой или нет? В этом анализе ключ к действиям патриотов в нынешней России.

Не терпит потому, что сложившийся вариант - один, а возможных - безчисленное множество.

Можно попытаться конструировать, но это уже не историческая наука.

Например: "если б не Россия, Гитлер захватил бы мир".
Вроде бы справедливо, но этих "если бы" можеть быть много. Вот воюет Гитлер, воюет, а тут раз - и метеорит упал на Германию. Или наводнение случилось, смыло пол-Европы. Поэтому угадать точно, что "было бы", не способен никто.

Историческая наука работает с фактами, т.е. с тем, что случилось и было. Остальное - за ее пределами. Я не против такого конструирования, но - оно оторвано от жизни.

Как наука - не терпит, а как руководство к действию под мотивом "исторически сложилось" еще как терпит, так же терпит при анализе ситуации, не единожды сталкивался с ситуацией, когда оргвыводы по ситуации пытались разбить с надменной мордой со словами "история не терпит.." Самый для меня пример - роль жидов в перевороте 17-го года. "Мол, ну что же теперь делать?!-вроде как и делать уже нечего, а вот и нет,есть чего, так что история если что, стерпит сослогательное наклонение, не убудет.

высшее образование не показатель

это было в советских учебниках и путём несложных логических измышлений учеников доводили до вывода что всё было бы плохо если бы не большевики, это кстати ещё раз показывает, что подобный подход пагубен для обывателя

исторический анализ есть вещь совершенно иная, не имеющая ничего общего с фантазиями "сослагательного наклонения"

А тут некоторые без всяких подведений рассуждают, как было бы хорошо, если бы не большевики.

нет, тут Вам неоднократно показывали, что сделавшие революцию были врагами России и русского народа и действия их были соответствующими

на что возражение?

Поразмышлять конечно на досуге-то можно о чем, так сказать угодно!
Но реально сослагательного наклонения быть не может! Потому что то, как что БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ ведает один только Бог! Наше дело, это видеть главное... суметь увидеть то, что важно для нас в прошедших событиях... И главное увидет тот факт, пронизывающий всю нашу историю, что когда Россия была с Богом - то все было хорошо, как только начинались какие-либо отступления страну охватывали (как и теперь) страшные потрясения! Весь смысл Русской истории в том, что надо хранить нашу Святую Православную Веру и тогда Господь будет с нами! А если с нами Бог, то кто против нас?

по сути

Очень странная суть. Подход либо пагубен, либо не пагубен.
А ты сюда личные пристрастия, судя по всему, приплетаешь.