Как большевики переписывали историю можно проследить по учебникам и энциклопедиям издававшимся начиная с 20-ых годов и до 80-ых.

В 1917 они Рождество и ёлку отменили, в 1935 ввели государственное отмечание нового года и уже новогоднюю ёлку. Делая вид что так всегда было.

До 30-ых они писали наприм. 192 год до христианской эры, а потом придумали до нашей эры (лишь бы имнеи Христова не произносить).

Вознесли Петра I до небес, и продолжили из Ивана Грозного делать маньяка.

Выкинули из школьного курса историю Византии и сделали упор на среднивековых восстаниях разных гнусов (типа Я.Гуса, Бола).

Воспевали вырожденцев и масонов типа лудитов, декабристов, якобинцев - делая их героями.

Ради ковыряния в рабовладельчестве древнего Египта и Рима выкинули напрочь историю майя и ацтеков.

Внушили всем что Америку открыл жид Колумб, а не Эрик Рыжий в 1000 году.

Показали Емельяна Пугачёва и протопопа Аввакума не как вождей старообрядчества, а как борцов с самодержавием в принципе.

Стараниями масонов типа Д.С. Лихачёва стали учить что у славян - Русов до Рюрика ни какой истории не было.

Оправили на свалку честных историков, превознося масонов Карамзина, Соловьёва, Ключевского, Покровского. Жидов Иордана и Иосифа Флавия.

Вообщем я надеюсь что каждый добавит свои примеры.

Вознесение Петра было и до большевиков, а при Сталине Иван Грозный числился прогрессивным борцом против бояр.



Опять у Вас какие-то странности. Про Эрика выяснили только к середине века. Так что страшные коммуняки тут ни при чём. Тем более, что освоение европейцами Америки за первым открытием всё равно не последовало.

Про "до Рюрика никакой истории не было" опять не правда.

Карамзин - он "истории граф".Так что тут опять мимо.

Короче с Вами всё ясно. Во всём виноваты жЫды и большевики. Стандартный наборчик.

Да - жиды виноваты. Они же - большевики. Ещё - масоны. А кто виноват по-вашему? Православный Русский народ виноват?

Виноваты все, кроме нас. Тоже стандартная отговорка. Если Вам хочется жить в окружении сладких мифов - да пожалуйста, я Вам не мешаю.

Многие горе-монархисты были виноваты в том что произошло с Россией. Везде есть свои идиоты. Совсем другое дело - их процент. Просто одни тупят от незнания, а другие - сознательно ведут подрывную деятельность.
Так вот жидобольшевики в начале ХХ века (как и либералы в конце ХХ века) как раз разваливали нашу страну сознательно - из русофобских побуждений.

1.Как уже сказали выше - насчет Эрика стало известно только в 1961 году, большевики тут не причем. И потом - кто в Европе 11 века знал про поход этого викинга?? Никто, а плавание Колумба всю историю Европы перевернуло и существование Американского континента стало играть серьезную роль в политике государств Старого света.

2. Насчет Ивана Грозного - фильм Александрова "Иван Грозный" смотрели?? Когда он был снят?? Как там выведен царь Иван?? Как угодно, но только не отрицательным персонажем, скорее наоборот. Учитывая государственную идеологию того времени - он скорее положительный герой, насколько вообще царь может быть положительным в коммунистическом фильме.

3. История ацтеков и майя. Ну во-первых - об этих культурах школьные учебники рассказывали. Немного, но основные вещи давали. А теперь вопрос - а какое значение культура этих американских народов оказала на развитие Европы вообще и России в частности?? Да никакого! А вот история древнего Рима и Греции самое непосредственное. Греция - это культура, искусство, философия, математика. Рим - это юриспруденция, государственное устройство, парламентаризм. ВСЯ СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ растет из Рима. Хотите Вы того, Сергей, или нет но каждый день Вы сталкиваететсь именно с Римской моделью общества. Так какие же государства должны изучаться на истории в большем объеме?? Ответ, ИМХО, очевиден.

4. А насчет "истории до Рюрика"....Знаете, Сергей, большевики были правы, когда в школе этот период особо не давали и умалчивали. Почитайте Византийских писателей 7, 8, 9-го веков....Мне лично стало стыдно за своих предков....Даже если поделить написанное "на десять" предки нашего народа в те годы напоминали не людей, а каких-то бешенных животных....Пока свет Христовой веры не пришел на Русь, народ действительно был на редкость дик....

Вот-вот. Поэтому я и христианин.

Сергей, меня бесит Вилен, но сейчас я с ним солидарен. Честно говоря фаша неприязнь к людям умственного труда немного настораживает.

Просто, как часто бывает, многих либералов даже не предупредили, что вот щас высунутся Носовский с Фоменко со своими бреднями, что их бредни полезны для либеральной пропаганды.

Ну а уж то, что даже Ю.Мухин считает Фоменко с Носовским лгунами и что он же понимает, например, что никакой "Украины", "украинцев" и "украинской мовы" нет, - это всё лишнее свидетельство против всех этих "альтернативных" историков типа Фоменко или Бушкова с Резуном.

Для либеральной - как раз нет. А вот для пропаганды патриотов (которыми безусловно являются и коммунисты) исследования Носовского и Фоменко очень полезны.

Нет, Носовский и Фоменко предназначены для извращения русской истории. Я говорю о них именно так - как о вещах: они рабы.

А чем они её так уж извратили? В их теории Россия наоборот предстаёт сильной страной.

По этому поводу. Помню, на одном форуме видел дискуссию. Один человек расписывает другому человеку выгоды теории о том, что, мол, татарского ига не было. Говорит второму: "Что ты предпочитаешь? Видеть Русь такой-то в свете истории или такой-то в свете истории? Наверняка такой-то?"
На что тот ему разумно отвечает: "Вообще-то следовало бы не мои вкусы удовлетворять, а в лицо фактам смотреть!"

Дошла суть анекдота, а?

Вилен, историю надо знать такой, каой она была, а не такой, какой тебе хочется. Фоменко и Носовский - это просто несерьезно. От того, что они где-то что-то написали "патриотическое", суть их бредовой "теории" не меняется. Зачем врать самому себе, создавая мифы? Вообще, советую читать разнообразную литературу, а то тебя в голове "стандартный набор" из Ю.Мухина, А.Паршева, идеи которых ты повторяешь к месту и не к месту.

И вы правильно сделали, что взяли слово логично в кавычки, логикой в это фразе не воняет даже. С каких пирогов вы взяли, что "великодержавная спесь" не могла образоваться позже? Легко, ведь после татаро-монголов была ещё куча времени. Пример - америкосам понадобилось не так много времени чтоб эту "великодержавную спесь" приобрести, хотя они вообще колонией раньше были. Не сходятся концы с концами.