О, да. "Очевидные причины" - это элементарная безграмотность и космическая гордыня, с чем Вас, милочка, и поздравляю.

Да что Вы,Неберт? Скажите, а Вы ,часом, так называемый "Киевский патриархат" каноническим не признаете?

Я соглашусь с Вами - причин действительно нет. Есть только лишь один момент - владыка Александр получил хиротонию от Святейшего патриарха Тихона а потом, тихой сапой, перебежал в Константинополь. Мое мнение - на дешевом политиканстве Церковь - в основании которой должна быть по идее Любовь - не построишь. Ведь по сути - ЭАПЦ - местечковая церквушка для эстонцев, и я сомневаюсь в способности Константинополя развить ЭАПЦ до приличного состояния. А в остальном - Церковь более менее законна, таинства - благодатны, спастись в ней - возможно.

Все достаточно ясно изложено. Как я уже сказала: я сама не хотела бы жить в государстве, проводящем такую политику, но, как я понимаю, мне это и не грозит.

Как это отдельный вопрос? Значит, каноническое право вовсе ничего не стоит? Почему, например, я не могу войти, когда захочу, в алтарь через Царские Врата? Меня что, молния разразит, алтарники побьют?
Римский папа раздражал другие древние Поместные Церкви тем, что брал на себя право определять, кого отлучать, кого не отлучать вне зависимости от мнения местных иерархов. Добивался, чтоб это право было закреплено канонически, но на это Святые Отцы не пошли. Кончилась такая политика грандиозным церковным расколом 1054 года. Константинополь сейчас так же расшатывает церковную дисциплину.

Как раз мнение о благодатности "ЭАПЦ" может быть поставлено под вопрос. Им ведь хочется иметь свою пусть маленькую, но самостоятельную церковную структуру, словно от этого зависит их спасение. А чем хуже быть в Русской Церкви? Например, рядом с Псково-Печерским монастырём стоит небольшой храм, где службы проходят на диалекте эстонского языка - сетту. И ни у кого никаких проблем не возникает.
Когда Русская Церковь получала автокефалию, так это собирался целый собор восточных иерархов. Да, Борис Годунов руку приложил к положительному решению. Но на то были объективные основания. Россия стала огромным государством, а у Вселенского Патриарха к тому времени не было государства, на которое он мог бы опереться. Разве сейчас Эстония - бурно развивающаяся христианская страна?

На каком основании благодатность ЭАПЦ может быть поставлена под вопрос?

А что, есть законное решение церковного собора о её создании?

Ну вопросом на вопрос отвечают знаешь кто?)))) Какого Собора? Вселенские не собираются. Собора Константинопольского? Ты что имеешь ввиду?

Не знаю, какой грамотей создал эту тему, но ее название лучше исправить.

На основании раскола. Типичный пример.

А для этого Собор не нужен.

Какого раскола?

Благодатна, почему нет. Юридически поповская верхушка может там что-то намутила, что теперь в Эстонии две церкви, но, во-первых, люди ходящие туда - идут ко Христу, в первую очередь, во-вторых, КП это все-таки КП, какой бы она не была, а не ИПЦ-ИПХ-ПНХ и пр. церкви. Ну и в-третьих, эстонцы Россию особо не жалуют, им в РПЦ МП не комильфо, пусть в свою ЭАПЦ ходят.

Подписуюсь.

Что ЭАПЦ КП, что УПЦ КП -- одна бодяга. Если врагов народа признавать "благодатными", то США будет бодяжить эти конторы бесконечно, пока не порвёт как Югославию, на мелкие части.