Разговоры про образование в связи с тем как в РИ и в СССР в теме про хороших саратников А.Р. подвигли меня на размышления по моей позиции по ЕГ. Прошу голосовать и обосновывать свою позицию.

Странный вопрос... Кто учился в советское время, думаю, ясно понимает ущербность нынешней дегенеративной тестовой системы, тут и объяснять ничего не надо...
Ну а если совсем вкратце, то система обучения, построенная на тестах - вместо цельного понимания предмета, основанного на нем аналитического мышления и логических выводов, приучает детей к бессвязному заучиванию массы неупорядоченной информации, что целенаправленно ведет к дегенерации и воспитанию потребительского стада баранов, не способных сколько-нибудь мыслить... как-то так...

Ясное дело, ЕГЭ просто необходимо совершенно ликвидировать...

Верного ответа нет.
5. России требуется современная система оценки знаний. ЕГЭ и "классика" на эту роль не подходят. От них нужно взять нужное - и включить в требуемое.

п. 1
дабы процесс обучения в школе перестал превращаться в "натаскивание" к тестам, что ограничивает кругозор, не даёт интеллектуального развития личности

"Классика" тоже не дает.

Ну ни хрена ж себе... Получается, по-твоему, это все равно, что "классика" так называемая, что ЕГЭ??? Прямо вот так одинаково не подходят, обеих в топку!.. Т.е. в советское время, получается, хреново в школах учили-то... Только г-н Медведев решил геройски положение исправить.... ну, чуть-чуть ошибся, маленько так...

Тестирование, как метод, в принципе может быть использован, но далеко не везде, причём не как самостоятельный метод для экзамена, а как допуск к экзамену.

В школе, разумеется, никакого ЕГЭ. Только "классика". Хотя я сочинение заменил бы на изложение.

Ну а как по-вашему то должно быть. Рассказали бы свои представления об оптимальной системе.

Изложение - это совершенно не интересно... да и не объективно, дебил с идеальной памятью его дословно напишет, хотя мыслить он может совершенно не уметь и о литературе представления совершенно не иметь...

Сочинение, считаю, принципиально должно быть, иначе литературу можно вообще не учить, а с сочинением - никуда не денешься, придется...
Говорю, как закончивший физ-мат школу...))

Основное место тестирования - проверка только что изложенного материала в конце пары... на большее оно не годно...

Только в общих чертах - экзаменуемый должен продемонстрировать способность применить полученные знания на практике. Как то так.

Пункт 1, однозначно.
Сейчас, читая, допустим, "Войну и мир", школьник должен запомнить, как звали коня Андрея Болконского, потому что это спрашивается в тестах. О чем само произведение, для тестов совершенно не важно.

Такие косяки уже доработали, но это все равно не отменяет ограниченности ЕГЭ. Сочинение по русскому языку - это вообще полный финиш, которое, кстати, очень хорошо пишут те, кто по русскому не блещет.

ЕГЭ по точным наукам на моей памяти вполне нормальное, в вычислениях сложно что-то испортить.

Еще один минус ЕГЭ - огромная миграция юного населения, главным образом потоки идут в Москву и Питер.

Тогда непонятно, чем вас прежний или нынешний варианты не устраивают.
В школьных экзаменах по физике и химии всегда кроме двух теоретических вопросов была или задача или лабораторная. В вузовских лабораторных не было, но задачи были. То же самое на устных по математике, а на письменных только задачи. Сочинение - тоже, чем не практика.
В тестах ЕГ по физике и математике тоже задачи (ответ выбирается из вариантов, что чтобы правильно выбрать надо решить). Ну не знаю, как в гуманитарных предметах.

идеал не найден, я согласна, особенно относительно гуманитарных предметов, но "классика" лучше однозначно