Поганых западных королей надо европейским Христианам свергнуть и заменить на Христианских королей. Их поганые короли уже не помазаники Божие, а иудины поганые. Они свои страны изрядно запустили. Они превратили свои страны в Садом и Гоммору, в жидо-масонники, в исламятники, в толерастники. Они даже детей своих соотечественников не могут защитить от ювенальной юстиции. Вывод такой - они не короли - они иуды и декаративные удоды в коронах. Многие из них масоны, а значит лучше всего их свергнуть и заменить их на нормальных Христианских государей. Всякий Христианский антиглобалист, Христианский евроскептик и Христианский консерватор больше достоин быть королём своей Державы, чем эти иудины, эти удоды и эти позорные клоуны в коронах. Лучше всего их сделать дворниками и асинизаторами в своих столицах, а ихних жинок, а также баб-"священниц" и феменисток лучше всего сделать уборщицами. Большего эти толерантные обормоты не заслуживают. Чтобы не было нужды в муслимских дешёвых гастрбайтарах и в иноверческой иммиграции, лучше всего разжаловать в дворники западных королей, всю их придворную камарилью, всю западную голубую и розовую аристократию, антихристианских, глобалистских, толерастных и через чур либеральных их политиков, доморощенных масонов, а также антихрстианских местных капиталистов с поганым мировоззрением. Поганый Евросоюз лучше всего расформировать, т.к. ЕС есть дрянь вонючуя и ковровая дорога для антихриста и пусть каждая европейская Держава, лучше будет сама по себе чем будет колонией поганого ЕС. Если европейцам объединяться, то только на основе Христианства и Христианских Ценностей. Пусть в Европейских странах воцаряться новые Христианские династии, можно и из почитающих Христа Вседержителя консервативных простолюдинов. Лучше посадить на престол Христианского простолюдина, чем толерастного принца-иудину и чем безбожного или масонского петуха-аристократа. Св. Царь Давид Псалмопевец был простым пастухом, но Св. Пророк Самуил по воле Господа Вседержителя помазал его на царствие.

Ихние короли и не были помазанниками Божиими, помазанник Божий только Царь, а он всегда один, соответственно, после падения Византии, только Царь Третьего Рима может быть помазанником Божиим.
Но да, конечно лучше, если они хоть может быть и не к истинному Христианству (что есть только Православие), но по крайней мере к христианским ценностям вернутся.

А как же болгарские цари?

Че за бред то? Святой ПРАВОСЛАВНОЙ Церкви Олав Норвежский был вполне себе королем Норвегии - и по поводу базилевсов на далеком юге не парился. Оттон Великий этих базилевсов мягко говоря в гробу видал. Так что - пиши о том, в чем разбираешься - про стихи и физику.

Короли и императоры не совсем одно и то же.

Ну Оттон был вполне себе императором. И принципиальную разницу в студию.

Я конечно могу, как не специалист, чего-то не знать, но вот поясните тогда, над сими совершался обряд Венчания на Царствие ?

Вики пользоваться лень? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

И откуда вообще взялся бред о сугубой сакральности византийских базилевсов?

Я не нашел по ссылке, что указанные Болгарский царь и Норвежский король венчались на Царствие.
Я не вполне понимаю термин "сокральность", но дело как раз только в том, что они венчались на Царствие.

Но самая значимая часть договора — это официальное признание Симеона царём и императором болгар от ромейского патриарха Николая Мистика во Влахернском дворце в Константинополе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... _.28913.29

Однако же, не сказано о помазании на Царствие. Да и какой это Царь, узурпатор какой-то (если я правильно понял многобукав по ссылке).

Извиняюсь, а кто его поставил императором? Нет, даже князь Монако или Лихтенштейна может себе приписать соответствующий титул, но что с того?
Император вправе вершить не только государственные дела, но и решать дела церковные, даже утверждать Епископов. И римского папу в том числе. Если Церковь едина, то и император может быть только один. Собственно поэтому сейчас в мире не может быть императора. Аналогично и посвящение в императоры Запада Карла Великого было актом совершенно незаконным.

1. А кто вообще ставит императоров? Кто присвоил титул первому римскому императору Юлию Цезарю?
2. Сталин вполне подходит под определение "император" - вершил и государственные дела и церковные.
3. Как связано единство церкви и мнимое единство империи, если даже Римская империя была разделена на Западную и Восточную ещё до принятия христианства на официальном уровне. А была ещё Персидская империя, хотя про неё мало вспоминают и там так же была единая церковь по крайней мере до 431 г.

По поводу возникновения "помазания на царство" выкладывал материалы в этой теме - viewtopic.php?f=22&t=17038
По сути это достаточно поздний обряд, возникший в период упадка Восточно-Римской империи.

Так и не прояснён вопрос - чем императоры/кесари в Римский и РаннеВизантийский период отличались от диктаторов. Можно ли считать в этом смысле императорами/кесарями Лукашенко и Башара Асада?

Петра I опять хотим??? Он-то не стремался все дела решать...
Решает дела церковные - выбирает Патриарха - Собор Архиереев... Император - утверждает это деяние от лица государства... А решать дела церковные он не должен... Так делали Петр, Иван Грозный и прочие одиозные фигуры...



Это ни откуда не следует, и так не было со времен разделения Римской Империи...
Да и по сути - бред... Единая Церковь в данное время может быть только всемирной... и Император будет всемирным, что ли??? Не, ну Антихрист-то под это условие подойдет, а больше вряд ли кто...